嚴(yán)某
丁某
蘇州寶地管業(yè)有限公司
丁某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市分公司
賀川（江蘇永德律師事務(wù)所）

原告嚴(yán)某。
被告丁某。
被告蘇州寶地管業(yè)有限公司，住所地蘇州市相城區(qū)元和街道富元路1088號(hào)。
法定代表人張圣華，董事長(zhǎng)。
委托代理人丁某，該公司職員。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市分公司，住所地江蘇省蘇州高新區(qū)獅山路16號(hào)。
負(fù)責(zé)人沈麗敏，總經(jīng)理。
委托代理人賀川，江蘇永德律師事務(wù)所律師。
原告嚴(yán)某訴被告丁某、蘇州寶地管業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱寶地公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保蘇州公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年1月9日受理后，由代理審判員管中適用簡(jiǎn)易程序，于2014年2月26日、4月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。第一次審理中，原告嚴(yán)某、被告丁某、被告寶地公司委托代理人丁某、被告人保蘇州公司委托代理人賀川到庭參加訴訟；第二次審理中，原告嚴(yán)某、被告人保蘇州公司委托代理人賀川到庭參加訴訟，被告丁某、寶地公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年11月22日，其駕駛蘇F×××××輕型普通貨車與一輛黑色轎車碰撞后，又與被告丁某駕駛的蘇E×××××重型普通貨車發(fā)生了碰撞，造成其受傷及車輛損壞的道路交通事故。同日，其被送往南通市通州區(qū)人民醫(yī)院住院治療。因黑色轎車逃逸，故交警部門(mén)以交通事故成因無(wú)法查清，未對(duì)事故作出責(zé)任認(rèn)定。經(jīng)南通三院司法鑒定書(shū)鑒定，其構(gòu)成交通事故十級(jí)傷殘。其因事故所致醫(yī)療費(fèi)42708元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)396元、護(hù)理費(fèi)10000元、誤工費(fèi)10800元、殘疾賠償金195228元、精神損害撫慰金15000元、交通費(fèi)1000元、車輛維修費(fèi)29000元、鑒定費(fèi)840元，損失合計(jì)306472元，其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先主張。因本起事故被告寶地公司為其損失曾起訴至南通市通州區(qū)人民法院，2014年1月9日經(jīng)法院認(rèn)定，事故當(dāng)事人丁某與其承擔(dān)事故同等責(zé)任，而被告丁某駕駛的蘇E×××××重型普通貨車屬于被告寶地公司所有，且在被告人保蘇州公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故起訴至法院要求三被告賠償其因事故所致?lián)p失222603元。
原告為證明其主張，提供證據(jù)如下:1、交通事故證明，擬證明事故經(jīng)過(guò)的事實(shí)；2、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)5張、門(mén)診病例、用藥清單、出院記錄，擬證明其因事故所致醫(yī)療費(fèi)損失42608元的事實(shí)；3、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，擬證明其因事故構(gòu)成八級(jí)傷殘的事實(shí)；4、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，擬證明其長(zhǎng)期在南通市通州區(qū)五甲市場(chǎng)從事水產(chǎn)零售，證明其誤工損失標(biāo)準(zhǔn)以及應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算殘疾賠償金的事實(shí)；5、車輛維修費(fèi)發(fā)票1張，擬證明其因事故所致車輛維修費(fèi)損失29000元的事實(shí)；6、鑒定費(fèi)發(fā)票1張，擬證明其鑒定費(fèi)損失840元的事實(shí)。
被告丁某、寶地公司辯稱，對(duì)事故事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議，請(qǐng)法院依法審理。
被告丁某、寶地公司就其主張，未能提供證據(jù)。
被告人保蘇州公司辯稱，2014年1月9日判決書(shū)如果已經(jīng)生效，其公司對(duì)同等事故責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議。對(duì)事故事實(shí)沒(méi)有異議。被告寶地公司在其公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，兩險(xiǎn)保險(xiǎn)期間均自2012年11月18日至2013年11月18日，商業(yè)險(xiǎn)保額500000元，系不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)。但原告的治療終止時(shí)間是2012年12月14日，距起訴之日2013年12月18日已超過(guò)一年訴訟時(shí)效。其公司要扣除原告醫(yī)療費(fèi)中30%的非醫(yī)保用藥，對(duì)原告主張的休息、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期限有異議，申請(qǐng)進(jìn)行鑒定。請(qǐng)求法院依法審理。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告人保蘇州公司對(duì)原告提供證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為原告營(yíng)業(yè)執(zhí)照上顯示的成立日期是2010年11月22日，但發(fā)證日期卻為2013年11月14日，故對(duì)原告按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張殘賠金有異議；因原告未能提供定損單，故對(duì)其車輛維修費(fèi)不予認(rèn)可；鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍。
本院對(duì)原告提供的證據(jù)認(rèn)證如下:原告提供的證據(jù)1-6均系原件，被告人保蘇州公司對(duì)其真實(shí)性不持異議，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。上述證據(jù)結(jié)合當(dāng)事人的陳述，可以證明以下事實(shí):2012年11月22日19時(shí)55分左右，在南通市通州區(qū)東社鎮(zhèn)唐洪村地段，原告嚴(yán)某駕駛蘇F×××××輕型普通貨車由北向南行駛至事故地點(diǎn)時(shí)，與前方變更車道的一輛黑色轎車發(fā)生碰撞后，該車左側(cè)又與由南向北被告丁某駕駛的蘇E×××××重型普通貨車前部發(fā)生碰撞，造成原告受傷、兩車部分受損的道路交通事故。同日，原告被送往南通市通州區(qū)人民醫(yī)院住院治療，于2012年12月14日出院，共住院22天。出院診斷為多發(fā)傷、顱腦外傷、左側(cè)顳底部硬膜外血腫等。因事故現(xiàn)場(chǎng)遺留并由交警部門(mén)提取一黑色保險(xiǎn)杠。南通市通州區(qū)公安局物證鑒定室做出公（通州）鑒（車痕）字（2012）Z296號(hào)及300號(hào)道路交通事故痕跡檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)，分析認(rèn)定蘇F×××××輕型普通貨車左端與蘇E×××××重型普通貨車前部發(fā)生碰撞。蘇F×××××輕型普通貨車前保險(xiǎn)杠右端損壞破裂，黑色保險(xiǎn)杠左端損壞破裂。被告丁某駕駛的蘇E×××××重型普通貨車系被告寶地公司所有。2012年12月31日，南通市通州區(qū)公安局交通巡邏警察大隊(duì)做出通公交十證字（2012）第010號(hào)道路交通事故證明，由于無(wú)法確認(rèn)蘇F×××××輕型普通貨車與黑色保險(xiǎn)杠的碰撞痕及黑色保險(xiǎn)杠所有車輛的行駛狀態(tài)及特征，僅有當(dāng)事人陳述和現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)無(wú)法查證交通事故的事實(shí)，導(dǎo)致道路交通事故成因無(wú)法查清，做出道路交通事故證明，未對(duì)事故責(zé)任做出認(rèn)定。2013年12月16日，經(jīng)南通三院司法鑒定書(shū)鑒定，原告被評(píng)定為交通事故八級(jí)傷殘。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法受法律保護(hù)。原告因交通事故遭受損失，依法應(yīng)獲得相應(yīng)賠償。本案中，原告治療終結(jié)時(shí)間應(yīng)為其評(píng)殘之日，即2013年12月16日，至今未超過(guò)一年的訴訟時(shí)效，故對(duì)被告人保蘇州公司抗辯認(rèn)為原告主張已超過(guò)訴訟時(shí)效的意見(jiàn)本院不予采納。就原告的損失范圍，本院作如下認(rèn)定:1、醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)審核，原告醫(yī)療費(fèi)損失42614.92元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，依法支持396元（18元／天×22天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，依法支持900元（10元／天×90天）；4、護(hù)理費(fèi)，原告按照60元每天的標(biāo)準(zhǔn)主張本院予以支持，經(jīng)審核，原告護(hù)理費(fèi)損失8040元［60元／天（22天×2人＋90天）］；5、誤工費(fèi)，原告提供的證據(jù)足以證明其以水產(chǎn)零售為業(yè)，故對(duì)其誤工標(biāo)準(zhǔn)按照2012年江蘇零售業(yè)在崗職工年平均工資36650元每年計(jì)算，對(duì)其主張10800元予以支持；6、殘疾賠償金，因原告長(zhǎng)年從事水產(chǎn)零售，故對(duì)其殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，依法支持195228元（32538元／年×20年×0.3）；7、精神損害撫慰金，原告在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先主張的請(qǐng)求本院予以支持，考慮到事故責(zé)任比例，在交強(qiáng)險(xiǎn)中依法支持7500元；8、交通費(fèi)，本院酌情支持400元；9、車輛維修費(fèi)，原告提供了維修費(fèi)發(fā)票，依法認(rèn)定原告因事故所致車輛維修費(fèi)29000元；10、鑒定費(fèi)，經(jīng)審核，原告鑒定費(fèi)損失840元。以上原告因事故所致?lián)p失醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、車輛維修費(fèi)、鑒定費(fèi)合計(jì)295718.92元（42614.92元＋396元＋900元＋8040元＋10800元＋195228元＋7500元＋400元＋29000元＋840元）。
本案中，蘇E×××××重型普通貨車在被告人保蘇州公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。對(duì)于原告的損失，應(yīng)先由被告人保蘇州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。就交強(qiáng)險(xiǎn)部分損失，因被告人保蘇州公司未能提供相關(guān)非醫(yī)保用藥清單，故本院對(duì)其扣除30%非醫(yī)保用藥的主張不予支持。原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)三項(xiàng)合計(jì)43910.92元（42614.92元＋396元＋900元）已超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，故應(yīng)由被告人保蘇州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償10000元。原告護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)合計(jì)221968元（8040元＋10800元＋195228元＋7500元＋400元）亦已超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)殘疾賠償限額110000元，故應(yīng)當(dāng)由被告人保蘇州公司在殘疾賠償限額內(nèi)全額承擔(dān)110000元。原告車輛維修費(fèi)29000元，應(yīng)先由被告人保蘇州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)2000元。就原告交強(qiáng)險(xiǎn)外部分損失，醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)尚余33910.92元（43910.92元-10000元），護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)尚余111968元（221968元-110000元），車輛維修費(fèi)尚余27000元（29000元-2000元），以上原告交強(qiáng)險(xiǎn)外損失合計(jì)172878.92元（33910.92元＋111968元＋27000元）。根據(jù)本院（2013）通余民初字第512號(hào)判決書(shū)對(duì)事故同等責(zé)任的認(rèn)定，將其作為本案中確定民事賠償責(zé)任的依據(jù)。依照相關(guān)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定，應(yīng)由被告人保蘇州公司在商業(yè)險(xiǎn)賠償原告因事故所致?lián)p失86439.46元（172878.92元×50%），其余損失由原告自行負(fù)擔(dān)。鑒定費(fèi)840元列入訴訟費(fèi)中處理。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告嚴(yán)某因事故所致?lián)p失醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、車輛維修費(fèi)合計(jì)122000元；
二、被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市分公司在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告嚴(yán)某因事故所致?lián)p失醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、車輛維修費(fèi)86439.46元；
三、駁回原告嚴(yán)某的其他訴訟請(qǐng)求；
上述給付義務(wù)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付；
如果未按本判決書(shū)指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1514元，減半收取757元，鑒定費(fèi)840元，合計(jì)1597元，由原告嚴(yán)某負(fù)擔(dān)102元，由被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市分公司負(fù)擔(dān)1495元（被告負(fù)擔(dān)部分，原告已墊付，待執(zhí)行時(shí)由被告一并給付原告）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南通市中級(jí)人民法院，同時(shí)向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣1514元（該院開(kāi)戶名:南通市財(cái)政局，開(kāi)戶行:中行西被閘支行，賬號(hào):47×××82）。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法受法律保護(hù)。原告因交通事故遭受損失，依法應(yīng)獲得相應(yīng)賠償。本案中，原告治療終結(jié)時(shí)間應(yīng)為其評(píng)殘之日，即2013年12月16日，至今未超過(guò)一年的訴訟時(shí)效，故對(duì)被告人保蘇州公司抗辯認(rèn)為原告主張已超過(guò)訴訟時(shí)效的意見(jiàn)本院不予采納。就原告的損失范圍，本院作如下認(rèn)定:1、醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)審核，原告醫(yī)療費(fèi)損失42614.92元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，依法支持396元（18元／天×22天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，依法支持900元（10元／天×90天）；4、護(hù)理費(fèi)，原告按照60元每天的標(biāo)準(zhǔn)主張本院予以支持，經(jīng)審核，原告護(hù)理費(fèi)損失8040元［60元／天（22天×2人＋90天）］；5、誤工費(fèi)，原告提供的證據(jù)足以證明其以水產(chǎn)零售為業(yè)，故對(duì)其誤工標(biāo)準(zhǔn)按照2012年江蘇零售業(yè)在崗職工年平均工資36650元每年計(jì)算，對(duì)其主張10800元予以支持；6、殘疾賠償金，因原告長(zhǎng)年從事水產(chǎn)零售，故對(duì)其殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，依法支持195228元（32538元／年×20年×0.3）；7、精神損害撫慰金，原告在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先主張的請(qǐng)求本院予以支持，考慮到事故責(zé)任比例，在交強(qiáng)險(xiǎn)中依法支持7500元；8、交通費(fèi)，本院酌情支持400元；9、車輛維修費(fèi)，原告提供了維修費(fèi)發(fā)票，依法認(rèn)定原告因事故所致車輛維修費(fèi)29000元；10、鑒定費(fèi)，經(jīng)審核，原告鑒定費(fèi)損失840元。以上原告因事故所致?lián)p失醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、車輛維修費(fèi)、鑒定費(fèi)合計(jì)295718.92元（42614.92元＋396元＋900元＋8040元＋10800元＋195228元＋7500元＋400元＋29000元＋840元）。
本案中，蘇E×××××重型普通貨車在被告人保蘇州公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。對(duì)于原告的損失，應(yīng)先由被告人保蘇州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。就交強(qiáng)險(xiǎn)部分損失，因被告人保蘇州公司未能提供相關(guān)非醫(yī)保用藥清單，故本院對(duì)其扣除30%非醫(yī)保用藥的主張不予支持。原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)三項(xiàng)合計(jì)43910.92元（42614.92元＋396元＋900元）已超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，故應(yīng)由被告人保蘇州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償10000元。原告護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)合計(jì)221968元（8040元＋10800元＋195228元＋7500元＋400元）亦已超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)殘疾賠償限額110000元，故應(yīng)當(dāng)由被告人保蘇州公司在殘疾賠償限額內(nèi)全額承擔(dān)110000元。原告車輛維修費(fèi)29000元，應(yīng)先由被告人保蘇州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)2000元。就原告交強(qiáng)險(xiǎn)外部分損失，醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)尚余33910.92元（43910.92元-10000元），護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)尚余111968元（221968元-110000元），車輛維修費(fèi)尚余27000元（29000元-2000元），以上原告交強(qiáng)險(xiǎn)外損失合計(jì)172878.92元（33910.92元＋111968元＋27000元）。根據(jù)本院（2013）通余民初字第512號(hào)判決書(shū)對(duì)事故同等責(zé)任的認(rèn)定，將其作為本案中確定民事賠償責(zé)任的依據(jù)。依照相關(guān)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定，應(yīng)由被告人保蘇州公司在商業(yè)險(xiǎn)賠償原告因事故所致?lián)p失86439.46元（172878.92元×50%），其余損失由原告自行負(fù)擔(dān)。鑒定費(fèi)840元列入訴訟費(fèi)中處理。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告嚴(yán)某因事故所致?lián)p失醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、車輛維修費(fèi)合計(jì)122000元；
二、被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市分公司在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告嚴(yán)某因事故所致?lián)p失醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、車輛維修費(fèi)86439.46元；
三、駁回原告嚴(yán)某的其他訴訟請(qǐng)求；
上述給付義務(wù)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付；
如果未按本判決書(shū)指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1514元，減半收取757元，鑒定費(fèi)840元，合計(jì)1597元，由原告嚴(yán)某負(fù)擔(dān)102元，由被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市分公司負(fù)擔(dān)1495元（被告負(fù)擔(dān)部分，原告已墊付，待執(zhí)行時(shí)由被告一并給付原告）。

審判長(zhǎng)：管中

書(shū)記員：范會(huì)偉