嚴順河
王某某
郭入星（河北博陵律師事務所）
李某某
梁某某
梁月晴
楊小漂
永誠財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
高博生

原告:嚴順河，村民，系死者嚴龍飛之父。
原告:王某某，村民，系死者嚴龍飛之母。
法定監(jiān)護人:嚴順河，系王某某之夫。
上述二
原告
委托代理人:郭入星，河北博陵律師事務所律師。
被告:李某某，村民。
系梁墨洲之妻。
被告:梁某某，村民。
系梁墨洲之子。
被告:梁月晴，村民。
系梁墨洲之女。
被告:楊小漂，村民。
系梁墨洲之母。
被告:永誠財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。
負責人:李小詩，經(jīng)理。
委托代理人:高博生，該公司職工。
原告嚴順河、王某某與被告李某某、梁某某、梁月晴、楊小漂、永誠財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由審判員李東勝適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告嚴順河及委托代理人郭入星到庭參加訴訟，被告李某某、梁某某、梁月晴、楊小漂、永誠財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告嚴順河、王某某訴稱:2015年8月20日22時許，梁墨洲駕駛冀J×××××號小型面包車沿302省道由西向東行駛至正港線302省道124KM＋194M處時，與前方順行嚴龍飛駕駛的電動自行車相撞，后梁墨洲駕駛的冀J×××××號小型面包車駛?cè)肼纺蠝蟽?nèi)又與樹木相撞，造成兩車損壞，梁墨洲及乘坐人梁建英、鞏文潮、王饋宗和電動車駕駛?cè)藝例堬w死亡，面包車乘坐人劉栓佳經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。
經(jīng)饒陽縣公安交通警察大隊勘驗認定，梁墨洲負事故的主要責任，嚴龍飛負事故的次要責任。
此次交通事故給原告造成各項損失共計278149.3元。
因冀J×××××號車在被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保了機動車交強險，梁墨洲系該車的車主和駕駛?cè)?，負事故主要責任，且已死亡，所以二原告的損失首先由被告保險公司應在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，超出部分由梁墨洲的法定繼承人即李某某、梁某某、梁月晴、楊小漂按照損失的80%承擔賠償責任。
此外，嚴龍飛的父母在嚴龍飛生前需要其撫養(yǎng)，二原告保留就被扶養(yǎng)人生活費要求四被告賠償?shù)臋?quán)利。
被告李某某、梁某某、梁月晴、楊小漂提交答辯狀稱:肇事車輛冀J×××××號車在永誠財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司入有機動車強制險，事故發(fā)生時在保險期內(nèi)，在交強險內(nèi)的損失應由保險公司承擔，我們沒有繼承梁墨洲的任何遺產(chǎn)，因此不應當承擔賠償責任。
被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司提交答辯狀稱:肇事車輛冀J×××××在我公司投保了交強險，我公司在核實該車行車證、梁墨洲駕駛證、事故認定書合法有效、以及梁墨洲方是否給原告墊付了相關(guān)費用后，在交強險各分項限額內(nèi)對原告合理合法的損失進行賠償，在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000，財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償600元，本案鑒定費及訴訟費等相關(guān)間接費用，不屬于保險公司賠償范圍。
經(jīng)開庭審理，原、被告雙方無爭議的事實是:2015年8月20日22時許，梁墨洲駕駛冀J×××××號小型面包車沿302省道由西向東行駛至正港線302省道124KM＋194M處時，與前方順行嚴龍飛駕駛的電動自行車相撞，后梁墨洲駕駛的冀J×××××號小型面包車駛?cè)肼纺蠝蟽?nèi)又與樹木相撞，造成兩車損壞，梁默洲及乘坐人梁建英、鞏文潮、王饋宗和電動車駕駛?cè)藝例堬w死亡，面包車乘坐人劉栓佳經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。
經(jīng)饒陽縣公安交通警察大隊勘驗認定，梁墨洲負事故的主要責任，嚴龍飛負事故的次要責任。
冀J×××××號車在被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保了機動車交強險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
庭審中還查明，嚴龍飛的父親是嚴順河，母親是王某某。
梁默洲的母親是楊小漂，妻子是李某某，兒子是梁某某。
女兒是梁月晴。
二原告保留就被扶養(yǎng)人生活費要求四被告賠償?shù)臋?quán)利。
根據(jù)當事人的訴辯意見，征得當事人同意，確定本案的調(diào)查重點為:一、原告方的合理損失是多少？二、賠償責任如何分擔。
圍繞第一個調(diào)查，原告陳述舉證為:1、饒陽縣公安交通警察大隊冀公交認字（2015）第00247號事故認定書一份、山西明德司法鑒定中心司法鑒定意見書一份、嚴龍飛死亡醫(yī)學證明書一份、深州市公安局法醫(yī)學鑒定書一份，證明事故責任及受害人嚴龍飛死亡。
2、饒陽縣留楚鄉(xiāng)西段村村委會親屬關(guān)系證明、身份證復印件、常住人口登記卡，以證明二原告的身份及與受害人的關(guān)系。
3、饒陽縣價格認證中心價格鑒證結(jié)論書一份，證明車輛損失數(shù)額為550元。
4、饒陽縣物價局收費票據(jù)一張，證明鑒定費100元。
5、按河北省統(tǒng)計局公布的2015年全省在崗職工為年平均工資六個月工資計算，喪葬費為23119.5元。
6、因受害人嚴龍飛經(jīng)常居住地為饒陽縣留楚鄉(xiāng)西段村，應按河北省統(tǒng)計局公布的2015年度農(nóng)村居民人均年可支配收入10186元計算20年死亡賠償金為203720元，死亡賠償金還應包含被撫養(yǎng)人的生活費，原告保留向被告主張被扶養(yǎng)人生活費的訴權(quán)。
7、因嚴龍飛的死亡給二原告生成了巨大的精神損害，要求被告支付精神損害撫慰金50000元。
8、處理喪葬事宜的誤工費為379.8元，計算方式為42.2元×3天×3人。
9、根據(jù)本案具體情況，因處理交通事故所產(chǎn)生的交通費200元。
對于第二個調(diào)查重點賠償責任如何承擔，原告陳述舉證為:1、冀J×××××機動車行駛證1份、駕駛?cè)诵畔⒉樵儐?份，證明肇事車輛所有人系梁墨洲所有，肇事司機梁墨洲具有駕駛資格；2、機動車交通事故責任強制保險單1份，證明肇事車輛在被告保險公司投保交強險，并且事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
3、戶籍證明信1份，證明被告系肇事司機梁墨洲法定繼承人。
4、梁墨洲房產(chǎn)照片1份，證明梁墨洲有遺產(chǎn)。
死者嚴龍飛系電動自行車駕駛?cè)?，負事故次要責任，梁墨洲負主要責任，其肇事汽車的被告保險公司直接從交強險賠償限額內(nèi)直接賠償原告，并優(yōu)先從交強險賠償限額內(nèi)支付精神損害賠償。
對原告損失交強險不足以賠償?shù)牟糠?，由于肇事責任人梁墨洲已?jīng)死亡，應由其繼承人即四被告按照二原告損失的80%比例賠償。
本院認為，饒陽縣交通警察大隊對本案交通事故的發(fā)生經(jīng)過及責任劃分作出認定，原、被告雙方對認定均無異議，故對饒陽縣交通警察大隊交通事故責任認定書予以確認。
關(guān)于事故給原告嚴順河等二人造成的合理損失:一、死亡賠償金。
參照河北省2015年農(nóng)村人均純收入10186元／年X20年=203720元；二、喪葬費。
參照河北省統(tǒng)計局公布的2015年全省在崗職工年平均工資六個月計算，喪葬費為23119.5元。
三、精神損害撫慰金。
嚴龍飛死亡后，給其家庭造成巨大的精神損害，結(jié)合本案的事故責任及當?shù)厣钏剑駬p害撫慰金確定為40000元。
四、車輛損失550元。
饒陽縣價格認證中心出具的鑒定結(jié)論書為證，證明車損為550元，本院予以確認。
五、車損鑒定費100元。
有饒陽縣物價局收費票據(jù)一張為證，本院予以確認。
六、處理喪葬事宜誤工費。
考慮到當?shù)氐娘L俗習慣結(jié)合實際情況，按每人每天42.2元計算，3人3天，42.2元／天×3人×3天=379.8元。
七、處理喪葬事宜交通費。
根據(jù)本案的實際情況，交通費確定為200元。
綜上原告的合理損為268069.3元。
本次事故被告梁墨洲所駕駛的車輛在被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司應該就原告的損失在交強險限額內(nèi)對原告直接予以賠償。
故在交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告損失110000元（喪葬費23119.5元、精神撫慰金40000元、車損鑒定費100元、處理喪葬事宜誤工費379.8元、交通費200元、死亡賠償金46200.7元）；在交強險財產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告損失550元。
超出交強險的范圍的損失為157519.3元，由梁墨洲和嚴龍飛按事故責任分擔。
按照事故責任認定書的認定，梁墨洲負主要責任，嚴龍飛負次要責任，本次事故中，梁默洲駕駛的為機動車，嚴龍飛駕駛的為電動自行車，故被告梁墨洲應承擔百分之八十的賠償責任，即157519.3×80％＝126015元。
因梁默洲已經(jīng)死亡，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第二十三條 ?規(guī)定，繼承遺產(chǎn)應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產(chǎn)實際價值為限。
被告李某某、梁某某、梁月晴、楊小漂作為梁默洲的法定繼承人，對梁默洲的債務在繼承遺產(chǎn)的價值范圍內(nèi)承擔清償責任。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條、《中華人民共和國繼承法》第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告嚴順河、王某某各項損失共計110550元，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清。
二、被告李某某、梁某某、梁月晴、楊小漂在繼承梁默洲遺產(chǎn)范圍內(nèi)清償二原告損失126015元。
三、駁回原告嚴順河、王某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取為762元，由原告嚴順河、王某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。
在遞交上訴狀之日起七日內(nèi)向衡水市中級人民法院交納上訴費，逾期不交，視為撤回上訴。

本院認為，饒陽縣交通警察大隊對本案交通事故的發(fā)生經(jīng)過及責任劃分作出認定，原、被告雙方對認定均無異議，故對饒陽縣交通警察大隊交通事故責任認定書予以確認。
關(guān)于事故給原告嚴順河等二人造成的合理損失:一、死亡賠償金。
參照河北省2015年農(nóng)村人均純收入10186元／年X20年=203720元；二、喪葬費。
參照河北省統(tǒng)計局公布的2015年全省在崗職工年平均工資六個月計算，喪葬費為23119.5元。
三、精神損害撫慰金。
嚴龍飛死亡后，給其家庭造成巨大的精神損害，結(jié)合本案的事故責任及當?shù)厣钏?，精神損害撫慰金確定為40000元。
四、車輛損失550元。
饒陽縣價格認證中心出具的鑒定結(jié)論書為證，證明車損為550元，本院予以確認。
五、車損鑒定費100元。
有饒陽縣物價局收費票據(jù)一張為證，本院予以確認。
六、處理喪葬事宜誤工費。
考慮到當?shù)氐娘L俗習慣結(jié)合實際情況，按每人每天42.2元計算，3人3天，42.2元／天×3人×3天=379.8元。
七、處理喪葬事宜交通費。
根據(jù)本案的實際情況，交通費確定為200元。
綜上原告的合理損為268069.3元。
本次事故被告梁墨洲所駕駛的車輛在被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司應該就原告的損失在交強險限額內(nèi)對原告直接予以賠償。
故在交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告損失110000元（喪葬費23119.5元、精神撫慰金40000元、車損鑒定費100元、處理喪葬事宜誤工費379.8元、交通費200元、死亡賠償金46200.7元）；在交強險財產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告損失550元。
超出交強險的范圍的損失為157519.3元，由梁墨洲和嚴龍飛按事故責任分擔。
按照事故責任認定書的認定，梁墨洲負主要責任，嚴龍飛負次要責任，本次事故中，梁默洲駕駛的為機動車，嚴龍飛駕駛的為電動自行車，故被告梁墨洲應承擔百分之八十的賠償責任，即157519.3×80％＝126015元。
因梁默洲已經(jīng)死亡，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第二十三條 ?規(guī)定，繼承遺產(chǎn)應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產(chǎn)實際價值為限。
被告李某某、梁某某、梁月晴、楊小漂作為梁默洲的法定繼承人，對梁默洲的債務在繼承遺產(chǎn)的價值范圍內(nèi)承擔清償責任。

綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條、《中華人民共和國繼承法》第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告嚴順河、王某某各項損失共計110550元，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清。
二、被告李某某、梁某某、梁月晴、楊小漂在繼承梁默洲遺產(chǎn)范圍內(nèi)清償二原告損失126015元。
三、駁回原告嚴順河、王某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取為762元，由原告嚴順河、王某某負擔。

審判長：李東勝

書記員：劉澤南