嚴某
孫家祥（湖北祥德律師事務所）
鄂州市建設投資公司
王錦紅（湖北兆麟律師事務所）

上訴人（原審原告）:嚴某。
委托代理人:孫家祥，湖北祥德律師事務所律師（代理權限為特別授權）。
被上訴人（原審被告）:鄂州市建設投資公司。住所地:鄂州市濱湖南路。
法定代表人:嚴國斌，該公司經理。
委托代理人:王錦紅，湖北兆麟律師事務所律師（代理權限為特別授權）。
上訴人嚴某為與被上訴人鄂州市建設投資公司（以下簡稱建投公司）勞動爭議一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人法院（2013）鄂鄂城民初字第02005號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人嚴某的委托代理人孫家祥、被上訴人建投公司的委托代理人王錦紅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
對以上證據(jù)，本院認為:證據(jù)一，與上訴人一審中提交的勞動用工登記表、工人轉移登記表等證據(jù)相印證，可以證明上訴人嚴某1996年調入建投公司，故本院對該證據(jù)予以采信；證據(jù)二，與本案的處理沒有關聯(lián)，故不予采信；證據(jù)三，建投公司獲頒發(fā)事業(yè)單位法人證書，有效期至2015年，同時建投公司又有企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，表明建投公司不只是企業(yè)一種身份，故對該證據(jù)所稱建投公司已轉為企業(yè)這一內容不予采信，對其他內容予以采信；證據(jù)四，我國不實行判例法，各個案件案情不一，不宜作類似比較，故不予采信；證據(jù)五，上訴人嚴某的父親嚴俊是上訴人調動時建投公司主管單位鄂州市計劃委員會分管領導，倪新華是當時建投公司經理，二人是上訴人調動的知情人和經手人，所述證言反映了當時的情況，故對該證據(jù)予以采信；證據(jù)六，建投公司無異議，本院予以采信；證據(jù)七，真實性不能確定，本院不予采信。
被上訴人建投公司在二審期間未提交新的證據(jù)。
本院認為:嚴某為證明其系建投公司職工，提供了《勞動用工登記表》、《鄂州市勞動合同制職工定級登記表》、《工人轉移登記表》、《職工履歷表》、《鄂州市機關事業(yè)單位工作人員調整（確定）工資呈報表》，這些制式表格由招工單位及勞動部門、調出單位及主管部門、調入單位及主管部門及勞動部門、人事部門呈報或審核批準蓋章，表明嚴某的招工、調換單位、定級定資均履行了有關的勞動或人事審批手續(xù)。嚴某因履行上述審批手續(xù)且其職工檔案隨之轉移，其正式成為建投公司的職工，雖然因某種原因，建投公司未安排嚴某工作，也未發(fā)放工資待遇，但是建投公司并未向嚴某發(fā)出辭退或解除關系的通知，表明雙方用工關系一直存在，嚴某系建投公司職工的身份并未消失。建投公司雖取得了企業(yè)營業(yè)執(zhí)照，但國家事業(yè)單位登記管理局頒發(fā)的事業(yè)單位法人證書（事證第142070002301號）及鄂州市政府有關決定表明其系事業(yè)單位，嚴某調入建投公司后，鄂州市人事局對其工資進行了審批，因此嚴某與建投公司成立人事關系，而非勞動關系。根據(jù)《最高人民法院關于人民法院審理事業(yè)單位人事爭議案件若干問題的規(guī)定》，人民法院受理的人事爭議案件是指事業(yè)單位與其工作人員之間因辭職、辭退及履行聘用合同所發(fā)生的爭議。本案中，嚴某與建投公司所發(fā)生的爭議非上述人事爭議，故不屬法院受理范圍。嚴某要求安排工作、落實待遇等請求，屬行政范疇，應通過行政途徑解決。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（四）項 ?、第一百二十四條 ?第（三）項 ?之規(guī)定，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第186條 ?之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷鄂州市鄂城區(qū)人法院（2013）鄂鄂城民初字第02005號民事判決。
二、駁回嚴某的起訴。
本裁定為終審裁定。

本院認為:嚴某為證明其系建投公司職工，提供了《勞動用工登記表》、《鄂州市勞動合同制職工定級登記表》、《工人轉移登記表》、《職工履歷表》、《鄂州市機關事業(yè)單位工作人員調整（確定）工資呈報表》，這些制式表格由招工單位及勞動部門、調出單位及主管部門、調入單位及主管部門及勞動部門、人事部門呈報或審核批準蓋章，表明嚴某的招工、調換單位、定級定資均履行了有關的勞動或人事審批手續(xù)。嚴某因履行上述審批手續(xù)且其職工檔案隨之轉移，其正式成為建投公司的職工，雖然因某種原因，建投公司未安排嚴某工作，也未發(fā)放工資待遇，但是建投公司并未向嚴某發(fā)出辭退或解除關系的通知，表明雙方用工關系一直存在，嚴某系建投公司職工的身份并未消失。建投公司雖取得了企業(yè)營業(yè)執(zhí)照，但國家事業(yè)單位登記管理局頒發(fā)的事業(yè)單位法人證書（事證第142070002301號）及鄂州市政府有關決定表明其系事業(yè)單位，嚴某調入建投公司后，鄂州市人事局對其工資進行了審批，因此嚴某與建投公司成立人事關系，而非勞動關系。根據(jù)《最高人民法院關于人民法院審理事業(yè)單位人事爭議案件若干問題的規(guī)定》，人民法院受理的人事爭議案件是指事業(yè)單位與其工作人員之間因辭職、辭退及履行聘用合同所發(fā)生的爭議。本案中，嚴某與建投公司所發(fā)生的爭議非上述人事爭議，故不屬法院受理范圍。嚴某要求安排工作、落實待遇等請求，屬行政范疇，應通過行政途徑解決。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（四）項 ?、第一百二十四條 ?第（三）項 ?之規(guī)定，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第186條 ?之規(guī)定，裁定如下:

一、撤銷鄂州市鄂城區(qū)人法院（2013）鄂鄂城民初字第02005號民事判決。
二、駁回嚴某的起訴。

審判長：李志伸
審判員：齊志剛
審判員：繆冬琴

書記員：郭玥彤