原告：嚴某某。
委托代理人：劉勇，北京市立方（武漢）律師事務(wù)所律師。
被告：鐘建軍。
委托代理人;余飛，湖北居正律師事務(wù)所律師。

原告嚴某某與被告鐘建軍民間借貸糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告嚴某某及其委托代理人劉勇、被告鐘建軍及其委托代理人余飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：被告李丕忠以經(jīng)營資金緊缺為由，2011年9月26日原、被告簽訂借款協(xié)議，約定；被告向原告借款10萬元，借款期限為2011年9月26日至2011年11月25日，借款利息按中國人民銀行同期貸款利率的4倍計息，并約定逾期支付貸款本金及利息，則承擔貸款本金20%的違約金；2014年5月17日，原、被告再次簽訂借款協(xié)議，約定被告李丕忠向原告借款30萬元（實際借款時間為2010年5月20日），借款期限為2014年5月17日至2014年8月16日，借款利率及逾期支付貸款本金及利息的違約金比例與前一次借款約定相同。兩次共計借款40萬元。實際原告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式將37.2萬元付給了被告（原告已預先扣除了利息2.8萬元）。被告李丕忠在2014年10月29日之前向原告償還了貸款利息。以后，被告未按約定償還借款本息。原告多次催討未果。2016年8月18日，原告向本院提起民事訴訟。

本院認為：2011年9月26日被告向原告借款10萬元、2014年5月17日被告向原告借款30萬元、原告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式將借款款項37.2萬元付給了被告后的事實，有原、被告之間簽訂的借貸協(xié)議及原告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式將借款款項37.2萬元付給了被告的銀行轉(zhuǎn)賬憑為證，證明原、被告之間存在借貸關(guān)系，該借貸關(guān)系合法有效，受法律保護。原、被告之間簽訂的借貸憑證上載明的借款金額是40萬元，但被告收到的實際借款金額是37.2萬元，原告已預先扣除了利息2.8萬元，則借款本金應認定為37.2萬元。被告在2014年10月29日之前向原告償還了貸款利息。故原告要求被告償還借款本金37.2萬元及被告立即支付逾期還款期間占用資金的利息（從2014年10月30日起至償還完借款本金時止，按中國人民銀行同期貸款利率的倍4計算）的訴訟請求，合理合法，本院予以支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十七條、第二十九條第二款第（二）項及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李丕忠償還原告潘文智借款本金人民幣37.2萬元；
二、被告李丕忠向原告潘文智支付逾期還款期間占用資金的利息（從2014年10月30日起至償還完借款本金時止，按中國人民銀行同期貸款利率的倍4計算）。
以上判決于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10985元，由被告李丕忠負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預交上訴案件受理費?？顓R至荊州市中級人民法院訴訟費收費賬號，收款人：湖北省荊州市中級人民法院，賬號：17260401040005030，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學支行，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長張靖魁人民陪審員王道翠 人民陪審員鄭祖萍

書記員文耀庭