原告：嚴英某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省麻城市。被告：麻城市東盛房地產開發(fā)有限公司，住所：麻城市金橋大道渡槽處金橋嘉苑小區(qū)A-101棟，統(tǒng)一社會信用代碼91421181798780877G。法定代表人：董純和，該公司總經理。委托訴訟代理人：董柳紅，湖北博林律師事務所律師。被告：鄒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，經商，住麻城市。

原告嚴英某訴被告麻城市東盛房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱東盛公司）、鄒某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年3月10日立案后，依法適用簡易程序。公開開庭進行了審理，因案情較為復雜，本院于2017年5月25日依法裁定變更適用普通程序，并將案由變更為房屋買賣合同糾紛，再次公開開庭進行了審理。原告嚴英某、被告東盛公司委托訴訟代理人董柳紅到庭參加了訴訟，被告鄒某某經本院傳票傳喚無正當理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。原告嚴英某向本院提出訴訟請求：判令被告向原告支付認購金利息46727元。事實和理由：2012年12月31日，原告嚴英某在被告鄒某某處訂購三河口鎮(zhèn)玉龍街公產房門面6間，按每個門面5萬元交付認購金，共交付認購金30萬元。2014年1月26日，經雙方協(xié)商一致，將其中的4個門店的認購金20萬元轉為同期開發(fā)的A1號商住房認購金，余下10萬元繼續(xù)作為公產房2個門店的認購金。2016年5月1日在簽訂正式購房合同時，因房屋單價沒有達成協(xié)議，原告提出不在被告處購買房屋，要求被告退還本金并按約定支付認購金利息，被告拒不支付認購金本金和利息。2016年5月至12月，原告多次向被告催討認購金本金和利息，被告說如果要利息，本金也不會給。2017年元月25日，被告只支付認購金本金10萬元，利息拒不支付。根據(jù)《三河口鎮(zhèn)商貿步行街房屋訂購協(xié)議書》補充規(guī)定第1條：“簽訂正式合同時，如買方不滿意，則公司全額退還認購金，并按10%年息給付買方”。原告認為，依《合同法》規(guī)定，被告應依合同約定向原告支付認購金利息46727元。為維護原告的合法權益，特依法向貴院提起訴訟，請求法院依法支持原告之訴求。被告鄒某某經本院傳票傳喚無正當事由拒不到庭參加訴訟，未提交答辯狀，亦未提交證據(jù)。被告東盛公司辯稱，原告所述不實，2012年12月31日，原、被告簽訂《三河口鎮(zhèn)商貿步行街房屋訂購協(xié)議書》，該協(xié)議書約定：原告認購三河口鎮(zhèn)商貿步行街6個門店，支付認購金30萬元。簽訂《房屋買賣合同》時認購金全額無息轉為購房款，簽訂合同時間另行通知，請在通知時間十五天內準時來售樓部簽約。在簽訂正式《房屋買賣合同》時，如買方不滿意，則公司全額退還認購金，并按10%年息付給買方。認購協(xié)議簽訂當日，原告即要求解除認購協(xié)議，意欲購買被告開發(fā)的玉龍商業(yè)街獨棟私宅3棟，并將認購金30萬元轉為訂購3棟私宅的首付款。在上述認購協(xié)議簽訂的第二天即2013年1月2日，原告又要求先前意欲訂購的3棟私宅轉為訂購2棟，雙方即于當日簽訂A1、A2兩棟私宅的《土地轉讓協(xié)議》《委托建房合同》，按《土地轉讓協(xié)議》《委托建房合同》的約定，原告應向被告支付該兩棟私宅的地基款、市政建設配套費、工程款共計82.601萬元，原告于2012年12月31日交付的認購金轉為基于前述《土地轉讓協(xié)議》《委托建房合同》而產生的應付款項，原門店的認購金協(xié)議就已解除，對雙方沒有法律約束力。原告基于門店認購協(xié)議要求答辯人支付認購金年息，無事實和法律依據(jù)。2016年元月16日，原告又提出只購買A1一棟私宅、A2作退房處理，就此雙方達成了退房協(xié)議書。原告的整個購房過程，一直持續(xù)違約，答辯人保留追究原告違約的權利。即使門店認購協(xié)議對雙方具有法律約束力，原告訴請的訴訟時效應從雙方未就門店簽訂正式的《房屋買賣合同》時開始計算，至原告起訴的2017年3月已有四年之久，超過法定的訴訟時效，原告喪失勝訴權。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質證，對當事人無爭議的證據(jù)本院均予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：1.原告提供的證據(jù)2《房屋訂購協(xié)議書》、收款收據(jù)及證據(jù)3收條，結合庭審查明情況和其他證據(jù)，能夠達成擬證目的，本院對其予以采信。2.原告提供的證據(jù)5《委托建房合同》、證據(jù)6協(xié)議書及證據(jù)7收據(jù)，因其擬證明目的均與本案爭議訴求無關，本院對其證明目的不予采信。3.被告提供的證據(jù)2《房屋訂購協(xié)議書》、《土地轉讓協(xié)議》、《委托建房合同》、置業(yè)計劃表及2016年元月十六日簽訂的協(xié)議書，結合其他證據(jù)，不能充分證明原告于2012年12月31日的交付的30萬元門店認購金全部轉為玉龍步行街私房購房款，故本院對其證明目的不予采信。根據(jù)當事人陳述和經審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：被告鄒某某系被告東盛公司三河口鎮(zhèn)商貿步行街工程項目負責人。2012年12月31日，原告嚴英某與被告東盛公司簽訂《三河口鎮(zhèn)商貿步行街房屋訂購協(xié)議書》一份，約定：原告嚴英某認購被告東盛公司承建的三河口鎮(zhèn)商貿步行街進大門左進6個門店，建筑面積暫測為240平方米，支付認購金30萬元；該協(xié)議還補充約定：“①簽訂正式合同時，如買方不滿意，則公司全額退還認購金；并按10%年息付給買方；②如果買方資金不足則一個門店辦按揭，直接與公司辦理借款手續(xù)。”該協(xié)議加蓋了被告三河口鎮(zhèn)商貿步行街項目部公章，原告嚴英某、被告鄒某某均在協(xié)議上簽名。協(xié)議簽訂后，原告于當日向被告東盛公司繳付認購金30萬元。2013年1月2日，原告嚴英與被告東盛公司王簽訂《土地轉讓協(xié)議》，約定原告嚴英某購買被告東盛公司開發(fā)的玉龍商業(yè)街A1號、A2號兩塊地基；同時，原告與鄒澤朝簽訂《委托建房合同》，在該合同末尾，被告東盛公司三河玉龍商業(yè)街項目負責人陳武平簽字確認“附：A1與A2門店連通，由乙方負責改造（賣方）”。隨后陳武平在原告嚴英某與被告東盛公司2012年12月31日簽訂《三河口鎮(zhèn)商貿步行街房屋訂購協(xié)議書》上簽字載明：“該認購三套房屋定金轉兩棟定金A1、A2的首付款貳拾萬元整，余下10萬元認購金暫存。”后原告嚴英某分別向被告東盛公司支付了上述A1、A2號購房款各10萬元。2016年元月16日，經雙方協(xié)商，原告嚴英某與被告東盛公司玉龍商業(yè)街項目負責人鄒某某又簽訂《協(xié)議書》一份載明“嚴英某購賣玉龍商業(yè)街A2號房屋作退房處理。A2號房屋所交房款轉為A1號房款。原A1號房屋相當于已收房款肆拾萬元。原關于A2號房屋所作協(xié)議作廢?！?017年1月25日被告鄒某某退還原告嚴英某交納的三河口鎮(zhèn)玉龍商業(yè)街公產房門店認購金10萬元。后原英某要求被告支付門店認購金10萬元的利息，雙方協(xié)商無果后，遂釀成糾紛。另查明，鄒澤潮、陳武平均是被告東盛公司三河口鎮(zhèn)商貿步行街工程項目的管理人員。本院認為，《中華人民共和國合同法》第八條規(guī)定：“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護?！?012年12月31日，被告鄒某某作為被告東盛公司三河玉龍商業(yè)街項目經理以該公司名義與原告嚴英某與被告東盛公司三河玉龍商業(yè)街項目經理簽訂了《三河口鎮(zhèn)商貿步行街房屋訂購協(xié)議書》，該協(xié)議內容是雙方真實意思表示，亦未違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應當是對雙方當事人均有法律約束力，該協(xié)議為有效合同?！度涌阪?zhèn)商貿步行街房屋訂購協(xié)議書》明確約定“簽訂正式《房屋買賣合同》時，如買方不滿意，則公司全額退還認購金，并按10%年息付給買方?！彪m原告嚴英某、被告東盛公司在2013年1月約定將已交付的20萬元的門店認購金轉為A1、A2號房屋購房款，明確表示余下的10萬元仍是作為門店認購金暫存，且2017年1月25日被告東盛公司仍承認余下的10萬元作為門店認購金退還給了原告，據(jù)此可認定該協(xié)議約定的內容仍然對余下的10萬元門店認購金具有合同約束力。被告鄒某某及鄒澤潮、陳武平作為被告東盛公司三河口鎮(zhèn)商貿步行街工程項目管理人員，其所作的意思表示代表被告東盛公司，故原告要求被告鄒某某承擔支付利息的訴請，本院不予支持。被告東盛公司辯稱雙方在簽訂××街××、××號地基的《土地轉讓協(xié)議》后，原房屋訂購協(xié)議書已失效與被告證據(jù)自相矛盾，并沒有事實依據(jù)，故其辯解理由本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第六十三條、第一百一十五條、第一百三十五條、第一百三十七條，《中華人民共和國合同法》第八條、第六十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條,之規(guī)定，判決如下：

一、被告麻城市東盛房地產開發(fā)有限公司在本判決書生效之日起十日內支付原告嚴英某認購金利息40685元（自2012年12月31日至2017年1月25日止，按本金10萬元，年利率10%計算）；二、駁回原告嚴英某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費960元，由原告嚴英某承擔120元，由被告麻城市東盛房地產開發(fā)有限公司承擔840元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。