恩施市富民水泥有限公司
鄢靖（湖北施州律師事務(wù)所）
嚴(yán)艷萍
周昌成（湖北領(lǐng)匯律師事務(wù)所）
郭金剛（湖北領(lǐng)匯律師事務(wù)所）
袁某

上訴人（原審被告）恩施市富民水泥有限公司。
住所地:湖北省恩施市龍鳳鎮(zhèn)建設(shè)大道1號(hào)。
法定代表人張長(zhǎng)東，該公司董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）鄢靖，湖北施州律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）嚴(yán)艷萍。
委托代理人（一般代理）周昌成，湖北領(lǐng)匯律師事務(wù)所律師。
委托代理人（一般代理）郭金剛，湖北領(lǐng)匯律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）袁某，原恩施市富民水泥有限公司銷售員。
2013年3月15日因犯非法吸收公眾存款罪被判處有期徒刑十年。
上訴人恩施市富民水泥有限公司（以下簡(jiǎn)稱富民公司）因與被上訴人嚴(yán)艷萍、袁某買(mǎi)賣合同糾紛一案，不服湖北省恩施市人民法院（2013）鄂恩施民初字第00006號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2015年6月2日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)延長(zhǎng)審理期限三個(gè)月，現(xiàn)已審理終結(jié)。
嚴(yán)艷萍一審時(shí)訴稱，袁某是富民公司員工，從事水泥銷售工作。
2009年起，袁某與嚴(yán)艷萍約定，袁某承諾以低價(jià)向嚴(yán)艷萍供應(yīng)水泥。
嚴(yán)艷萍隨即先后數(shù)次向袁某給付預(yù)付款若干萬(wàn)元。
富民公司、袁某從2009年開(kāi)始共向嚴(yán)艷萍交付水泥，截止2009年12月25日，嚴(yán)艷萍與袁某在恩施市公安局進(jìn)行核對(duì)，同時(shí)嚴(yán)艷萍出示憑據(jù)核對(duì)，袁某也對(duì)預(yù)付款178829元表示認(rèn)可（以核對(duì)表為準(zhǔn)）。
請(qǐng)求判令富民公司、袁某返還水泥預(yù)付款178829元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
富民公司一審時(shí)辯稱，袁某以買(mǎi)賣水泥為由進(jìn)行借款、賒欠水泥、預(yù)收水泥款，以銷售低價(jià)水泥為手段騙取巨額資金，已構(gòu)成集資詐騙罪。
嚴(yán)艷萍與富民公司不存在水泥買(mǎi)賣關(guān)系，袁某的行為不構(gòu)成職務(wù)行為或者表見(jiàn)代理，與富民公司無(wú)關(guān)。
嚴(yán)艷萍所訴已超過(guò)訴訟時(shí)效。
嚴(yán)艷萍在公安機(jī)關(guān)的陳述、袁某的供述、袁某與嚴(yán)艷萍的對(duì)賬確認(rèn)表、富民公司提交的包銷協(xié)議及其管理細(xì)則、定員方案等證據(jù)，充分表明袁某低價(jià)賣水泥是個(gè)人行為，嚴(yán)艷萍為貪圖便宜上當(dāng)受騙而造成損失，不是善意的第三人。
請(qǐng)求駁回嚴(yán)艷萍對(duì)富民公司的起訴。
袁某一審時(shí)辯稱，對(duì)嚴(yán)艷萍所訴無(wú)異議。
袁某系富民公司的銷售人員，有銷售合同和勞動(dòng)合同，銷售水泥都有票據(jù)，運(yùn)輸和買(mǎi)賣水泥富民公司都是知道的，富民公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
原審查明，2006年1月11日，富民公司（甲方）與袁某（乙方）簽訂《恩施市富民水泥有限公司銷售人員合同書(shū)》，約定勞動(dòng)合同期限一年（自2006年1月11日起至2007年1月10日止），甲方根據(jù)其與連珠公司、泰豐公司所簽《水泥包銷協(xié)議》安排乙方從事水泥銷售工作，乙方必須服從甲方及連珠公司、泰豐公司成立的“聯(lián)營(yíng)包銷”富民水泥銷售機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)和安排，保質(zhì)保量完成工作任務(wù)。
2006年1月22日，連珠公司、泰豐公司（甲方）與富民公司（乙方）簽訂《水泥包銷協(xié)議》，約定:乙方將其水泥交由甲方包銷，包銷價(jià)格為220元／噸（42.5級(jí)單價(jià)300元），如果銷售價(jià)格超出220元／噸則雙方按比例分成，包銷期限三年（自2006年2月6日起至2009年2月5日止）；甲方安排人員負(fù)責(zé)乙方的銷售工作，乙方不再設(shè)銷售部門(mén)，其職能和工作交由甲方履行；銷售人員由甲方負(fù)責(zé)安排，費(fèi)用由甲方承擔(dān)；辦公場(chǎng)地、設(shè)施及庫(kù)房，乙方負(fù)責(zé)在其現(xiàn)有條件下無(wú)償給甲方提供辦公場(chǎng)地、辦公設(shè)施和水泥庫(kù)房，辦公設(shè)施包括銷售部正常工作的一切設(shè)施，水泥庫(kù)房要保證銷售需要的正常存放；甲方當(dāng)日包銷乙方水泥的貨款必須當(dāng)日劃轉(zhuǎn)到乙方賬戶，現(xiàn)金由乙方財(cái)務(wù)人員到甲方營(yíng)業(yè)部收?。缓贤Ш?，乙方不得與第三方形成預(yù)收款水泥銷售的事實(shí)，否則按甲方當(dāng)天實(shí)際銷售價(jià)開(kāi)票發(fā)貨，相關(guān)損失由乙方負(fù)責(zé)。
2006年2月8日，連珠公司、泰豐公司關(guān)于“聯(lián)營(yíng)包銷”富民水泥機(jī)構(gòu)設(shè)置及定崗定員方案為:成立“聯(lián)營(yíng)包銷”經(jīng)營(yíng)部，下設(shè)六個(gè)科，即內(nèi)勤業(yè)務(wù)科、區(qū)鄉(xiāng)科、外縣科、重點(diǎn)業(yè)務(wù)科、中心市場(chǎng)科、稽查科，“聯(lián)營(yíng)包銷”經(jīng)營(yíng)部涵蓋連珠公司和富民公司的全部銷售工作及對(duì)建始泰豐、宣恩山力的監(jiān)督和信息溝通工作。
中心市場(chǎng)科定員包括袁某等17人，職責(zé):負(fù)責(zé)連珠水泥、富民水泥在中心市場(chǎng)的銷售的所有業(yè)務(wù)，并搞好對(duì)泰豐水泥、山力水泥在中心市場(chǎng)的銷售協(xié)調(diào)與監(jiān)督。
2007年1月11日，袁某與富民公司續(xù)訂勞動(dòng)合同一年（自2007年1月11日起至2008年1月10日止）。
2008年1月10日，雙方簽訂《勞動(dòng)合同書(shū)》，約定甲方聘用乙方從事水泥銷售工作，期限自2008年1月11日起至2009年1月10日止。
2009年1月11日，雙方再次簽訂《勞動(dòng)合同書(shū)》，約定甲方聘用乙方從事水泥銷售工作，乙方工作地點(diǎn)為銷售科，期限自2009年1月11日起至2010年1月10日止。
2009年6月14日，連珠公司（甲方）與富民公司（乙方）簽訂《“富民水泥”包銷協(xié)議書(shū)》，約定甲方全權(quán)負(fù)責(zé)乙方的水泥銷售工作，乙方負(fù)責(zé)水泥倉(cāng)庫(kù)及上車的管理，派人協(xié)調(diào)甲方在乙方人員的工作等。
2009年12月11日，袁某因涉嫌犯集資詐騙罪，被恩施市公安局刑事拘留。
后經(jīng)檢察機(jī)關(guān)提起公訴，恩施市人民法院于2013年3月15日作出（2012）鄂恩施刑初字第00236號(hào)刑事判決，以袁某犯非法吸收公眾存款罪判處有期徒刑十年，責(zé)令袁某退賠被害人經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)1589.887萬(wàn)元。
袁某不服該判決，向本院提起上訴。

審判長(zhǎng)：李麗

書(shū)記員：何奕娥