原告嚴(yán)某某，無(wú)固定職業(yè)。
原告楊某，無(wú)固定職業(yè)。
兩原告共同委托代理人黃炎軍，湖北文學(xué)泉律師事務(wù)所律師。
兩原告共同委托代理人黃輝，吳紫超，湖北道博律師事務(wù)所律師。
被告陳某某。
委托代理人胡俊，天門(mén)市中心法律服務(wù)所法律工作者。
被告陳華國(guó)，司機(jī)。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司。住所地：荊門(mén)市東寶區(qū)白云大道78號(hào)。
代表人雷大鵬，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李世民、何紅霞，該公司職員。

原告嚴(yán)某某、楊某訴被告陳某某、陳華國(guó)及中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“財(cái)保公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由代理審判員朱旭峰擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員宋伏毅、董邦才組成合議庭，于2015年1月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。二原告的共同委托代理人黃炎軍，被告陳某某的委托代理人胡俊、被告陳華國(guó)、被告財(cái)保公司的委托代理人何紅霞到庭參加訴訟。庭審結(jié)束后，二原告與其委托代理人黃炎軍解除委托代理關(guān)系，另行委托黃輝，吳紫超為其委托代理人。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故引起的損害賠償糾紛。楊時(shí)新駕駛電動(dòng)車(chē)沒(méi)有確保行車(chē)安全，在交叉路口右轉(zhuǎn)彎時(shí)沒(méi)有減速慢行，且超速?gòu)挠覀?cè)超車(chē)，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條：“車(chē)輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號(hào)通行；遇有交通警察現(xiàn)場(chǎng)指揮時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照交通警察的指揮通行；在沒(méi)有交通信號(hào)的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行?！钡谖迨藯l：“××人機(jī)動(dòng)輪椅車(chē)、電動(dòng)自行車(chē)在非機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)行駛時(shí)，最高時(shí)速不得超過(guò)十五公里?！薄吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第七十二條第（四）項(xiàng)：“在道路上駕駛自行車(chē)、三輪車(chē)、電動(dòng)自行車(chē)、××人機(jī)動(dòng)輪椅車(chē)應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：轉(zhuǎn)彎前應(yīng)當(dāng)減速慢行，伸手示意，不得突然猛拐，超越前車(chē)時(shí)不得妨礙被超越的車(chē)輛行駛；……”的規(guī)定；被告陳某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在沒(méi)有確保安全、暢通的原則下通行，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條的規(guī)定，雙方對(duì)本案交通事故的發(fā)生，應(yīng)承擔(dān)同等責(zé)任。被告陳華國(guó)屬鄂R×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)的登記車(chē)主，被告陳某某與其系父子關(guān)系，被告陳某某具有相應(yīng)駕駛資質(zhì)，且二原告無(wú)證據(jù)證明機(jī)動(dòng)車(chē)所有人對(duì)本次交通事故損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，故被告陳華國(guó)無(wú)需承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本院根據(jù)當(dāng)事人致事故和損害發(fā)生的過(guò)錯(cuò)大小，對(duì)二原告的損失酌定由被告陳某某承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任，二原告自行承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任。鑒于肇事車(chē)輛在被告財(cái)保公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，應(yīng)由被告財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額內(nèi)先行賠付，超過(guò)責(zé)任限額的部分損失，由被告陳某某和二原告按照各自的責(zé)任比例分擔(dān)，其中被告陳某某應(yīng)承擔(dān)的份額，由被告財(cái)保公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，仍不足時(shí)，由被告陳某某承擔(dān)賠償責(zé)任。故本院對(duì)二原告要求被告陳某某和被告財(cái)保公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，在合法范圍內(nèi)予以支持。
被告陳某某辯稱(chēng)其墊付的19400元款項(xiàng)與本案一并處理的主張，從減少當(dāng)事人訴累的原則考慮，本院予以采納。關(guān)于楊時(shí)新的相關(guān)賠償請(qǐng)求應(yīng)按農(nóng)村生活標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的辯稱(chēng)意見(jiàn)，二原告所舉的證據(jù)能證明楊時(shí)新自2013年2月26日起與天門(mén)市暢享生活用品有限公司簽訂勞動(dòng)合同，建立了勞動(dòng)關(guān)系，合同期限為3年，并已實(shí)際在該公司工作，并每月領(lǐng)取工資，其固定收入來(lái)源已經(jīng)不再與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相關(guān)聯(lián)，屬農(nóng)村居民在城鎮(zhèn)居住生活一年以上，并有固定收入來(lái)源的情形，其相關(guān)損失應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；關(guān)于誤工費(fèi)僅指受害人，對(duì)二原告并不適用的辯稱(chēng)意見(jiàn)，不符相關(guān)的法律規(guī)定；對(duì)以上辯稱(chēng)意見(jiàn)，本院依法不予采納。被告財(cái)保公司關(guān)于保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)的辯稱(chēng)意見(jiàn)，違反了訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)的法律規(guī)定，本院依法不予采納。
二原告主張的喪葬費(fèi)、死亡賠償金，于法有據(jù)，本院依法予以支持。其主張的精神損害撫慰金，二原告因該交通事故的發(fā)生導(dǎo)致主要家庭成員的死亡，其精神受到損害，且后果嚴(yán)重，應(yīng)給予一定精神損害撫慰金，但其請(qǐng)求50000元過(guò)高，本院酌定支持20000元。其主張的誤工費(fèi)高于本院依法計(jì)算的數(shù)額，本院依法予以調(diào)整。其主張的交通費(fèi)，打印復(fù)印費(fèi)，本院分別酌定為1000元、100元。
綜上，原告嚴(yán)某某、楊某因本次交通事故造成的損失有喪葬費(fèi)19360元、死亡賠償金458120元、誤工費(fèi)908.77元、精神損害撫慰金20000元、交通費(fèi)1000元、打印復(fù)印費(fèi)100元，共計(jì)499488.77元。上述損失，由被告財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償二原告110000元（含精神損害撫慰金20000元）；超過(guò)責(zé)任限額的部分損失389488.77元（499488.77元-110000元），由被告陳某某按照50%的責(zé)任比例承擔(dān)194744.39元，此款由被告財(cái)保公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)足額賠付，被告陳某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告陳某某于訴訟前給付二原告的19400元，系代替被告財(cái)保公司向二原告履行賠償責(zé)任，應(yīng)從被告財(cái)保公司給付二原告的款項(xiàng)中予以扣除，直接支付被告陳某某。綜上所述，被告財(cái)保公司應(yīng)賠償二原告各項(xiàng)損害費(fèi)用共計(jì)285344.39元（110000元＋194744.39元-19400元），并支付被告陳某某墊付款19400元。視此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第二款，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)，《最高人民法院﹤關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋﹥》第十四條、第十六條、第二十五條，《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋﹥》第十七條、第十八條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十九條、第三十五條，《最高人民法院﹤關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋﹥》第八條第二款及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司賠償原告嚴(yán)某某、楊某各項(xiàng)損害費(fèi)用共計(jì)285344.39元；
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司給付被告陳某某墊付款19400元；
三、駁回原告嚴(yán)某某、楊某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述有給付內(nèi)容的款項(xiàng)，在本判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6507元，由二原告負(fù)擔(dān)1158.25元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司負(fù)擔(dān)5348.75元（此款二原告已繳納，執(zhí)行時(shí)由被告財(cái)保公司逕行給付二原告）。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，匯款至湖北省漢江中級(jí)人民法院；開(kāi)戶(hù)銀行：農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶(hù)名：湖北省漢江中級(jí)人民法院；帳號(hào)：17×××19。
當(dāng)事人簽收本判決書(shū)時(shí)，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費(fèi)用通知書(shū)。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　朱旭峰 人民陪審員　　宋伏毅 人民陪審員　　董邦才

書(shū)記員：雷雨