原告：嚴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市黃陂區(qū)。
委托代理人:劉欣，湖北武當律師事務所律師。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求；進行反訴、和解、上訴；代收法律文書。
被告：湖北筑神建筑材料有限公司。住所地:襄陽市樊城區(qū)柿鋪街道辦事處梁坡居委會1組。
法定代表人：吳紅勤，該公司總經理。
委托代理人:何襄漳，湖北三顧律師事務所律師。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求；進行反訴、和解、上訴；代收法律文書。
被告：中太建設集團股份有限公司。住所地：河北省廊坊市廣陽區(qū)廣陽道20號。
法定代表人：鄧池良，該公司經理。
委托代理人：邵華，湖北成和誠律師事務所律師。代理權限：一般授權代理。

原告嚴某某與被告湖北筑神建筑材料有限公司(以下簡稱筑神公司)、中太建設集團股份有限公司（以下簡稱中太公司）案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告嚴某某及其委托代理人劉欣，被告筑神公司的法定代表人吳紅勤及其委托代理人何襄漳、被告中太公司的委托代理人邵華均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，中太公司通過招投標的方式與十堰市人民醫(yī)院簽訂建設工程施工合同，承包了案涉工程。后中太公司與嚴某某分別簽訂《建設工程經營目標責任協(xié)議》和《建設工程內部承包協(xié)議》，實際上是由無建設工程施工資質的嚴某某借用有資質的中太公司名義進行施工。根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第四條之規(guī)定，嚴某某借用中太公司資質簽訂施工合同的行為無效，但該行為導致的是中太公司與嚴某某之間簽訂的《建設工程經營目標責任協(xié)議》和《建設工程內部承包協(xié)議》無效，并不影響中太公司與十堰市人民醫(yī)院簽訂的施工合同效力。嚴某某雖然是案涉工程的實際施工人，但其并非本案《建設工程施工合同》的合同主體，其與十堰市人民醫(yī)院之間并不存在合同關系。根據(jù)合同相對性原則，其主張工程欠款，應依據(jù)其與中太公司簽訂的《建設工程內部承包協(xié)議》，另行向中太公司行主張權利。關于嚴某某對案涉工程款是否具有優(yōu)先償權，如前所述，嚴某某并非建設工程施工合同的合同相對人，其作為工程的實際施工人，并沒有法律規(guī)定其可以享有工程價款的優(yōu)先受償權。故嚴某某要求確認其對工程款享有優(yōu)先受償權的訴訟請求不能成立，本院不予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第七十五條，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第四條，《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第三百零七條、第三百一十二條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

駁回原告嚴某某的訴訟請求。
案件受理費16500元,由原告嚴某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審　判　長　王　飛 審　判　員　?！★w 人民陪審員　周　芹

書記員：李藍馨