原告：嚴某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：湯繼榮、吳志煊，上海艾帝爾律師事務所律師。
　　被告：大金空調(上海)有限公司，住所地上海市莘莊工業(yè)區(qū)。
　　法定代表人：泉茂伸,該公司董事長兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王嶸、余子晨，上海漢商律師事務所律師。
　　被告：上海泰某空調制冷設備有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)浦東南路XXX號。
　　法定代表人：張鈞。
　　原告嚴某某與被告大金空調(上海)有限公司(以下簡稱大金公司)、上海泰某空調制冷設備有限公司(以下簡稱泰某公司)買賣合同糾紛一案，本院于2018年6月4日立案。
　　原告嚴某某訴稱，2010年3月19日，原告至被告泰某公司購買了一套由被告大金公司生產(chǎn)的大金多功能VRV空調系統(tǒng)設備，為此，原告與被告泰某公司簽訂銷售安裝合同一份，約定了貨款金額、運輸方式、交貨地點、費用負擔、貨物交付及保管責任的劃分、貨款結算方式、違約責任、售后服務、糾紛解決方式等合同內(nèi)容。之后，原告按約支付了貨款，被告泰某公司亦按約完成設備安裝。然而，原告開始使用該套設備時，發(fā)現(xiàn)該設備存在不少質量問題，如：耗能、使用熱水時間受限、水熱交換器功能存在重大缺陷等等，購買至今雖經(jīng)多次調試維修仍無濟于事，影響正常使用，給其生活帶來嚴重不便。于此同時，原告經(jīng)調查發(fā)現(xiàn)二被告在提供涉案產(chǎn)品時還存在欺詐消費者的行為，如：涉案產(chǎn)品使用的能效標識上標明額定制冷消耗功率是5150W，而被告的VRV產(chǎn)品宣傳手冊上同型號產(chǎn)品額定制冷消耗功率卻是4840W；被告泰某公司提交給能效標識備案機構文件中確認涉案產(chǎn)品制熱綜合性能系數(shù)IPLV(H)為3.20，而鑒定報告確認該產(chǎn)品制熱綜合性能系數(shù)IPLV(H)為2.95。綜上，原告以二被告虛假宣傳產(chǎn)品性能，嚴重誤導消費者，侵害其合法權益為由，訴至來院，要求二被告拆除涉案設備、退還貨款287,000元并支付價款三倍賠償金861,000元。
　　被告大金公司在提交答辯狀期間，對管轄權提出異議認為，一是兩被告住所地均不在嘉定區(qū)范圍內(nèi)，如果按被告住所地確定管轄，則本院無管轄權。二是本院將本案案由確定為“買賣合同糾紛”顯然不符合原告的本意。首先，依據(jù)原告與泰某公司簽訂的銷售安裝合同，可見合同當事人應為原告和被告泰某公司，合同內(nèi)容包括產(chǎn)品買賣和安裝服務。如果是合同之訴，那么異議人與原告之間并無合同關系，不應列為被告，而且異議人作為產(chǎn)品制造商，并未對原告作出過安裝服務方面的任何承諾。其次，原告的訴訟請求是退還全部貨款并支付貨款三倍賠償金，顯然不是以上述買賣合同為依據(jù)，而是按現(xiàn)行消費者權益保護法為依據(jù)提出。因此，本案案由不應定為“買賣合同糾紛”。另外，原告與被告泰某公司簽訂的《大金空調PROSHOP上海泰某空調制冷設備有限公司銷售安裝合同》第八條約定，“執(zhí)行本合同發(fā)生的爭執(zhí)……協(xié)商不能解決的，任何一方均可依法向原告所在地人民法院提起訴訟”，而簽訂合同時，今后會發(fā)生怎樣的糾紛并不清楚，哪一方會成為原告也不確定，因此，該條款屬于約定不明，即使按買賣合同來看待，也不能作為約定訴訟管轄的依據(jù)。綜上，大金公司認為本案應移送上海市閔行區(qū)人民法院或者上海市浦東新區(qū)人民法院審理。
　　本院經(jīng)審查認為，原告向被告泰某公司購買涉案空調設備，雙方之間依法形成買賣合同法律關系，但不影響《中華人民共和國消費者權益保護法》對該法律關系的調整，本院將該案立案案由確定為“買賣合同糾紛”合法有據(jù)，并無不當。消費者因商品缺陷造成人身、財產(chǎn)損害的，既可以向銷售者也可以向生產(chǎn)者要求賠償。本案涉案商品的銷售者、生產(chǎn)者分別為泰某公司、大金公司，故原告選擇將泰某公司、大金公司均列為本案被告，亦于法不悖?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第二十三條規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。該法第三十四條規(guī)定，合同或者其他財產(chǎn)權益糾紛的當事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。本案原告與被告泰某公司書面協(xié)議約定，“執(zhí)行本合同發(fā)生的爭執(zhí)，由雙方友好協(xié)商解決。協(xié)商不能解決的，任何一方均可依法向原告所在地人民法院提起訴訟?！痹搮f(xié)議管轄不違反法律規(guī)定，對雙方均具有約束力。本案原告住所地位于上海市嘉定區(qū)塔城東路XXX弄XXX號，故本院依據(jù)該協(xié)議約定對本案具有管轄權。綜上，被告大金公司對管轄權提出異議的理由不成立，本院對本案依法具有管轄權。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第三十四條、第一百二十七條第一款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告大金空調(上海)有限公司對本案管轄權提出的異議。
　　案件受理費人民幣100元，由被告大金空調(上海)有限公司負擔。被告負擔之款應于本裁定生效之日起七日內(nèi)交付本院。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：吳紅蘭

書記員：黃麗雯