嚴某某
李翠鳳（河北升華律師事務(wù)所）
四川省天佑建筑勞務(wù)開發(fā)有限公司
羅小某
鄧小菊（北京領(lǐng)度律師事務(wù)所）

原告嚴某某。
委托代理人李翠鳳，河北升華律師事務(wù)所律師。
被告四川省天佑建筑勞務(wù)開發(fā)有限公司。
法定代表人王元金。
被告羅小某。
二
被告
委托代理人鄧小菊，北京市領(lǐng)度律師事務(wù)所律師。
原告嚴某某與被告四川省天佑建筑勞務(wù)開發(fā)有限公司、羅小某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2015年12月21日立案受理。
依法由審判員馬雪松適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原、被告委托代理人到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2015年9月22日，我跟同村的王生友等人一起到四川省天佑建筑勞務(wù)開發(fā)有限公司承建的北大青鳥環(huán)宇消防設(shè)備股份有限公司（涿鹿）二期廠房建筑工地干木工活。
羅小某是負責(zé)人，我們木工的工資都是由他發(fā)放。
2015年10月17日中午，正在5米高架子上干活的我摔了下來，當場被羅小某等人送到涿鹿縣醫(yī)院救治，確診為左脛腓骨、左肱骨骨折。
10月24日，原告在該院行前述二部位內(nèi)固定術(shù)，住院46天。
經(jīng)涿鹿司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，評定為8級傷殘。
住院期間的醫(yī)療費用都是四川省天佑建筑勞務(wù)開發(fā)有限公司出的，但對我的其他損失四川省天佑建筑勞務(wù)開發(fā)有限公司只承擔(dān)5萬元，羅小某不管。
為此，要求判令二被告賠償各項損失274239.2元，并承擔(dān)訴訟費用。
被告羅小某辯稱，一、原告將羅小某列為被告沒有事實和法律依據(jù)。
根據(jù)原告訴稱羅小某是項目的負責(zé)人，發(fā)工資也是親自發(fā)放，而羅小某只是北大青鳥項目的一名管理人員，沒有和相關(guān)個人或單位形成承包關(guān)系，沒有義務(wù)給原告發(fā)工資。
二、給原告發(fā)工資的是王生友，原告的雇主是王生友。
王生友從天佑公司項目部獲得工程款，承包費計算方式是每平米28元。
原告的工資是王生友發(fā)放，并不是天佑公司或羅小某，原告應(yīng)找王生友進行賠償，應(yīng)追加王生友為被告。
三、原告受傷是自己造成的，應(yīng)由原告自行承擔(dān)摔傷損失。
原告受傷不是在施工中摔下受傷，而是中午工作已經(jīng)結(jié)束，自己粗心大意造成的。
該項目嚴抓安全教育，均要求工人走安全通道。
原告不走安全通道，從架子上往下滑，自己摔下受傷。
四、原告違背鑒定時間，私自做的傷殘鑒定無效，不能作為定案依據(jù)。
五、本案不屬于法院管轄。
原告沒有事實證據(jù)說明被告羅小某是雇主，那么天佑公司作為用工單位，原告認為自己受的是工傷，原告應(yīng)先申請工傷認定。
被告四川省天佑建筑勞務(wù)開發(fā)有限公司辯稱，一、被告主體錯誤。
我公司和羅小某之間沒有發(fā)包和承包關(guān)系，羅小某不是原告的雇主。
我公司將一部分木工施工交給王生友施工，給王生友結(jié)的是工程款，并沒有要求王生友招聘或雇傭他人施工。
如果王生友雇傭原告，與我公司無關(guān)。
王生友是原告的雇主，原告應(yīng)追加王生友為被告。
二、本案不屬于法院管轄。
羅小某不是雇主，王生友沒有追加為被告。
原告認為是在我項目部施工受工傷，那么原告應(yīng)向勞動局申請工傷認定。
三、原告受傷是自己造成的，應(yīng)由原告自行承擔(dān)摔傷損失。
原告受傷不是在施工中摔下受傷，而是中午工作已經(jīng)結(jié)束，自己粗心大意造成的。
原告不走安全通道，從架子上往下滑，自己摔下受傷。
四、原告違背鑒定時間，私自做的傷殘鑒定無效，不能作為定案依據(jù)。
本院認為，一、原告主張與被告羅小某之間存在勞務(wù)關(guān)系，二被告予以否認。
原告提供證人王生友、王學(xué)文的證言予以證實，二被告未提供反證，故對原告的主張，本院予以認定。
原告在提供勞務(wù)時受傷，被告羅小某作為雇主應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
被告主張原告未走安全通道，但未提供證據(jù)予以證實，故對被告的主張，本院不予認定。
原告提供證人王生友、王學(xué)文的證言證實被告羅小某分包被告四川省天佑建筑勞務(wù)開發(fā)有限公司承包工程的木工活，并雇用原告等人做活，二被告予以否認。
因二被告未提供反證，故對原告的主張，本院予以認定。
被告四川省天佑建筑勞務(wù)開發(fā)有限公司將承包的工程分包給沒有相應(yīng)資質(zhì)的被告羅小某，被告羅小某雇用原告工作期間，原告受傷，對原告的損失被告四川省天佑建筑勞務(wù)開發(fā)有限公司依法應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二、被告主張原告醫(yī)療費中治療肝炎的費用應(yīng)予以扣除，但被告未提供相應(yīng)證據(jù)，對被告的主張本院不予認定。
原告的誤工時間按照鑒定意見書認定的期限計算。
原告無固定收入，原告的收入應(yīng)參照河北省2014年度建筑業(yè)職工平均工資37954元計算。
原告未提供交通費憑據(jù)，結(jié)合原告陪床人員從四川到涿鹿的實際情況，結(jié)合原告陳述，來時按照乘坐飛機，返回乘坐火車計算，每人按照1800元計算。
被扶養(yǎng)人生活費中，原告主張的被扶養(yǎng)人樊芝延、周丕蘭部分予以支持；其余人員并非原告應(yīng)當承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的近親屬，本院不予支持。
原告構(gòu)成八級傷殘，精神損害撫慰金以9000元為宜。
三、被告認為原告提供的鑒定意見書系原告委托鑒定部門所作，要求進行重新鑒定。
因涿鹿司法醫(yī)學(xué)鑒定中心系河北省司法行政部門核準的鑒定機構(gòu)，被告提供重新鑒定的證據(jù)不充足，對被告的重新鑒定申請，本院不予準許。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告羅小某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告嚴某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、交通費、鑒定費、二次手術(shù)費、精神損害撫慰金共計191545.5元，扣除被告四川省天佑建筑勞務(wù)開發(fā)有限公司已給付的醫(yī)療費52052.5元及誤工費、護理費4000元，再給付135473元。
二、被告四川省天佑建筑勞務(wù)開發(fā)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費因適用簡易程序減半收取為2707元由原告負擔(dān)1370元、被告羅小某負擔(dān)1337元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，一、原告主張與被告羅小某之間存在勞務(wù)關(guān)系，二被告予以否認。
原告提供證人王生友、王學(xué)文的證言予以證實，二被告未提供反證，故對原告的主張，本院予以認定。
原告在提供勞務(wù)時受傷，被告羅小某作為雇主應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
被告主張原告未走安全通道，但未提供證據(jù)予以證實，故對被告的主張，本院不予認定。
原告提供證人王生友、王學(xué)文的證言證實被告羅小某分包被告四川省天佑建筑勞務(wù)開發(fā)有限公司承包工程的木工活，并雇用原告等人做活，二被告予以否認。
因二被告未提供反證，故對原告的主張，本院予以認定。
被告四川省天佑建筑勞務(wù)開發(fā)有限公司將承包的工程分包給沒有相應(yīng)資質(zhì)的被告羅小某，被告羅小某雇用原告工作期間，原告受傷，對原告的損失被告四川省天佑建筑勞務(wù)開發(fā)有限公司依法應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二、被告主張原告醫(yī)療費中治療肝炎的費用應(yīng)予以扣除，但被告未提供相應(yīng)證據(jù)，對被告的主張本院不予認定。
原告的誤工時間按照鑒定意見書認定的期限計算。
原告無固定收入，原告的收入應(yīng)參照河北省2014年度建筑業(yè)職工平均工資37954元計算。
原告未提供交通費憑據(jù)，結(jié)合原告陪床人員從四川到涿鹿的實際情況，結(jié)合原告陳述，來時按照乘坐飛機，返回乘坐火車計算，每人按照1800元計算。
被扶養(yǎng)人生活費中，原告主張的被扶養(yǎng)人樊芝延、周丕蘭部分予以支持；其余人員并非原告應(yīng)當承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的近親屬，本院不予支持。
原告構(gòu)成八級傷殘，精神損害撫慰金以9000元為宜。
三、被告認為原告提供的鑒定意見書系原告委托鑒定部門所作，要求進行重新鑒定。
因涿鹿司法醫(yī)學(xué)鑒定中心系河北省司法行政部門核準的鑒定機構(gòu)，被告提供重新鑒定的證據(jù)不充足，對被告的重新鑒定申請，本院不予準許。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告羅小某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告嚴某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、交通費、鑒定費、二次手術(shù)費、精神損害撫慰金共計191545.5元，扣除被告四川省天佑建筑勞務(wù)開發(fā)有限公司已給付的醫(yī)療費52052.5元及誤工費、護理費4000元，再給付135473元。
二、被告四川省天佑建筑勞務(wù)開發(fā)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費因適用簡易程序減半收取為2707元由原告負擔(dān)1370元、被告羅小某負擔(dān)1337元。

審判長：馬雪松

書記員：任學(xué)斌