原告：嚴(yán)皎萍，女，1987年10月17日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱俊杰(系原告丈夫)，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：上海巴黎三城眼鏡有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：棚田真文，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：江衛(wèi)，上海市萬聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：錢森虹，上海市萬聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告嚴(yán)皎萍與被告上海巴黎三城眼鏡有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告嚴(yán)皎萍及其委托訴訟代理人朱俊杰，被告上海巴黎三城眼鏡有限公司的法定代表人棚田真文及其委托訴訟代理人錢森虹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　嚴(yán)皎萍向本院提出訴訟請求：1、被告支付原告2019年4月12日至2019年4月30日期間延遲辦理退工手續(xù)造成的損失229.48元；2、被告支付原告2019年2月1日至2019年2月28日期間的獎金差額600元；3、被告支付原告解除勞動合同的經(jīng)濟補償50,000元。事實和理由：其于2009年7月1日入職被告處，2018年12月1日，雙方簽訂無固定期限勞動合同。2019年3月2日，原告收到解除通知書。2019年4月11日，原告主動去被告處要求拿回勞動手冊，被告才為原告辦理的離職手續(xù)，在此之前被告從未主動聯(lián)系過原告要求辦理相關(guān)手續(xù)，致使原告在2019年3月不能辦理失業(yè)登記手續(xù)，耽誤原告在懷孕期間無法再就業(yè)，也無法領(lǐng)取2019年4月的失業(yè)保險金。原告每個月的獎金均在2,000元左右，浮動在100元之間，現(xiàn)原告收到2019年2月的獎金1,245元，故主張獎金差額600元。原告在工作期間利用凱德龍之夢商場的積分進(jìn)行積分，再用積分兌換禮品，但不是在公司的機器上操作的，該機器也不歸被告管。沒有人跟原告說過可否拿積分，原告的領(lǐng)導(dǎo)也在用積分兌換禮品。被告發(fā)現(xiàn)后要求原告賠償2萬余元，原告也賠償了，被告并沒有經(jīng)濟損失。涉事的其他員工在賠償被告后仍在原店鋪上班，被告對原告的處理方式是不公平的。原告為相關(guān)補償事宜申請仲裁?，F(xiàn)原告不服仲裁裁決，并訴至法院。
　　上海巴黎三城眼鏡有限公司辯稱，不同意原告的訴訟請求，被告已經(jīng)向原告支付了仲裁裁決的款項。原告嚴(yán)重違反規(guī)章制度，故被告解除原告合法有據(jù)。2019年4月11日，被告為原告辦妥了所有退工手續(xù)。獎金根據(jù)員工的出勤情況、銷量、工作表現(xiàn)評定最終的發(fā)放數(shù)額。原告從2019年2月22日之后未到公司上班，其缺勤且有違紀(jì)情況，故綜合評定獎金會有相應(yīng)的減少。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告于2009年7月1日入職巴黎三城光學(xué)(中國)有限公司，擔(dān)任店員。原告與被告簽訂了期限自2018年12月1日起的無固定期限勞動合同。原告于被告處實際出勤至2019年2月22日，工資支付至2019年2月28日。
　　原告與被告于2019年2月28日簽訂《協(xié)議書》，內(nèi)載：“雙方自愿簽訂本協(xié)議，由嚴(yán)皎萍通過其配偶銀行帳(賬)戶轉(zhuǎn)帳(賬)方式……將￥20,667.00(貳萬零陸佰陸拾柒元整)于2019年2月28日轉(zhuǎn)賬至上海巴黎三城眼鏡有限公司，作為在凱德龍之夢惡意積分并兌換禮品的賠償款。上海巴黎三城眼鏡有限公司自賠償款收到后同意不再追究嚴(yán)皎萍的相關(guān)責(zé)任(不包括對嚴(yán)皎萍作開除處分)”等內(nèi)容。該日，原告的配偶朱俊杰向被告轉(zhuǎn)賬支付20,667元。
　　又查明，原告于2019年3月2日收到被告郵寄的《事件處理通知書》，內(nèi)載：“偽造銷售單據(jù)，非法占有客戶銷售積分，謀取私利，金額較大。鑒于以上事件，你已違反了以下相關(guān)規(guī)定第十四章違紀(jì)第四條嚴(yán)重違紀(jì)行為4.1以下行為為嚴(yán)重違紀(jì)行為：4.1.5利用公司場地、設(shè)備為自己謀取私利，干私活；4.1.30偷竊或非法占有客戶、公司或其他員工的財物，無論價值多少；處理結(jié)果：根據(jù)《員工手冊》第十四章違紀(jì)第四條之規(guī)定，予以開除”等內(nèi)容。
　　2019年4月30日，原告以本案訟爭事項向上海市閔行區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。該會于2019年6月5日作出閔勞人仲(2019)辦字第2621號裁決，由被告支付原告2019年3月18日至2019年4月11日期間因延遲辦理退工手續(xù)造成的經(jīng)濟損失1,585.52元，對原告的其他請求不予支持。原告對此不服，遂訴至本院。被告于2019年6月10日向原告支付了該仲裁裁決的款項1,585.52元。
　　另查明，被告于2019年4月11日將勞動手冊及退工單交給原告，并于該日辦理離職手續(xù)，原告簽署離職手續(xù)辦理單，內(nèi)載“工資(含加班費等)結(jié)清”等內(nèi)容。
　　庭審中，被告為證明原告在職期間侵占屬于客戶的消費積分，后通過積分向商城兌換大量禮品，造成被告經(jīng)濟損失，被告據(jù)此解除原告系合法，提供了問詢筆錄、律師函、惡意積分購買商品清單。原告對以上證據(jù)的真實性均無異議，但認(rèn)為涉事的還有其他員工，其他員工都還在正常上班，原告沒有給被告造成經(jīng)濟損失，被告是惡意解除原告。
　　以上事實，由仲裁裁決書、勞動合同、上海市單位退工證明、《協(xié)議書》、《事件處理通知書》、員工手冊、中國建設(shè)銀行網(wǎng)上銀行電子回執(zhí)等相關(guān)證據(jù)材料以及當(dāng)事人的庭審陳述所證實，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認(rèn)為，勞動者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動合同。本案中，被告提供的證據(jù)能夠證明原告確存在利用職務(wù)之便違規(guī)獲取積分并兌換禮品的行為。該行為違反了被告處員工手冊的規(guī)定，達(dá)到了足以解除勞動合同的嚴(yán)重程度。原告雖對此向被告進(jìn)行了賠償，然雙方約定上述處理并不包括對原告作開除處分。故被告以此為由解除原告，并無不妥?，F(xiàn)原告要求被告支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償，缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　關(guān)于原告要求被告支付2019年4月12日至2019年4月30日期間延遲辦理退工手續(xù)造成的損失的請求，本院認(rèn)為，被告于2019年4月11日將勞動手冊及退工單交給原告，至此被告已為原告辦妥退工手續(xù)。故原告主張該日之后的延遲辦理退工手續(xù)造成的損失，缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　關(guān)于原告要求被告支付2019年2月1日至2019年2月28日期間的獎金差額的請求，本院認(rèn)為，雙方均確認(rèn)原告每月獎金不固定，且勞動合同約定被告根據(jù)公司的經(jīng)營效益和被告的個人表現(xiàn)和業(yè)績發(fā)放獎金。原告在該月存在缺勤和違紀(jì)行為，被告已發(fā)放原告該月獎金1,245元，且原告簽署的離職手續(xù)辦理單顯示“工資(含加班費等)結(jié)清”。故原告該項訴訟請求，缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條第(二)項及有關(guān)規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告嚴(yán)皎萍的訴訟請求。
　　案件受理費減半收取計5元，由原告嚴(yán)皎萍負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張??平

書記員：陳??楚