原告：嚴珍寶，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王昊，上海市高源律師事務所律師。
　　被告：朱某發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告朱某發(fā)委托訴訟代理人：彭利靖，上海偉創(chuàng)律師事務所律師。
　　原告嚴珍寶訴被告朱某發(fā)排除妨害糾紛一案，本院于2018年10月25日立案受理后，適用普通程序，公開開庭進行了審理，經本案原告嚴珍寶申請，其撤回對被告陳某某的訴訟，本院予以準許。原告嚴珍寶的委托訴訟代理人王昊，被告朱某發(fā)及其委托訴訟代理人彭利靖到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告嚴珍寶訴稱：要求判令被告立即遷出上海市浦東新區(qū)浦三路XXX弄XXX號XXX室房屋并騰空系爭房屋。事實和理由：原告嚴珍寶與被告朱某發(fā)系母子關系，上海市浦東新區(qū)浦三路XXX弄XXX號XXX室房屋系原、被告及案外人陳某某、朱某某、張某某動遷安置房之一。關于動遷安置房權屬問題，上海市浦東新區(qū)人民法院已生效(2017)滬0115民初46846號民事判決書，已判決系爭房屋70%產權歸原告嚴珍寶，30%產權歸被告朱某發(fā)，且原告嚴珍寶享有系爭房屋獨自居住使用的權利?，F(xiàn)被告霸占系爭房屋，原告起訴來院。
　　被告朱某發(fā)辯稱，對(2017)滬0115民初46846號民事判決書無異議，被告確居住于系爭房屋內。被告與案外人陳某某離婚后，于2018年7月21日住入系爭房屋，其已無其他住處，被告想和原告共同居住來照顧母親?，F(xiàn)不同意原告全部訴請。
　　本院經審理，認定事實如下：上海市浦東新區(qū)浦三路XXX弄XXX號XXX室房屋，系上海市浦東新區(qū)花木鎮(zhèn)龍溝村八隊朱家車96號宅基地房屋動拆遷安置所得，動拆遷安置人為原、被告及案外人陳某某、朱某某、張某某。原告曾就該動拆遷安置利益起訴至上海市浦東新區(qū)人民法院，經(2017)滬0115民初46846號民事判決書判決確認原告嚴珍寶享有上海市浦東新區(qū)浦三路XXX弄XXX號XXX室房屋70%的產權份額，被告朱某發(fā)享有系爭房屋30%的產權份額，原告嚴珍寶可獨自居住使用至過世為止。該判決書另查明，在2017年6月15日立案后，被告朱某發(fā)即與案外人陳某某于2017年7月6日協(xié)議離婚，擅自分割了上海市浦東新區(qū)浦三路XXX弄XXX號XXX室房屋，但該離婚協(xié)議擅自處分了原告的利益，故該離婚協(xié)議的分割方案對原告不發(fā)生法律效力。(2017)滬0115民初46846號民事判決書判決后，被告與案外人陳某某即復婚。后原告于2018年7月2日、2018年10月25日兩次起訴排除妨害之訴，要求被告搬離系爭房屋，被告與案外人陳某某于2018年7月18日再次離婚，離婚協(xié)議約定被告朱某發(fā)、案外人陳某某名下坐落于上海市浦東新區(qū)芳華路XXX弄XXX號XXX室房屋(建筑面積115.13平方米)歸案外人陳某某所有。現(xiàn)被告朱某發(fā)已將其名下他處房產給予其前妻陳某某，稱其已無他處住房故居住于上海市浦東新區(qū)浦三路XXX弄XXX號XXX室房屋內，原告起訴來院要求判如所請。
　　以上事實，由原告提供的(2017)滬0115民初46846號民事判決書、生效證明書、庭審筆錄、報警記錄三份，被告提供的自愿離婚協(xié)議書、離婚協(xié)議書、離婚證、系爭房屋圖片、上海怡美物業(yè)管理有限公司環(huán)球廣場管理處指紋打卡考勤記錄、上海怡美物業(yè)管理有限公司2018年5月份考勤統(tǒng)計表、失業(yè)證明及原、被告當庭陳述在案佐證。
　　本院認為，公民的合法權利受法律保護。本院已經發(fā)生法律效力(2017)滬0115民初46846號民事判決書已確認原告對系爭房屋享有獨自居住使用的權利，被告理應將該房的鑰匙交還原告，方便原告入住。被告稱其無他處住所，但其于(2017)滬0115民初46846號民事判決書中已獲得上海市浦東新區(qū)芳華路XXX弄XXX號XXX室房屋，其對于自身權利的處置不能成為阻卻原告行使權利的理由，故原告訴訟請求于法有據，本院予以支持。為此，依照《中華人民共和國民法總則》第三條之規(guī)定，判決如下：
　　被告朱某發(fā)應于本判決生效之日起十日內騰空坐落于上海市浦東新區(qū)浦三路XXX弄XXX號XXX室房屋，該房屋由原告嚴珍寶收回。
　　案件受理費80元，由被告朱某發(fā)負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：戴??勤

書記員：樹??雄