原告：嚴某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：蔡勇(系原告嚴某之夫)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱宏劍，上海博韻律師事務所律師。
　　被告：嚴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)，現住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：嚴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：嚴美馨，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：嚴某某(系被告嚴美馨之弟)。
　　被告：嚴美銓，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市。
　　被告：施曉蕓，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　被告：施曉芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：單愛娣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)，現住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：嚴順，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)，現住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：嚴某某(系被告嚴順之父)。
　　原告嚴某與被告嚴某某、被告嚴某某、被告嚴美馨、被告嚴美銓、被告施曉蕓、被告施曉芬、被告單愛娣、被告嚴順共有物分割糾紛一案，本案受理后，依法適用簡易程序，于2018年12月21日公開開庭進行了審理。原告嚴某的委托訴訟代理人蔡勇、朱宏劍，被告嚴某某、被告嚴某某、被告單愛娣及被告嚴美馨、被告嚴順的委托訴訟代理人到庭參加訴訟，被告嚴美銓、被告施曉蕓、被告施曉芬經本院傳票傳喚未到庭。本案現已缺席審理終結。
　　原告嚴某向本院提出訴訟請求：1、要求確認原告在被征收房屋上海市楊浦區(qū)榆林路XXX弄XXX號東半幢(以下簡稱系爭房屋)享有安置補償利益，系爭房屋總安置補償款金額為3,267,490.33元，原告應當獲得其中的六分之一，計544,581.73元，該款由被告嚴某某向原告予以支付；2、要求確認系爭房屋被征收后的產權調換房上海市楊浦區(qū)寧武路XXX弄XXX號XXX室房屋由原告與被告嚴某某、被告嚴某某、被告嚴美馨、被告嚴美銓按每人六分之一產權按份共有，被告施曉蕓、被告施曉芬按每人十二分之一產權按份共有，原告并按照六分之一房產份額的購房款金額支付上述產權調換房屋的購房款。事實和理由：被征收房屋上海市楊浦區(qū)榆林路XXX弄XXX號東半幢系原告祖母胡月珍所有的私房，胡月珍死亡后，被征收房屋由原、被告繼承。原、被告于2016年10月29日與上海市楊浦區(qū)住房保障和房屋管理局、上海市楊浦第三房屋征收服務事務所有限公司簽訂《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》，補償協(xié)議約定原、被告選擇房屋產權調換，產權調換房屋坐落于上海市楊浦區(qū)寧武路XXX弄XXX號XXX室。另外，房屋征收單位向原、被告支付房屋產權調換后剩余的各項補償款、獎勵補貼合計94,135.33元。被征收房屋被征收至今，產權調換房屋的不動產權證未登記確認原告的產權份額，原告也未分得房屋產權調換后剩余的各項補償款、獎勵補貼。原告為維護自身合法權益，故起訴至法院。訴訟中，原告變更訴訟請求為要求確認原告在被征收房屋上海市楊浦區(qū)榆林路XXX弄XXX號東半幢享有安置補償利益，原告要求獲得上述房屋的征收安置補償款60萬元，要求被告嚴某某、單愛娣、嚴順向原告支付上述征收安置補償款。為了避免家庭矛盾，原告同意被告嚴某某、單愛娣、嚴順取得征收補償后的產權調換房屋的訂購權和房屋產權，上海市楊浦區(qū)寧武路XXX弄XXX號XXX室產權調換房屋的市場價遠高于政府征收補償過程中支付給被征收人的安置補償款金額，作為相應受益人，要求被告嚴某某、單愛娣、嚴順補償原告60萬元。
　　被告嚴某某、嚴美馨、單愛娣、嚴順辯稱，不同意原告訴請，原告的要求沒有法律依據，權利與義務不能分割。原告的父母及原告本人沒有對胡月珍盡過贍養(yǎng)義務，原告在系爭房屋內沒有戶口，不能享受國家安置補貼。祖宅裝修是我們裝修的，原告沒有進行過裝修，且繼承開始之日至今已過20年，原告已沒有訴訟資格。在家庭內部協(xié)議過程中，嚴某某曾希望通過此次征收，家庭所有成員均能獲益，其原本希望按照每戶20萬元的標準給予其他兄弟姐妹相應補償，但是原告提出過高要求，要求獲取總補償款的六分之一。根據原告對胡月珍的贍養(yǎng)情況及義務履行情況，原告的要求即不符合法理也不符合情理，且原告本人未出席系爭房屋征收補償的家庭協(xié)調會。原告的應得份額家庭內部協(xié)議上明確給予保留，可以協(xié)商，對他人是無害的。寧武路的安置房屋屬于改善型的安置房源，被安置人員應是房屋的實際居住人即被告嚴某某、單愛娣、嚴順，房屋的價格問題不能以現在市場上的商品房價格來確定。
　　被告嚴某某辯稱，不同意原告訴請，在整個動遷過程中，因2017年2月18日是動遷最后一天，原告不參加我家庭對房屋征收的協(xié)商事宜，不出席協(xié)調會，我們是愿意等原告來參加的，但是原告不參與。在這樣的情況下，我們剩下的兄弟姐妹形成了協(xié)議，動遷的事情必須完成，故我們達成協(xié)議，除原告以外的房屋繼承人被告嚴某某、被告嚴某某、被告嚴美馨、被告嚴美銓、被告施曉蕓、被告施曉芬、被告單愛娣均參與了家庭內部協(xié)議的簽訂，確定被征收房屋內有戶籍的人員進行房屋實物安置，房屋上享有繼承權的被征收人對房屋征收補償款進行分割，有具體的金額和比例，約定我獲得40萬元的征收補償款，被告施曉蕓、被告施曉芬各得10萬元的征收補償款。我同意按照家庭內部協(xié)議履行，該協(xié)議也已經履行完畢了，以后的補償征收事宜由被告嚴某某、單愛娣、嚴順自行處理，動遷安置房屋也應當由被告嚴某某、單愛娣、嚴順訂購并居住使用。
　　被告嚴美銓未到庭答辯。
　　被告施曉蕓辯稱，我和施曉芬是姐妹關系，我們均是嚴美芳的女兒，嚴美芳于1989年3月1日去世。系爭房屋已于2016年10月29日被征收，我和施曉芬均是按照繼承參與該系爭房屋的征收補償事宜，我并在征收補償協(xié)議上簽字蓋章按指印。我和施曉芬兩人各獲得被征收房屋的征收補償安置款10萬元，我和施曉芬兩人在被征收房屋內的其余安置補償利益我們都已經明確表示給嚴順，各方并簽訂了書面協(xié)議。該案所涉糾紛與我和施曉芬無關，原告在系爭房屋上的征收補償利益如何確認由法院依法處理。
　　被告施曉芬辯稱，法院來信通知已收悉，所附材料已閱。之前本人委托胞姐施曉蕓處置該共有財產，所簽署任何協(xié)議均得到本人同意。本人不再追訴后續(xù)權益。
　　本院經審理認定事實如下：被告嚴某某、被告嚴某某、被告嚴美馨、被告嚴美銓與嚴美鑑、嚴美芳系兄弟姐妹關系，均是胡月珍與嚴循良夫妻的子女；原告嚴某系嚴美鑑之女，被告施曉蕓、施曉芬系嚴美芳之女，被告嚴某某與被告單愛娣系夫妻關系，被告嚴順系嚴某某與單愛娣之子。胡月珍于1990年11月17日報死亡，胡月珍之夫已先于其死亡。嚴美鑑于1987年12月23日死亡。嚴美芳于1989年3月1日死亡。
　　2016年10月29日，上海市楊浦區(qū)住房保障和房屋管理局(簽約甲方)、上海市楊浦第三房屋征收服務事務所有限公司(房屋征收實施單位)與胡月珍(亡)、嚴某某、嚴美馨、施曉蕓、施曉芬、嚴美銓、嚴某、嚴某某(簽約乙方，被征收人或公有房屋承租人)簽訂《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》一份，載明：因楊浦區(qū)10、14街坊項目(征收類別舊改項目)，楊浦區(qū)人民政府于2016年9月11日作出楊府房征[2016]9號《房屋征收決定》；乙方的房屋坐落于榆林路XXX弄XXX號，屬于上述征收決定的征收范圍，房屋類型為舊里，房屋性質為私房，房屋用途為居??；認定建筑面積東半幢：47.7平方米；根據相關規(guī)定及本基地征收補償安置方案，被征收房屋價值補償款為評估價格、價格補貼及套型面積補貼的總和，計3,056,757.93元，被征收房屋價值補償款計算公式為1,893,356.10+568,006.83+595,395.00,其中評估價格為1,893,356.10元、價格補貼為568,006.83元、套型面積補貼為595,395.00元；經認定，乙方不符合居住困難戶的條件；經評估被征收房屋裝潢補償款為14,310.00元；補償方式為乙方選擇房屋產權調換，以乙方應得的本協(xié)議合計款項3,056,757.93元，甲方提供給乙方的產權調換房屋計1套，房屋總建筑面積87.30平方米，房屋地址為寧武路XXX弄XXX號XXX室，預計交房日期為2017年9月30日，房屋價格合計3,173,355元，房屋產權調換差價為116,597.07元，由乙方向甲方支付;其他各類補貼、獎勵費用包含簽約搬遷獎勵費173,850元、搬家補助費572.4元、設備移裝費2,000元、無不予認定建筑面積獎20,000元，獎勵補貼合計196,422.40元；本協(xié)議生效后，乙方搬離原址30日內，甲方應向乙方支付約定的款項共計94,136元。
　　2017年2月22日，上海市楊浦區(qū)住房保障和房屋管理局向原告嚴某之夫蔡勇出具一份《信訪事項處理意見書》，載明：你于2017年2月7日向楊浦區(qū)信訪辦反映的信訪事項(編號：楊房局信[2017]第XXXXXXXXXX號)，該信訪事項目前已處理完畢，現將有關情況答復如下：經查，你反映的榆林路XXX弄XXX號東半幢房屋，屬于平涼街道10、14街坊房屋征收范圍，房屋性質為私房，所有權人為胡月珍(亡)，由于該房屋沒有辦理房屋所有權證，根據相關資料顯示，該房屋面積為34.9平方米，因該戶居民對于面積認定有異議，要求復查，經現場實測后該房屋建筑面積為47.70平方米。征收公告公布之日，該房屋內在冊戶籍為3人，即戶主嚴某某、妻單愛娣、子嚴順。關于你反映的問題，經向征收事務所了解，榆林路XXX弄XXX號東半幢原產權人胡月珍已被報亡，故由嚴美馨、嚴美銓、嚴某某、嚴某某、嚴美鑑、嚴美芳6人繼承。其中嚴美鑑已去世，由嚴某代位繼承；嚴美芳也已去世，由施曉蕓、施曉芬代位繼承。故該戶目前的繼承人為7人，即嚴美馨、嚴美銓、嚴某某、嚴某某、嚴某、施曉蕓、施曉芬。目前具結書上只有嚴某某、嚴某、嚴某某、施曉蕓簽字確認，其余3人均未簽字認可。希望你能盡快與該戶家人協(xié)商，達成一致意見，早日簽訂征收補償協(xié)議。
　　另查，被告嚴某某戶籍于1982年1月15日遷入系爭房屋，被告嚴順戶籍于1986年3月7日在系爭房屋報出生，被告單愛娣戶籍于1998年1月25日遷入系爭房屋。
　　2017年2月18日的一份《協(xié)議書》上載明：我家私宅位于楊浦區(qū)榆林路XXX弄XXX號，經評估單位評估認定，三塊磚的總價為3,261,289.33元。經協(xié)商，大家一致同意按照如下方案執(zhí)行：嚴美馨、嚴美銓的所得款由嚴某某負責；嚴某某分配400,000元；施曉蕓、施曉芬各100,000元，余款全部贈送表弟嚴順；嚴某的份額在未確定的前提下先予以保留。嚴某某、施曉蕓、施曉芬的款額在協(xié)議書簽字后一個月內由嚴某某負責一次性付清，嚴某某、施曉蕓、施曉芬應全力配合辦理動遷手續(xù)，本次房屋征收協(xié)議書由嚴某某領取。議定人處有嚴某某、嚴美馨、嚴美銓、施曉蕓、施曉芬、嚴某某的簽字和指印。
　　審理中，被告嚴某某向本院提交一份日期為2013年5月24日、承諾人為嚴某某的《承諾書》，以及委托人為嚴某某的《委托書》。《承諾書》上載有嚴某某承諾不謀求擔當戶主、不入住祖?zhèn)魉秸?、放棄對系爭房屋房產繼承權的承諾，放棄的繼承權所涉及的房產權歸嚴某某所有。《委托書》上載明：委托人嚴某某與受托人嚴某某系同胞親兄弟，嚴某某為兌現自己的承諾，特全權委托嚴某某辦理榆林路XXX弄XXX號祖?zhèn)魉秸瑒舆w折價補償的相關事宜。
　　被告嚴某某同時向本院提交一份加蓋有被告嚴美銓私章、打印日期為2014年10月28日的《祖?zhèn)魉椒糠慨a全權處理委托書》，載明：本人在辦理家母喪事后，約同大姐嚴美馨，二姐嚴美芳(先于家母前逝世)的丈夫施昌德及弟弟嚴某某、嚴某某共同商議約定承諾祖?zhèn)魉椒糠慨a由與家母共同生活并負責贍養(yǎng)的小弟嚴某某一人繼承，其他兄姐一概放棄繼承權，此協(xié)議承諾永遠有效。為此，特書此祖?zhèn)魉椒糠慨a全權處理委托書，委托小弟嚴某某全權處理祖?zhèn)魉椒糠慨a拆遷的一切有關事宜，其他兄姐一律不得強行進行干涉或背棄承諾。
　　以上事實，由戶口簿、戶籍摘抄資料、《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》、信訪處理意見書、協(xié)議書、承諾書、委托書、信函及各方當事人的陳述等證據予以佐證，并經庭審質證，本院對上述證據的證據效力予以確認。
　　本院認為，民事主體的人身權利、財產權利以及其他合法權益受法律保護，任何組織或者個人不得侵犯。被征收的系爭房屋性質系私房，產權人為已于1990年11月17日報死亡的胡月珍，經房屋征收部門確定由嚴美馨、嚴美銓、嚴某某、嚴某某、嚴美鑑、嚴美芳6人繼承，其中嚴美鑑已于1987年12月23日去世，由嚴某代位繼承，嚴美芳也已去世，由施曉蕓、施曉芬代位繼承。系爭房屋內在冊戶籍人員為嚴某某、單愛娣、嚴順3人，故房屋征收部門將嚴某某、嚴美馨、施曉蕓、施曉芬、嚴美銓、嚴某、嚴某某列為被征收人，確定了私房被征收人員的范圍。根據法律規(guī)定，私房征收房屋價值補償款應歸產權人所有，因胡月珍已于房屋征收前死亡，其所獲得的補償利益應由其法定繼承人享有，故嚴某某、嚴美馨、施曉蕓、施曉芬、嚴美銓、嚴某、嚴某某是征收補償款的合法取得人，原告嚴某要求獲得房屋征收補償款的訴訟請求，可予支持。
　　根據房屋征收補償安置協(xié)議的約定，系爭房屋被征收所獲得的征收補償安置款包括被征收房屋評估價格、價格補貼、套型面積補貼、裝潢補償款、簽約搬遷獎勵費、搬家補助費、設備移裝費、無不予認定建筑面積獎。本院認為，上述費用均為系爭房屋的征收補償安置利益，應由原、被告各方按規(guī)定享有。
　　原告雖為系爭房屋被征收人，但具體分配征收補償利益時還需考慮被征收房屋的性質和來源，以及被征收人在征收安置時的不同身份、實際居住情況等具體因素予以確定。原告系基于繼承關系被列為被征收人，故應按照繼承關系分割被征收房屋相應補償部分的利益。作為非居住共有產權人的原告可對評估價格部分的補償利益進行分割，價格補貼和套型面積補貼在補償實質上是為了保障實際居住共有產權人的居住權利，在價值補償上適當予以增加，使其在購買安置商品房時，獲得足夠保障，故這兩分部利益應由實際居住的共有產權人獲得。被征收房屋的裝潢補償款、簽約搬遷獎勵費、搬家補助費、設備移裝費、無不予認定建筑面積獎應由被征收房屋的居住產權人和實際居住使用人享有。
　　作為非居住共有產權人的原告無權購買配套商品房，應由實際居住的產權人購買，因為非居住共有產權人，其權利基礎在于對被拆遷房屋價值的共有權，由于其并未實際居住，因此房屋征收時應主要考慮其價值補償的利益，而非居住保障利益。配套商品房應歸屬居住產權人和實際需要購置房屋的被安置人員享有。
　　因原告戶籍不在系爭房屋內，且不在系爭房屋內實際居住，被征收人不符合居住困難戶的條件，故原告僅應獲得被征收房屋的價值補償款部分中的評估價格的利益分配，本院酌定原告可得房屋征收補償款315,000元。
　　在系爭房屋被征收前及征收過程中，嚴某某、嚴某某、嚴美馨、嚴美銓、施曉蕓、施曉芬已通過家庭內部協(xié)商方式，多次確定了房屋征收補償的分配方案，又于2017年2月18日訂立了書面協(xié)議，且已按協(xié)議履行完畢，原告并當庭認可嚴某某、單愛娣、嚴順訂購寧武路XXX弄XXX號XXX室的產權調換房，故按照各方確定的分配方案，寧武路XXX弄XXX號XXX室的產權調換房可由嚴某某、單愛娣、嚴順訂購。
　　被告嚴某某作為系爭房屋征收補償的產權調換房的實際取得人，理應向原告支付其應享有的安置補償款份額。被告單愛娣、嚴順雖作為訂購權人參與產權調換房的訂購，但其訂購產權調換房系基于對系爭房屋的實際居住使用和作為實際需要購置房屋的被安置人員所應得的居住保障，且相應獲益還包含其他被征收人的贈與和利益放棄，故原告要求被告單愛娣、嚴順共同支付征收補償款的訴請本院不予支持。
　　被告嚴某某主張原告在系爭房屋內不享有征收補償利益的抗辯缺乏事實和法律依據，本院對上述辯稱不予采納。
　　被告嚴美銓經本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭，且在答辯期內未提出答辯意見，由此產生的法律后果，由其自行承擔，本院視為其放棄對原告主張的事實、證據及訴請的抗辯，故予以缺席判決。
　　據此，依照《中華人民共和國民法總則》第三條、第六條、第七條、《中華人民共和國物權法》第三十九條、第四十二條第三款、《中華人民共和國繼承法》第十條、第十三條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告嚴某某應于本判決生效之日起十日內一次性給付原告嚴某上海市楊浦區(qū)榆林路XXX弄XXX號東半幢房屋征收補償款315,000元；
　　二、原告嚴某的其余訴請不予支持。
　　負有金錢給付義務的當事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費9,800元，減半收取計4,900元，由原告嚴某負擔2,450元，由被告嚴某某負擔2,450元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張??揚

書記員：袁甄乙　　李瑋瑋