原告：嚴(yán)滿洲。
原告：嚴(yán)某某。
原告：嚴(yán)珍。
原告：嚴(yán)細(xì)珍。
四原告共同委托訴訟代理人：陳元春，黃石市來(lái)訊法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：楊某某。
被告：程志東。
兩被告共同委托訴訟代理人：黃漢民，湖北人本律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：黃石市港發(fā)出租車有限責(zé)任公司，住所地黃石市湖濱西路1899號(hào)。
法定代表人：王裕龍，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：黃漢民，湖北人本律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市分公司，住所地黃石市湖濱大道117號(hào)。
負(fù)責(zé)人：劉城勝，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：盧倩，湖北人本律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告嚴(yán)滿洲、嚴(yán)某某、嚴(yán)珍、嚴(yán)細(xì)珍與被告楊某某、程志東、黃石市港發(fā)出租車有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱黃石港發(fā)公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市分公司（人保財(cái)險(xiǎn)黃石公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告嚴(yán)珍、嚴(yán)細(xì)珍及委托代理人陳元春、被告楊某某、黃石港發(fā)公司、程志東的委托代理人黃漢民、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市分公司的委托代理人盧倩到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告連帶賠償四原告因阮秀蘭道路交通事故死亡賠償金等費(fèi)用221,799.93元。2、被告人保財(cái)險(xiǎn)黃石公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償四原告120,000元。3、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。庭審時(shí)，原告明確其訴訟請(qǐng)求第二項(xiàng)為：被告人保財(cái)險(xiǎn)黃石公司按法律規(guī)定賠償，商業(yè)險(xiǎn)不足部分由被告分?jǐn)傎r償。事實(shí)與理由：2017年3月13日9時(shí)15分許，楊某某駕駛鄂b×××××小型轎車由老虎頭往牛尾巴方向行駛，行至湖濱大道鳳凰山隧道出口路段時(shí)，該車與橫過(guò)道路由阮秀蘭駕駛的無(wú)牌號(hào)二輪電動(dòng)車發(fā)生碰撞，致阮秀蘭受傷，車輛受損的道路交通事故。事發(fā)后，阮秀蘭因傷勢(shì)較重不省人事，楊某某當(dāng)時(shí)處于清醒狀態(tài)，未能及時(shí)報(bào)警。2017年3月19日，阮秀蘭因搶救無(wú)效死亡。此次事故給其親屬造成極大的精神痛苦和沉重的經(jīng)濟(jì)損失。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至法院，懇請(qǐng)人民法院依法公正判決。
被告人保財(cái)險(xiǎn)黃石公司辯稱，其公司愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。在駕駛?cè)颂峁┯行ёC件的前提下，其公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)不超過(guò)30%的賠償責(zé)任。原告的部分訴請(qǐng)依據(jù)不足，請(qǐng)求過(guò)高，請(qǐng)法庭依法對(duì)原告的損失進(jìn)行核實(shí)，對(duì)于不符合法律規(guī)定的請(qǐng)求予以駁回。
被告楊某某、黃石港發(fā)公司、程志東共同辯稱，原告訴訟不實(shí)，交通事故發(fā)生的時(shí)間與受害人阮秀蘭死亡時(shí)間相隔100多小時(shí)，原告不能證明阮秀蘭的死亡與交通事故之間存在直接因果關(guān)系。阮秀蘭死亡直接原因是右腦大面積腦梗塞，而2017年3月13日發(fā)生交通事故受傷就診時(shí)，未述頭部外傷史，頭顱ct掃描頭皮無(wú)腫脹，顱骨無(wú)骨折，腦組織無(wú)挫傷，說(shuō)明頭部未受外力作用，右腦大面積梗塞與外傷無(wú)關(guān)，即便交通事故是誘因之一，其作用也非常小。鄂b×××××號(hào)出租車在人保財(cái)險(xiǎn)黃石公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，第三者責(zé)任險(xiǎn)是不計(jì)免賠，原告的合法合理?yè)p失，應(yīng)當(dāng)由人保財(cái)險(xiǎn)黃石公司優(yōu)先予以賠償，超出保險(xiǎn)公司理賠范圍外的損失，三被告愿意承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告的訴求多有不實(shí)，請(qǐng)求人民法院依法核實(shí)。

本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。原、被告對(duì)相對(duì)方提交的證據(jù)材料發(fā)表了質(zhì)證意見。本院認(rèn)為：原告提交的用以證明本案基本事實(shí)的證據(jù)材料，包括訴訟主體資格、事故認(rèn)定書、車輛權(quán)屬與投保、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷資料等，及被告黃石港發(fā)公司提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)符合證據(jù)的客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性，予以采信。原告提交的居住及工作證明無(wú)社區(qū)負(fù)責(zé)人及制作證明材料的工作人員簽名，不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
阮秀蘭出生于1960年2月23日，系原告嚴(yán)滿洲之妻，原告嚴(yán)某某、嚴(yán)珍、嚴(yán)細(xì)珍之母。
2017年3月13日9時(shí)15分許，被告楊某某駕駛鄂b×××××號(hào)出租車行至黃石市湖濱大道鳳凰山隧道出口路段時(shí)，與阮秀蘭駕駛的無(wú)牌號(hào)二輪電動(dòng)車發(fā)生碰撞，造成阮秀蘭受傷，車輛受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，當(dāng)事人均未及時(shí)報(bào)警而是選擇自行協(xié)商解決相關(guān)賠償事宜。
阮秀蘭于2017年3月17日在黃石市第二醫(yī)院住院治療，入院診斷為腦梗塞。2017年3月18日，阮秀蘭轉(zhuǎn)入武漢市協(xié)和醫(yī)院治療，于當(dāng)晚出院。2017年3月19日，阮秀蘭在家中去世。
黃石市公安司法鑒定中心于2017年3月27日出具一份關(guān)于阮秀蘭死亡原因的說(shuō)明，其分析內(nèi)容為：死者入院就診時(shí)見右肘淤青腫脹，壓痛，右踝及左足氰壓痛，未見明顯裂口。說(shuō)明死者右側(cè)肢體2017年3月13日受傷事實(shí)成立；2017年3月13日受傷就診時(shí)未訴頭部有外傷史，頭顱ct平掃，頭皮無(wú)腫脹，顱骨無(wú)骨折，腦組織無(wú)挫傷，說(shuō)明頭部未受外力作用；ct所示右側(cè)額、頂、枕葉可見大片狀低密度病灶，腦組織腫脹明顯，右側(cè)大腦中動(dòng)脈密度增高，說(shuō)明右側(cè)大腦大面積梗塞與外傷無(wú)關(guān)，外傷僅為誘發(fā)腦梗塞因素之一。死者符合腦梗塞，腦疝形成呼吸循環(huán)功能衰竭死亡。
公安交通管理部門于2017年4月5日出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定當(dāng)事人阮秀蘭駕駛二輪電動(dòng)車在事發(fā)路段橫過(guò)機(jī)動(dòng)車道未按規(guī)定下車推行，承擔(dān)事故的主要責(zé)任，當(dāng)事人楊某某駕駛機(jī)動(dòng)車行至事發(fā)路段時(shí)，對(duì)前方車輛動(dòng)態(tài)觀察判斷不夠，未能確保行車安全，承擔(dān)事故次要責(zé)任。
鄂b×××××號(hào)出租車系被告程志東掛靠被告黃石港發(fā)公司經(jīng)營(yíng)，被告楊某某系被告程志東雇傭的駕駛?cè)?。鄂b×××××號(hào)出租車在被告人保財(cái)險(xiǎn)黃石公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)限額122,000元，商業(yè)三者險(xiǎn)限額500,000元。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
事故發(fā)生后，阮秀蘭發(fā)生醫(yī)療費(fèi)5,980.82元，其中被告黃石港發(fā)公司墊付908.50元，原告親屬墊付5,072.32元。被告楊某某支付阮秀蘭現(xiàn)金1,600元。被告楊某某與黃石港發(fā)公司明確表示對(duì)其墊付的醫(yī)療費(fèi)及支付的現(xiàn)金合計(jì)2,508.50元，本應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)黃石公司賠付908.50元及原告返還1,600元，為方便當(dāng)事人結(jié)算，以該2,508.50元抵扣其應(yīng)承擔(dān)的訴訟費(fèi)，人保財(cái)險(xiǎn)黃石公司賠付的908.50元轉(zhuǎn)給四原告，四原告無(wú)須返還其1,600元。
本案審理過(guò)程中，被告人保財(cái)險(xiǎn)黃石公司申請(qǐng)對(duì)阮秀蘭死亡與2017年3月13日交通事故的因果關(guān)系及參與度進(jìn)行司法鑒定。本院向上級(jí)人民法院呈報(bào)了該被告的鑒定申請(qǐng)，上級(jí)人民法院與鑒定機(jī)構(gòu)溝通后，答復(fù)本院：對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)黃石公司請(qǐng)求的鑒定事項(xiàng)，不予受理。
本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益受法律保護(hù)。受害人因交通事故死亡的，其近親屬有權(quán)要求賠償義務(wù)人賠償物質(zhì)損失和精神損害。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法和相關(guān)司法解釋的規(guī)定及當(dāng)事人的意思表示，本院確認(rèn)被告人保財(cái)險(xiǎn)黃石公司、楊某某、程志東、黃石港發(fā)公司系本案賠償義務(wù)人。關(guān)于事故責(zé)任比例，本院確定被告楊某某承擔(dān)30%的責(zé)任，阮秀蘭承擔(dān)70%的責(zé)任。關(guān)于阮秀蘭死亡的交通事故參與度，本院根據(jù)黃石市公安司法鑒定中心的分析說(shuō)明，酌定30%，原告的損失先由被告人保財(cái)險(xiǎn)黃石公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由該被告根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由被告楊某某、程志東、黃石港發(fā)公司予以賠償。
對(duì)原告的具體損失，本院依據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)核實(shí)并分列如下：
一、死亡賠償金：本院在審理交通事故案件中，對(duì)戶籍登記為鄂州市農(nóng)業(yè)家庭戶的受害人，均參照當(dāng)?shù)匦姓C(jī)關(guān)印發(fā)的《鄂州市交通事故損害賠償矛盾糾紛化解實(shí)施辦法》，對(duì)受害人的死亡賠償金按城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行裁決。阮秀蘭的死亡賠償金參照2017年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29,386元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，事故參與度30%，合計(jì)176,316元。
二、精神損害撫慰金：酌定20,000元。
三、喪葬費(fèi)：阮秀蘭的喪葬費(fèi)按受訴法院所在地上一年度即2017年度湖北省在崗職工平均工資51,415元／年的標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算，合計(jì)25,707.50元。
四、阮秀蘭的親屬因辦理喪事發(fā)生的交通、誤工等費(fèi)用：酌定3,000元。
五、阮秀蘭的醫(yī)療費(fèi)：5,980.82元。
綜上，本院核定原告的損失合計(jì)231,004.32元，上述損失已包含對(duì)被告黃石港發(fā)公司墊付醫(yī)療費(fèi)的核定。對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求超出本院核定的金額，本院不予支持。
原告的損失由被告人保財(cái)險(xiǎn)黃石公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額與商業(yè)三者險(xiǎn)合同范圍內(nèi)賠償?shù)捻?xiàng)目包括精神損害撫慰金、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、親屬因辦理喪事發(fā)生的交通、誤工等費(fèi)用、醫(yī)療費(fèi)。其中被告人保財(cái)險(xiǎn)黃石公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡限額內(nèi)賠付110,000元，在醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠付5,980.82元，計(jì)115,980.82元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分115,023.50元，由該被告在商業(yè)三者險(xiǎn)合同范圍內(nèi)賠付10,352.12元（115,023.50×30%×30%）。上述數(shù)額綜合，被告人保財(cái)險(xiǎn)黃石公司在本案中的賠付金額為126,332.94元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十三條、第十六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條第一款規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市分公司于本判決書發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)支付原告嚴(yán)滿洲、嚴(yán)某某、嚴(yán)珍、嚴(yán)細(xì)珍人民幣126,332.94元。
二、駁回原告嚴(yán)滿洲、嚴(yán)某某、嚴(yán)珍、嚴(yán)細(xì)珍的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告方未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6,426元，由原告嚴(yán)某某負(fù)擔(dān)1,042元、原告嚴(yán)珍負(fù)擔(dān)1,042元、原告嚴(yán)細(xì)珍負(fù)擔(dān)1,042元，被告楊某某與黃石市港發(fā)出租車有限責(zé)任公司連帶負(fù)擔(dān)3,300元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 林峰
審判員 阮珊
人民陪審員 李明

書記員： 田也塬