上訴人（原審原告）：嚴(yán)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南區(qū)。
委托訴訟代理人：汪小清（嚴(yán)某某之妻）。代理權(quán)限：代為上訴、參加庭審、參與調(diào)解、簽收法律文書等。
委托訴訟代理人：楊公強(qiáng)，湖北熠耀律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
上訴人（原審被告）：湖北啟辰置業(yè)有限公司。住所地：湖北省孝感市交通西路中段錦華苑B幢。
法定代表人：徐文寧，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王斌，湖北律之心律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解等。
原審被告：孝感市惠某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：湖北省孝感市槐蔭大道37號(hào)。
法定代表人：姚天明，該公司總經(jīng)理。
原審被告：徐文寧，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孝感市孝南區(qū)。
原審第三人：湖北惠寧建筑工程有限公司。住所地：湖北省孝感市玉泉路63號(hào)。
法定代表人：湯艷芹，該公司經(jīng)理。

上訴人嚴(yán)某某因與上訴人湖北啟辰置業(yè)有限公司、原審被告孝感市惠某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、徐文寧及原審第三人湖北惠寧建筑工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2016）鄂0902民初1481號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月31日立案后，依法組成合議庭，于2017年9月14日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人嚴(yán)某某的委托訴訟代理人汪小清、楊公強(qiáng)，上訴人湖北啟辰置業(yè)有限公司的委托訴訟代理人王斌，原審被告孝感市惠某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的法定代表人姚天明，原審第三人湖北惠寧建筑工程有限公司的法定代表人湯艷芹到庭參加了訴訟。原審被告徐文寧經(jīng)本庭合法傳喚無正當(dāng)理由而未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
嚴(yán)某某上訴請求：一、請求撤銷原判，在支持原判認(rèn)定的12625477.57元工程價(jià)款及1500000保證金的基礎(chǔ)上，將該兩項(xiàng)款項(xiàng)對應(yīng)的利息的起算時(shí)間確定為2014年12月30日（自該日起開始計(jì)算利息）；二、請求改判支持嚴(yán)某某的停工損失費(fèi)181614.6元；三、本案的一審、二審訴訟費(fèi)及其他費(fèi)用由湖北啟辰置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。理由：對于原判確認(rèn)的案件事實(shí)，嚴(yán)某某沒有異議，但是，原判對于湖北啟辰置業(yè)有限公司沒有給付給上訴人嚴(yán)某某的工程價(jià)款（12625477.57元）及保證金（1500000元）對應(yīng)的利息的起算時(shí)間有誤；對于嚴(yán)某某因?yàn)楣こ掏９ぴ斐傻膿p失沒有判決由湖北啟辰置業(yè)有限公司承擔(dān)系錯(cuò)誤。
針對嚴(yán)某某的上訴，湖北啟辰置業(yè)有限公司辯稱，1、本案中不應(yīng)當(dāng)計(jì)算利息，更不應(yīng)當(dāng)將計(jì)算利息的時(shí)間確定為2014年12月30日。2、不應(yīng)當(dāng)以150萬元為基數(shù)計(jì)算保證金的利息，更不應(yīng)當(dāng)將此150萬元保證金計(jì)息的時(shí)間確定為2014年12月30日。3、嚴(yán)某某主張的停工損失沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
湖北啟辰置業(yè)有限公司上訴請求：一、撤銷一審判決書，改判駁回嚴(yán)某某的一審訴訟請求；二、一、二審訴訟費(fèi)用由嚴(yán)某某承擔(dān)。事實(shí)與理由：1、嚴(yán)某某無權(quán)向湖北啟辰置業(yè)有限公司主張結(jié)算。2、涉案工程的施工合同合法有效，一審判決書以嚴(yán)某某沒有建筑施工資質(zhì)否定本案《施工合同》的效力，明顯錯(cuò)誤。3、即使嚴(yán)某某有權(quán)主張涉案建設(shè)工程的工程款，也不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧Ｒ皇潜景傅慕ㄔO(shè)工程至今未完工，不符合竣工驗(yàn)收條件，嚴(yán)某某主張支付工程款的請求不應(yīng)得到支持；二是嚴(yán)某某沒有提交任何竣工驗(yàn)收合格的材料，涉案工程也沒有竣工驗(yàn)收，沒有達(dá)到支付工程款的條件；三是一審判決以局部使用推定為整個(gè)建設(shè)工程合格不符合法律。4、湖北拓展工程造價(jià)咨詢有限責(zé)任公司出具的《鑒定書》不應(yīng)當(dāng)采信。一是《鑒定書》確定的工程量超出了嚴(yán)某某完成的范圍；二是《鑒定書》采用的29份鑒證單均為無效憑證；三是嚴(yán)某某未按期完成施工任務(wù)，故履約金不應(yīng)退還，更不應(yīng)該承擔(dān)利息。5、一審判決書認(rèn)定以房抵償工程款的協(xié)議無效沒有任何法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以糾正。6、本案中計(jì)算工程款的利息沒有法律依據(jù)。
針對湖北啟辰置業(yè)有限公司的上訴，嚴(yán)某某辯稱，湖北啟辰置業(yè)有限公司的上訴無理，二審法院應(yīng)予以駁回。1、嚴(yán)某某有權(quán)主張結(jié)算，嚴(yán)某某是涉案工程的實(shí)際承包人和施工人，按照相應(yīng)的司法解釋，有權(quán)直接以自己的名義主張權(quán)利。2、涉案工程為無效合同，涉案工程沒有經(jīng)過招投標(biāo)，沒有相應(yīng)的建筑規(guī)劃施工許可，沒有土地使用權(quán)，承包人嚴(yán)某某沒有承包資質(zhì)，故合同無效。3、涉案工程因?yàn)楹眴⒊街脴I(yè)有限公司的原因，已經(jīng)投入使用，沒有竣工驗(yàn)收，是湖北啟辰置業(yè)有限公司拖延所致，責(zé)任不在嚴(yán)某某。4、涉案工程為不可分的整體工程，部分投入使用應(yīng)視為全部投入使用，湖北啟辰置業(yè)有限公司對于《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條的理解有誤，因?yàn)楹贤瑹o效，所以約定的施工價(jià)款給付的時(shí)間節(jié)點(diǎn)無效，湖北拓展工程造價(jià)咨詢有限責(zé)任公司出具的鑒定書合法有效，湖北啟辰置業(yè)有限公司沒有在法定的期限內(nèi)提出重新鑒定的申請，該鑒定書應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的有效證據(jù)，鑒定書所涉的29份簽證單在一審已經(jīng)由湖北啟辰置業(yè)有限公司質(zhì)證并予以認(rèn)可，鑒定書將簽證單作為鑒定的素材之一并無不當(dāng)。5、涉案合同為無效合同，不存在所謂的違約之說，雙方達(dá)成的以房抵款的協(xié)議在本案的執(zhí)行階段，可以作為執(zhí)行的依據(jù)，在訴訟中沒有涉及該點(diǎn)，并不違反本案的客觀事實(shí)。請求駁回湖北啟辰置業(yè)有限公司的上訴。
原審被告孝感市惠某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對嚴(yán)某某與湖北啟辰置業(yè)有限公司的上訴，稱不發(fā)表新的意見，堅(jiān)持在一審中的意見，認(rèn)為本案民事責(zé)任應(yīng)由湖北啟辰置業(yè)有限公司及徐文寧承擔(dān)。
原審第三人湖北惠寧建筑工程有限公司對嚴(yán)某某與湖北啟辰置業(yè)有限公司的上訴，稱不發(fā)表新的意見，堅(jiān)持在一審中的意見，認(rèn)為本案民事責(zé)任應(yīng)由湖北啟辰置業(yè)有限公司及徐文寧承擔(dān)。
嚴(yán)某某向一審法院提出訴訟請求：1、判令嚴(yán)某某與湖北啟辰置業(yè)有限公司、徐文寧、孝感市惠某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司及第三人湖北惠寧建筑工程有限公司簽訂的《施工合同》和《內(nèi)部經(jīng)濟(jì)承包合同》無效；2、判令湖北啟辰置業(yè)有限公司、徐文寧、孝感市惠某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司連帶償還收取嚴(yán)某某的工程保證金1600000元，并向嚴(yán)某某支付該保證金的利息（自2014年8月1日開始計(jì)算，按照年利率24%計(jì)息）；3、判令湖北啟辰置業(yè)有限公司、徐文寧、孝感市惠某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司連帶支付拖欠嚴(yán)某某的工程款12988714.77元，并向嚴(yán)某某連帶支付該款對應(yīng)的利息（自2014年8月1日開始計(jì)算，按照年利率24%計(jì)息）；4、判令湖北啟辰置業(yè)有限公司、徐文寧、孝感市惠某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司連帶支付嚴(yán)某某為此支出的鑒定費(fèi)200000元；5、本案的訴訟費(fèi)用及其他費(fèi)用由湖北啟辰置業(yè)有限公司、徐文寧、孝感市惠某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年11月21日，徐文寧與孝感市惠某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《承包開發(fā)協(xié)議》，由徐文寧成立孝感市惠某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司三汊項(xiàng)目部，來開發(fā)建設(shè)孝感市孝南區(qū)三汊鎮(zhèn)“金域華庭”小區(qū)項(xiàng)目。2012年12月4日，徐文寧注冊成立了孝感市惠某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司三汊項(xiàng)目部。2013年6月21日嚴(yán)某某為了承建“金域華庭”小區(qū)項(xiàng)目，以第三人湖北惠寧建筑工程有限公司的名義與孝感市惠某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司三汊項(xiàng)目部簽訂了《施工合同》，建設(shè)施工“金域華庭”小區(qū)項(xiàng)目的1號(hào)商住樓、2號(hào)樓。2013年7月12日，嚴(yán)某某、第三人湖北惠寧建筑工程有限公司、孝感市惠某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司三汊項(xiàng)目部簽訂了《內(nèi)部經(jīng)濟(jì)承包合同》，對2013年6月21日的《施工合同》加以了補(bǔ)充約定。同時(shí)，嚴(yán)某某向徐文寧交納了保證金1500000元。2014年，“金域華庭”小區(qū)項(xiàng)目在建設(shè)施工的過程中，孝感市惠某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司發(fā)現(xiàn)該項(xiàng)目未取得完善的合法手續(xù)，遂多次告知徐文寧，要求撤銷孝感市惠某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司三汊項(xiàng)目部，2014年6月13日，徐文寧注資成為湖北啟辰置業(yè)有限公司的法定代表人。2014年7月13日，孝感市惠某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與湖北啟辰置業(yè)有限公司的法定代表人徐文寧簽訂協(xié)議，由湖北啟辰置業(yè)有限公司接受孝感市惠某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司三汊項(xiàng)目部開發(fā)建設(shè)的“金域華庭”小區(qū)項(xiàng)目，孝感市惠某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司三汊項(xiàng)目部在開發(fā)建設(shè)“金域華庭”小區(qū)項(xiàng)目過程中對外的債權(quán)、債務(wù)由湖北啟辰置業(yè)有限公司及其法定代表人徐文寧承擔(dān)。2014年9月28日，孝感市惠某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司三汊項(xiàng)目部依法注銷。
2014年12月2日，嚴(yán)某某與湖北啟辰置業(yè)有限公司簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，雙方約定原孝感市惠某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司三汊項(xiàng)目部變更為湖北啟辰置業(yè)有限公司，并對部分工程款的支付達(dá)成了一致的意見。2017年4月18日，該工程經(jīng)湖北拓展工程造價(jià)咨詢有限責(zé)任公司鑒定，嚴(yán)某某所建設(shè)的“金域華庭”小區(qū)項(xiàng)目1號(hào)、2號(hào)樓完工工程造價(jià)鑒定金額為18755477.57元，嚴(yán)某某為此支付鑒定費(fèi)200000元。除去被告已支付6130000元，嚴(yán)某某仍有12625477.57元的工程造價(jià)款未付。2016年1月8日，嚴(yán)某某起訴至法院，要求被告支付工程款，后于2016年4月14日撤回起訴。
另查明，“金域華庭”小區(qū)項(xiàng)目現(xiàn)已有部分房屋由湖北啟辰置業(yè)有限公司投入使用。
一審法院認(rèn)為，本案系建設(shè)工程施工合同糾紛。因嚴(yán)某某在承建“金域華庭”小區(qū)項(xiàng)目工程過程中未取得相應(yīng)的建筑資質(zhì)，故其與孝感市惠某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司三汊項(xiàng)目部簽訂的《施工合同》、《內(nèi)部經(jīng)濟(jì)承包合同》應(yīng)屬無效合同。因合同無效，被告應(yīng)返還嚴(yán)某某的保證金1500000元。由于湖北啟辰置業(yè)有限公司已擅自使用該工程項(xiàng)目，嚴(yán)某某作為實(shí)際施工人主張其工程造價(jià)款，依法予以支持。被告延期支付工程價(jià)款，給嚴(yán)某某造成一定的損失，該損失以嚴(yán)某某起訴之日起，按照中國人民銀行同期銀行貸款利率計(jì)算。
關(guān)于承擔(dān)支付工程價(jià)款、返還保證金的責(zé)任主體問題。本案中嚴(yán)某某掛靠第三人湖北惠寧建筑工程有限公司與孝感市惠某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司三汊項(xiàng)目部簽訂《施工合同》、《內(nèi)部經(jīng)濟(jì)承包合同》，其發(fā)包人為孝感市惠某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（孝感市惠某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司三汊項(xiàng)目部已注銷），實(shí)際施工人為嚴(yán)某某。在施工的過程中，嚴(yán)某某又與湖北啟辰置業(yè)有限公司簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》，在該協(xié)議中雙方認(rèn)可了將孝感市惠某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司三汊項(xiàng)目部變更為湖北啟辰置業(yè)有限公司，繼續(xù)履行與嚴(yán)某某的施工合同，故此行為視為嚴(yán)某某已同意將孝感市惠某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司三汊項(xiàng)目部的債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)移為湖北啟辰置業(yè)有限公司承擔(dān)，故湖北啟辰置業(yè)有限公司作為繼受后的發(fā)包人，應(yīng)向嚴(yán)某某支付相應(yīng)的工程價(jià)款、返還保證金，徐文寧作為孝感市惠某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司三汊項(xiàng)目部的負(fù)責(zé)人，及以后的湖北啟辰置業(yè)有限公司的法定代表人，其行為系單位職務(wù)行為，其責(zé)任由相應(yīng)的公司承擔(dān)。
關(guān)于工程價(jià)款的認(rèn)定問題。由于涉案的建設(shè)工程施工合同無效，且嚴(yán)某某與湖北啟辰置業(yè)有限公司因竣工驗(yàn)收及工程結(jié)算有爭議，雙方未達(dá)成一致意見。后經(jīng)嚴(yán)某某申請，法院委托具備鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對涉案的建設(shè)工程的造價(jià)進(jìn)行鑒定，來確定本案工程款的數(shù)額，經(jīng)鑒定，已完工的工程造價(jià)為18755477.57元。因本案的施工合同無效，嚴(yán)某某與湖北啟辰置業(yè)有限公司在履行合同的過程中，均有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。故嚴(yán)某某主張其停工損失費(fèi)363237.20元的訴訟請求，依法不予支持。
關(guān)于鑒定費(fèi)承擔(dān)主體的問題。本案中，嚴(yán)某某申請對涉案建設(shè)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定，鑒定費(fèi)200000元由嚴(yán)某某墊付，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條第一款的規(guī)定：“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外”，故湖北啟辰置業(yè)有限公司應(yīng)當(dāng)向嚴(yán)某某支付鑒定費(fèi)200000元。
綜上，湖北啟辰置業(yè)有限公司應(yīng)支付嚴(yán)某某工程款18755477.57元，除去湖北啟辰置業(yè)有限公司已支付6130000元，湖北啟辰置業(yè)有限公司還應(yīng)支付嚴(yán)某某工程款12625477.57元及利息（利息計(jì)算方式：以工程款12625477.57元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期銀行貸款利率計(jì)算，自2016年1月8日起至生效判決確定給付之日止）。湖北啟辰置業(yè)有限公司返還嚴(yán)某某工程保證金1500000元及利息（利息計(jì)算方式：以保證金1500000元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期銀行貸款利率計(jì)算，自2016年1月8日起至生效判決確定給付之日止）。湖北啟辰置業(yè)有限公司支付嚴(yán)某某墊付的鑒定費(fèi)200000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第五十八條、第二百六十九條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第十四條、第十七條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，遂判決：一、湖北啟辰置業(yè)有限公司支付嚴(yán)某某剩余工程價(jià)款12625477.57元并支付利息（利息的計(jì)算方式：以工程價(jià)款12625477.57元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期銀行貸款利率計(jì)算，自2016年1月8日起至生效判決確定給付之日止）；二、湖北啟辰置業(yè)有限公司返還嚴(yán)某某工程保證金1500000元并支付利息（利息的計(jì)算方式：以保證金1500000元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期銀行貸款利率計(jì)算，自2016年1月8日起至生效判決確定給付之日止）；三、湖北啟辰置業(yè)有限公司支付嚴(yán)某某墊付的鑒定費(fèi)200000元；四、駁回嚴(yán)某某的其他訴訟請求。上述應(yīng)付款項(xiàng)，于判決生效后五日內(nèi)付清。如未按判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)107752元，由湖北啟辰置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
另，結(jié)合二審?fù)徢闆r和一審證據(jù)可證明：涉案工程屬于未履行報(bào)批手續(xù)的違章工程；2015年5月15日，徐文寧與嚴(yán)某某二人在對三汊鎮(zhèn)政府的申請書中認(rèn)可“由于甲方資金原因不能履行合同”，徐文寧與嚴(yán)某某在申請書上簽名，說明：湖北啟辰置業(yè)有限公司目前處于資金困難狀況。
二審經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本案二審爭議的焦點(diǎn)問題有：1、涉案的《施工合同》是否有效；2、嚴(yán)某某是否有權(quán)向湖北啟辰置業(yè)有限公司主張工程款，湖北啟辰置業(yè)有限公司是否應(yīng)向嚴(yán)某某支付工程款；3、工程造價(jià)鑒定結(jié)論是否應(yīng)當(dāng)作為本案定案依據(jù)；4、原判認(rèn)定的湖北啟辰置業(yè)有限公司應(yīng)付嚴(yán)某某的工程價(jià)款所對應(yīng)利息的起算時(shí)間是否有誤；5、嚴(yán)某某同湖北啟辰置業(yè)有限公司達(dá)成的以房抵償工程款的協(xié)議，對嚴(yán)某某的訴訟請求是否產(chǎn)生影響。
關(guān)于焦點(diǎn)問題1，本院認(rèn)為，嚴(yán)某某不具備承包施工建設(shè)工程的資質(zhì)，涉案工程也沒有取得建設(shè)施工管理部門的許可審批，甚至未取得合規(guī)的土地使用權(quán)，屬于違規(guī)建設(shè)，故嚴(yán)某某以惠寧建筑公司的名義同孝感市惠某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司三汊項(xiàng)目部簽訂的《施工合同》屬無效。
關(guān)于焦點(diǎn)問題2，本院認(rèn)為，嚴(yán)某某有權(quán)向湖北啟辰置業(yè)有限公司主張工程款，湖北啟辰置業(yè)有限公司是應(yīng)向嚴(yán)某某支付工程款。理由：1、嚴(yán)某某是涉案工程的實(shí)際施工人，在施工的過程中，湖北啟辰置業(yè)有限公司又與嚴(yán)某某簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》，在該協(xié)議中雙方認(rèn)可了將孝感市惠某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司三汊項(xiàng)目部變更為湖北啟辰置業(yè)有限公司，繼續(xù)履行與嚴(yán)某某的施工合同，故此行為應(yīng)視為湖北啟辰置業(yè)有限公司與嚴(yán)某某均同意將孝感市惠某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司三汊項(xiàng)目部的債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)移至湖北啟辰置業(yè)有限公司承擔(dān)，湖北啟辰置業(yè)有限公司作為繼受后的發(fā)包人，應(yīng)向嚴(yán)某某支付相應(yīng)的工程價(jià)款并返還保證金。2、因?yàn)楹眴⒊街脴I(yè)有限公司的原因，涉案工程已有部分投入使用，湖北啟辰置業(yè)有限公司也未對涉案工程提出書面質(zhì)量異議。3、涉案工程雖未進(jìn)行竣工驗(yàn)收，但責(zé)任不能歸咎于嚴(yán)某某。因?yàn)樯姘腹こ虒儆谶`章建筑工程，再加之湖北啟辰置業(yè)有限公司的資金原因，使涉案工程處于停工狀態(tài)，這些原因也導(dǎo)致涉案工程無法進(jìn)行正常竣工驗(yàn)收。湖北啟辰置業(yè)有限公司不能因?yàn)樽陨淼脑蚨芙^向?qū)嶋H施工人付款。
關(guān)于焦點(diǎn)問題3，本院認(rèn)為，嚴(yán)某某與湖北啟辰置業(yè)有限公司并沒有就工程價(jià)款進(jìn)行明確約定，發(fā)生爭議后雙方也沒有就工程價(jià)款達(dá)成一致意見。本案有進(jìn)行工程造價(jià)鑒定的必要，且法院委托的工程造價(jià)鑒定機(jī)構(gòu)具有合法鑒定資質(zhì)，鑒定意見書送達(dá)給各方當(dāng)事人后，法院告知了各方當(dāng)事人可以提出重新鑒定的權(quán)利，但湖北啟辰置業(yè)有限公司沒有在法院規(guī)定的期限內(nèi)就工程造價(jià)鑒定申請重新鑒定，應(yīng)視為其自行放棄重新鑒定的權(quán)利，故鑒定機(jī)構(gòu)出具的工程造價(jià)意見書合法有效，可以作為認(rèn)定工程造價(jià)的依據(jù)。
關(guān)于焦點(diǎn)問題4，本院認(rèn)為，嚴(yán)某某在一審中提供的關(guān)于涉案工程已經(jīng)投入使用的證據(jù)，僅僅只能證明涉案工程確實(shí)已經(jīng)投入使用，但不能證明其具體的投入使用時(shí)間，故原判以嚴(yán)某某起訴的時(shí)間作為工程價(jià)款及保證金的對應(yīng)利息的起算時(shí)間點(diǎn)，并無不當(dāng)。
關(guān)于焦點(diǎn)問題5，本院認(rèn)為，嚴(yán)某某同湖北啟辰置業(yè)有限公司簽訂的以房抵償工程款的協(xié)議，系雙方對工程價(jià)款以何種具體方式給付的約定，同嚴(yán)某某主張的應(yīng)給付工程款（含具體數(shù)額）的訴訟請求并不沖突，更不能以此否定嚴(yán)某某主張工程款的權(quán)利。

綜上所述，上訴人嚴(yán)某某、上訴人湖北啟辰置業(yè)有限公司的上訴請求與理由均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理得當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)107752元，由上訴人湖北啟辰置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)100000元，嚴(yán)某某負(fù)擔(dān)7752元。
本判決為終審判決。

審判長　　李雪飛 審判員　　喻富林 審判員　　柳　萍

書記員：李晨