上訴人（原審被告）：雷某。
委托訴訟代理人：劉和山，湖北金衛(wèi)律師事務所律師，代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解、調(diào)解，代收法律文書。
被上訴人（原審原告）：嚴某。

上訴人雷某因與被上訴人嚴某民間借貸糾紛一案，不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2016）鄂0302民初3540號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年12月20日立案后，依法組成由審判員張靜擔任審判長，審判員耿紀和、王昭參加的合議庭審理了本案。經(jīng)過閱卷和詢問當事人，合議庭認為事實已核對清楚，決定不開庭進行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
雷某上訴請求：撤銷一審對利息部分的判決，依法改判利息支付到判決書生效之日止。事實和理由：一審法院既判決了年24%的利息，又判決加倍支付遲延履行期間的債務利息，增加了雷某的負擔，亦與法律規(guī)定相違背。
嚴某辯稱：一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
嚴某向一審法院起訴請求：判令雷某償還借款320000元及利息，利息自2015年10月2日起按年利率24%計算至本息支付完畢止。
一審法院認定：2013年9月19日、9月23日，雷某分兩次向嚴某借款共計500000元,后雷某陸續(xù)還款。截止2014年10月2日，雷某共償還本金300000元及所有借款截止該日的利息。2016年2月5日，雷某向嚴某重新出具借條：“今借到嚴某現(xiàn)金叁拾貳萬元整（￥320000元）,借期自2015年10月2日至2016年5月2日共7個月,此金額含借期內(nèi)的本金和利息(此借條系原借于2013年9月19日借款的續(xù)借條<2014年10月2日出具>的續(xù)借條,原借條收回作廢)”。該借條將2014年10月3日至2015年10月2日雙方約定的利息72000元計入本金，又以272000元為本金將2016年5月2日前的利息計入后去掉零頭，形成了金額為320000元的條據(jù)。借款到期后，雙方為還款產(chǎn)生爭議，引起訴訟。
一審法院認為，嚴某、雷某雙方系民間借貸關(guān)系，雷某應依照法律規(guī)定和雙方約定履行還款義務，雷某向嚴某出具的借條中含有雙方按月息3%重復計算的利息，不符合《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八第二款的規(guī)定，故嚴某要求雷某以本金320000元計算利息的請求，不予支持；嚴某要求自2015年10月2日起計算利息的請求，由于其中已含有2014年10月3日至2015年10月2日的利息，故嚴某的訴訟請求實際上已包括2015年10月2日前的利息。綜上，根據(jù)法庭查明的事實，嚴某的訴訟請求，按2015年10月2日未還金額200000元為本金，按相關(guān)司法解釋規(guī)定的最高利息標準即年利率24%予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八第一款、第二款之規(guī)定，判決：一、雷某于判決生效之日起十日內(nèi)償還嚴某借款200000元及利息（利息自2014年10月3日起按年利率24%計算至借款還清之日止）。二、駁回嚴某其他訴訟請求。上列應付款項，如果未按判決限定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費6100元，減半收取后為3050元，由嚴某負擔686元，雷某負擔2364元。
本院二審期間，雷某、嚴某均未向本院提交新證據(jù)。
二審審理查明，一審法院查明認定的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，一審判決要求雷某償還利息至借款還清之日止并無不當，該部分處理亦未違反法律規(guī)定，雷某上訴主張該利息增加其負擔，繼而要求改判利息支付至判決生效之日止的理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，雷某的上訴請求均不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人雷某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　張　靜 審判員　耿紀和 審判員　王　昭

書記員：劉攀