嚴(yán)海某
陳元春（湖北黃石黃石港區(qū)來(lái)訊法律服務(wù)所）
田錫平
何某某
王敏（湖北人本律師事務(wù)所）
何某某
何彩琴
何健
何婭琴

原告（反訴被告）嚴(yán)海某。
委托代理人陳元春，黃石市黃石港區(qū)來(lái)訊法律服務(wù)所法律工作者。
代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人田錫平。
代理權(quán)限:一般代理。
被告何某某。
被告（反訴原告）何某某。
被告（反訴原告）何彩琴。
被告（反訴原告）何健。
被告（反訴原告）何婭琴。
四被告共同委托代理人王敏，湖北人本律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告（反訴被告）嚴(yán)海某訴被告（反訴原告）何某某、何彩琴、何婭琴、何健及被告何某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法適用普通程序，于2014年12月8日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告（反訴被告）嚴(yán)海某及其訴訟代理人陳元春、田錫平，被告何某某，被告（反訴原告）何某某、何彩琴、何婭琴、何健共同委托訴訟代理人王敏到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告嚴(yán)海某訴稱:2004年8月10日，原告與被告何某某口頭協(xié)商，被告何某某將其坐落于黃石市石灰窯區(qū)（現(xiàn)西塞山區(qū)）工農(nóng)村70034號(hào)私有房產(chǎn)以24000元價(jià)格出售給原告。
隨即，原告向被告支付了24000元購(gòu)房款，被告何某某收到24000元購(gòu)房款后，便讓其子何健向原告出具收條一份，并將該房屋房產(chǎn)證、土地證、公證書、房屋鑰匙一并交于原告，原告自2004年8月入住至今。
由于當(dāng)時(shí)沒有約定房屋過(guò)戶事宜，原告在入住該房屋后多次找被告協(xié)商過(guò)戶事宜，被告均以各種理由搪塞拖延，致使該房屋至今無(wú)法過(guò)戶。
另被告何某某共育有四子女，即何彩琴等另四名被告，何某某配偶陳碧濤已與2002年1月16日病故。
綜上，原告認(rèn)為被告的不誠(chéng)信行為損害了其合法權(quán)益，故訴至法院，請(qǐng)求判令:1、依法確認(rèn)原、被告之間的房屋買賣合同合法有效，將座落在黃石市石灰窯區(qū)工農(nóng)村70034號(hào)私有房產(chǎn)判歸原告所有；2、五被告繼續(xù)履行房屋買賣合同義務(wù)，將座落在黃石市石灰窯區(qū)工農(nóng)村70034號(hào)私有房產(chǎn)協(xié)助過(guò)戶到原告名下。
原告嚴(yán)海某為支持其主張，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一、原告嚴(yán)海某居民身份證、戶籍、被告何某某、何彩琴、何某某、何健、何婭琴戶籍證明，擬證明原、被告主體資格。
證據(jù)二、大冶鋼廠職工登記表2份，擬證明被告何某某之妻陳碧濤共生育何彩琴、何健、何婭琴等子女。
證據(jù)三、冶鋼集團(tuán)有限公司離退休人員死亡動(dòng)態(tài)通知單、黃石市調(diào)整企業(yè)退休人員基本養(yǎng)老金審批表，擬證明被告何某某之妻陳碧濤于2002年1月16日病故。
證據(jù)四、被告何某某購(gòu)買石灰窯區(qū)工農(nóng)村70034號(hào)房屋收款收據(jù)、石灰窯區(qū)工農(nóng)村70034號(hào)房屋所有權(quán)證、（2000）黃證字第47144號(hào)公證書，擬證明:1、被告何某某購(gòu)房事實(shí)；2、被告何某某取得了石灰窯區(qū)工農(nóng)村70034號(hào)房屋所有權(quán)。
證據(jù)五、收條、買房經(jīng)過(guò)、社區(qū)證明，擬證明:1、被告何某某將其所有的房屋賣給了原告，即此房屋轉(zhuǎn)讓事實(shí)；2、原告買房事實(shí)經(jīng)過(guò)，即此房屋轉(zhuǎn)讓事實(shí)；3、原告購(gòu)房后一直居住在此房屋內(nèi)，即此房屋轉(zhuǎn)讓事實(shí)。
證據(jù)六、夏某證人證言，擬證明房屋買賣的經(jīng)過(guò)。
被告何某某口頭答辯稱:原告訴稱不實(shí)，賣房子的時(shí)候我父親何某某并不知情，是我自己做主賣的。
當(dāng)時(shí)一個(gè)叫夏某的鄰居聽說(shuō)我們家要賣房子，她說(shuō)有人要買，后來(lái)就以23600元將房子賣給原告的母親了，賣房的事情我事后打電話告訴我弟弟何健了，何健當(dāng)時(shí)沒有表態(tài)，沒有說(shuō)同意也沒有說(shuō)不同意。
后來(lái)我就跟原告的母親說(shuō)趕緊將房子過(guò)戶，但因我弟弟及姐姐一直在外地，所以過(guò)戶手續(xù)一直未辦理。
賣房的錢是我和我妹妹何婭琴一起去拿的，錢給了何婭琴，她知道是賣房的錢。
我姐姐何彩琴當(dāng)時(shí)不知道賣房的情況，也是后來(lái)聽我說(shuō)的。
被告何某某在法定期限內(nèi)，未向本院提交任何證據(jù)。
被告何某某、何彩琴、何婭琴、何健答辯并反訴稱:1、原告嚴(yán)海某訴狀所列“被告何某某”主體錯(cuò)誤，依法應(yīng)裁定駁回起訴。
2、本案爭(zhēng)訴工農(nóng)村70034號(hào)房屋系被告何某某夫妻共有財(cái)產(chǎn)，何某某配偶去世后尚未辦理遺產(chǎn)繼承手續(xù)前，何某某等五被告系該房屋的共有產(chǎn)權(quán)繼承人。
與原告進(jìn)行房屋買賣的系被告何某某，其他被告是后來(lái)聽何某某講方知悉該房屋已以2萬(wàn)多元的價(jià)格賣給了原告，被告何某某在房屋買賣時(shí)并未取得何某某、何健等其他共有產(chǎn)權(quán)繼承人同意，且未簽訂書面買賣合同，故該買賣行為應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。
3、嚴(yán)海某在被告何某某代管房屋期間，在沒有經(jīng)得房屋產(chǎn)權(quán)人及其他共有人同意，在沒有簽訂書面合同的請(qǐng)況下進(jìn)行的房屋買賣行為，應(yīng)認(rèn)定為代管人無(wú)權(quán)處分代管財(cái)產(chǎn)和共有財(cái)產(chǎn)的無(wú)效民事行為。
因此，何某某等其他遺產(chǎn)共有人有權(quán)要求嚴(yán)海某返還占有的工農(nóng)村70034號(hào)房屋，故何某某等四被告向本院提起反訴，請(qǐng)求判令:反訴被告嚴(yán)海某立即返還占有的位于西塞山區(qū)工農(nóng)村70034號(hào)房屋。
被告何某某、何彩琴、何婭琴、何健為支持其抗辯理由及反訴主張，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一、被告居民身份證、戶口本，擬證明被告何某某、何彩琴、何健、何婭琴訴訟主體資格。
證據(jù)二、房產(chǎn)登記證明、公證書、協(xié)議書、購(gòu)房計(jì)價(jià)通知單，擬證明位于黃石市石灰窯區(qū)工農(nóng)村70034號(hào)房屋屬何某某與其妻陳碧濤共同所有。
證據(jù)三、社區(qū)證明，擬證明何某某配偶陳碧濤去世的事實(shí)。
反訴被告嚴(yán)海某答辯稱:1、反訴原告陳述內(nèi)容與事實(shí)不符。
事實(shí)是，2004年8月初反訴原告何某某委托鄰居潘斌、夏榮枝夫婦為其出售工農(nóng)村70034號(hào)房屋尋找買主，潘斌將此事告訴了反訴被告母親王淑蓮后，雙方談好價(jià)格，何某某委托其二女兒何某某夫婦、三女兒何婭琴于2004年8月10日在潘斌、夏某家辦理的房屋買賣手續(xù)。
2、反訴原告的訴訟請(qǐng)求不能成立。
3、反訴程序違法。
反訴被告嚴(yán)海某為支持其反訴抗辯主張，向本院提交了與本訴相同的證據(jù)。
在本訴的經(jīng)庭審質(zhì)證過(guò)程中，被告何某某、何彩琴、何健、何婭琴對(duì)于原告嚴(yán)海某提交的證據(jù)一、二、三、四，真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不持異議；證據(jù)五，收條、買房經(jīng)過(guò)的真實(shí)性有異議，其中“收條”并非何健本人出具，不能證明何健收款的事實(shí)。
“買房經(jīng)過(guò)”系原告本人的陳述，其內(nèi)容與事實(shí)不相符。
社區(qū)證明，真實(shí)性不持異議，但僅能證明原告從2004年8月至今居住在工農(nóng)村70034號(hào)房屋的事實(shí)；證據(jù)六，真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，該證言系其自己書寫打印，與證人當(dāng)庭陳述不一致。
被告何某某對(duì)于原告嚴(yán)海某提交的證據(jù)一、二、三、四，真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不持異議；證據(jù)五，收條，真實(shí)性有異議，不是何健寫的，也不是我愛人代替我弟弟寫的。
買房經(jīng)過(guò)真實(shí)性有異議，賣房是我一人經(jīng)手的。
社區(qū)證明證明內(nèi)容有異議；證據(jù)六，真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，該證言系其自己書寫打印，與證人當(dāng)庭陳述不一致。
對(duì)于被告何某某、何彩琴、何健、何婭琴提交的證據(jù)，原告嚴(yán)海某及被告何某某均不持異議。
在反訴的庭審質(zhì)證過(guò)程中，反訴原、被告對(duì)對(duì)方提交的反訴證據(jù)的質(zhì)證意見與本訴質(zhì)證意見相同。
對(duì)于雙方當(dāng)事人均無(wú)異議的證據(jù)，本庭依法予以確認(rèn)。
對(duì)于有異議的證據(jù)，本院做如下認(rèn)證:原告嚴(yán)海某提交的證據(jù)五，其中“收條”，對(duì)其證據(jù)來(lái)源原告無(wú)法作出有效說(shuō)明，無(wú)法核對(duì)其內(nèi)容的真實(shí)性，故對(duì)該證據(jù)本院不予采信。
“買房經(jīng)過(guò)”屬于原告自己的個(gè)人陳述，對(duì)此本院將結(jié)合庭審查明的案件事實(shí)綜合予以認(rèn)定。
對(duì)于社區(qū)證明，該證據(jù)僅能證明原告于2004年8月至今一直居住在工農(nóng)村70034號(hào)房屋的事實(shí)。
證據(jù)六，證人夏某的證言，證人夏某系本案爭(zhēng)訴房屋的買賣中介人，整個(gè)買賣過(guò)程均由其與其配偶潘斌（已故）介紹，因此對(duì)于其當(dāng)庭稱述的證言本院予以采信。
本院認(rèn)為:依法成立的合同受法律保護(hù)，合同各方應(yīng)嚴(yán)格遵守合同約定，履行合同義務(wù)。
（一）關(guān)于房屋買賣關(guān)系是否成立的問(wèn)題。
根據(jù)我國(guó)《合同法》第十條的規(guī)定當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。
本案中，房屋買賣雙方雖未訂立書面的房屋買賣合同，但在出售工農(nóng)村70034號(hào)房屋的過(guò)程中，該房屋登記權(quán)人何某某已與原告形成了口頭上的合意，且作為合同一方當(dāng)事人原告已根據(jù)口頭協(xié)議的約定履行了付款義務(wù)，雙方事實(shí)買賣關(guān)系成立。
我國(guó)《城市房地產(chǎn)管理法》關(guān)于“房地產(chǎn)買賣，應(yīng)當(dāng)簽訂書面的轉(zhuǎn)讓合同”的規(guī)定，屬于合同的“管理性”強(qiáng)制規(guī)定，并不影響合同的效力。
因此，對(duì)于被告提出雙方未簽訂書面買賣合同，買賣關(guān)系不成立的抗辯理由，本院不予采納。
（二）關(guān)于房屋買賣合同的效力問(wèn)題。
被告何某某、何彩琴、何健、何婭琴提出房屋買賣系被告何某某一人的行為，沒有經(jīng)過(guò)房屋產(chǎn)權(quán)人及其他共有和繼承人的同意，房屋買賣合同無(wú)效。
但從本案的事實(shí)及庭審中被告的陳述來(lái)看，首先，將房屋出售給原告嚴(yán)海某的是該房屋的登記所有權(quán)人被告何某某本人，被告何某某、何婭琴亦參與了賣房的整個(gè)過(guò)程，24000元購(gòu)房款亦由被告何婭琴代為保管。
因此，何某某、何婭琴主張其不知曉房屋買賣情況的抗辯理由不能成立。
其次，對(duì)于一個(gè)工薪家庭來(lái)說(shuō)房屋買賣并非小事，2萬(wàn)多元在當(dāng)時(shí)亦不是小數(shù)目，本案爭(zhēng)訴房屋買賣發(fā)生在十余年前，房屋買受人原告嚴(yán)海某在上述房屋居住亦有十年，但在這長(zhǎng)達(dá)十余年的時(shí)間內(nèi)，何健等被告從未為此向原告主張過(guò)權(quán)利，且被告何某某庭審時(shí)亦表示在將房屋出售給嚴(yán)海某后就將賣房事宜告知了何健等被告。
因此，上述事實(shí)足以表明被告何某某、何彩琴、何健、何婭琴對(duì)將工農(nóng)村70034號(hào)房屋出售給嚴(yán)海某的行為是知道并認(rèn)可的，或者說(shuō)是事后知悉并默許的。
現(xiàn)被告在房屋出售十年后而主張買賣合同無(wú)效，明顯與我國(guó)法律提倡的公民在從事民事活動(dòng)中應(yīng)遵循公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則相違背。
再次，作為房屋買受人原告嚴(yán)海某在向房屋登記所有權(quán)人被告何某某購(gòu)買其名下房屋時(shí)，完全有理由相信何某某對(duì)登記在其名下的房屋具有處分權(quán)利的，其支付合理對(duì)價(jià)的購(gòu)房行為應(yīng)理解善意。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題意見（試行）》第八十九條 ?的規(guī)定，共同共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有共同的權(quán)利、承擔(dān)共同的義務(wù)。
在共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，一般認(rèn)定無(wú)效。
但第三人善意、有償取得該財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益，對(duì)其他共有人的損失，由擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的人承擔(dān)。
綜上，本院認(rèn)為五被告與原告嚴(yán)海某口頭達(dá)成的房屋買賣協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。
對(duì)于被告主張?jiān)摲课葙I賣系無(wú)權(quán)處分，房屋買賣行為應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效的抗辯理由，本院不予采納。
結(jié)合上述事實(shí)，對(duì)于被告何某某、何彩琴、何婭琴、何健的反訴請(qǐng)求，本院亦不予支持。
（三）關(guān)于房屋過(guò)戶費(fèi)用承擔(dān)問(wèn)題。
原、被告雙方在房屋買賣過(guò)程中對(duì)于過(guò)戶費(fèi)用沒有明確約定。
在本案審理過(guò)程中，原告嚴(yán)海某向本庭出具書面承諾，表示房屋過(guò)戶費(fèi)用由其承擔(dān)，該承諾系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國(guó)關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題意見（試行）》第八十九條 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告何某某、何彩琴、何某某、何健、何婭琴于本判決生效之日起十五日內(nèi)，將位于黃石市石灰窯區(qū)（現(xiàn)西塞山區(qū)）工農(nóng)村70034號(hào)房屋的所有權(quán)及土地使用權(quán)過(guò)戶至原告嚴(yán)海某名下，過(guò)戶費(fèi)用由原告嚴(yán)海某負(fù)擔(dān)。
二、駁回反訴原告何某某、何彩琴、何健、何婭琴的全部訴訟請(qǐng)求。
本案本訴案件受理費(fèi)2661元，反訴案件受理費(fèi)1331元，由被告何某某、何彩琴、何某某、何健、何婭琴負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣2661元，款匯湖北省黃石市中級(jí)人民法院，開戶銀行:湖北農(nóng)行黃石市分行團(tuán)城山支行。
戶名:法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶。
賬號(hào):17×××29。
上訴人在上訴期間屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
當(dāng)事人簽收一審裁判文書后，即視為已向當(dāng)事人送達(dá)了繳納上訴案件受理費(fèi)通知書。

本院認(rèn)為:依法成立的合同受法律保護(hù)，合同各方應(yīng)嚴(yán)格遵守合同約定，履行合同義務(wù)。
（一）關(guān)于房屋買賣關(guān)系是否成立的問(wèn)題。
根據(jù)我國(guó)《合同法》第十條的規(guī)定當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。
本案中，房屋買賣雙方雖未訂立書面的房屋買賣合同，但在出售工農(nóng)村70034號(hào)房屋的過(guò)程中，該房屋登記權(quán)人何某某已與原告形成了口頭上的合意，且作為合同一方當(dāng)事人原告已根據(jù)口頭協(xié)議的約定履行了付款義務(wù)，雙方事實(shí)買賣關(guān)系成立。
我國(guó)《城市房地產(chǎn)管理法》關(guān)于“房地產(chǎn)買賣，應(yīng)當(dāng)簽訂書面的轉(zhuǎn)讓合同”的規(guī)定，屬于合同的“管理性”強(qiáng)制規(guī)定，并不影響合同的效力。
因此，對(duì)于被告提出雙方未簽訂書面買賣合同，買賣關(guān)系不成立的抗辯理由，本院不予采納。
（二）關(guān)于房屋買賣合同的效力問(wèn)題。
被告何某某、何彩琴、何健、何婭琴提出房屋買賣系被告何某某一人的行為，沒有經(jīng)過(guò)房屋產(chǎn)權(quán)人及其他共有和繼承人的同意，房屋買賣合同無(wú)效。
但從本案的事實(shí)及庭審中被告的陳述來(lái)看，首先，將房屋出售給原告嚴(yán)海某的是該房屋的登記所有權(quán)人被告何某某本人，被告何某某、何婭琴亦參與了賣房的整個(gè)過(guò)程，24000元購(gòu)房款亦由被告何婭琴代為保管。
因此，何某某、何婭琴主張其不知曉房屋買賣情況的抗辯理由不能成立。
其次，對(duì)于一個(gè)工薪家庭來(lái)說(shuō)房屋買賣并非小事，2萬(wàn)多元在當(dāng)時(shí)亦不是小數(shù)目，本案爭(zhēng)訴房屋買賣發(fā)生在十余年前，房屋買受人原告嚴(yán)海某在上述房屋居住亦有十年，但在這長(zhǎng)達(dá)十余年的時(shí)間內(nèi)，何健等被告從未為此向原告主張過(guò)權(quán)利，且被告何某某庭審時(shí)亦表示在將房屋出售給嚴(yán)海某后就將賣房事宜告知了何健等被告。
因此，上述事實(shí)足以表明被告何某某、何彩琴、何健、何婭琴對(duì)將工農(nóng)村70034號(hào)房屋出售給嚴(yán)海某的行為是知道并認(rèn)可的，或者說(shuō)是事后知悉并默許的。
現(xiàn)被告在房屋出售十年后而主張買賣合同無(wú)效，明顯與我國(guó)法律提倡的公民在從事民事活動(dòng)中應(yīng)遵循公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則相違背。
再次，作為房屋買受人原告嚴(yán)海某在向房屋登記所有權(quán)人被告何某某購(gòu)買其名下房屋時(shí)，完全有理由相信何某某對(duì)登記在其名下的房屋具有處分權(quán)利的，其支付合理對(duì)價(jià)的購(gòu)房行為應(yīng)理解善意。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題意見（試行）》第八十九條 ?的規(guī)定，共同共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有共同的權(quán)利、承擔(dān)共同的義務(wù)。
在共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，一般認(rèn)定無(wú)效。
但第三人善意、有償取得該財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益，對(duì)其他共有人的損失，由擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的人承擔(dān)。
綜上，本院認(rèn)為五被告與原告嚴(yán)海某口頭達(dá)成的房屋買賣協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。
對(duì)于被告主張?jiān)摲课葙I賣系無(wú)權(quán)處分，房屋買賣行為應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效的抗辯理由，本院不予采納。
結(jié)合上述事實(shí)，對(duì)于被告何某某、何彩琴、何婭琴、何健的反訴請(qǐng)求，本院亦不予支持。
（三）關(guān)于房屋過(guò)戶費(fèi)用承擔(dān)問(wèn)題。
原、被告雙方在房屋買賣過(guò)程中對(duì)于過(guò)戶費(fèi)用沒有明確約定。
在本案審理過(guò)程中，原告嚴(yán)海某向本庭出具書面承諾，表示房屋過(guò)戶費(fèi)用由其承擔(dān)，該承諾系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，本院予以支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國(guó)關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題意見（試行）》第八十九條 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告何某某、何彩琴、何某某、何健、何婭琴于本判決生效之日起十五日內(nèi)，將位于黃石市石灰窯區(qū)（現(xiàn)西塞山區(qū)）工農(nóng)村70034號(hào)房屋的所有權(quán)及土地使用權(quán)過(guò)戶至原告嚴(yán)海某名下，過(guò)戶費(fèi)用由原告嚴(yán)海某負(fù)擔(dān)。
二、駁回反訴原告何某某、何彩琴、何健、何婭琴的全部訴訟請(qǐng)求。
本案本訴案件受理費(fèi)2661元，反訴案件受理費(fèi)1331元，由被告何某某、何彩琴、何某某、何健、何婭琴負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳俊
審判員：柯有廣
審判員：程良軍

書記員：葉暢