原告：嚴(yán)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住貴州省。
　　委托訴訟代理人：高茜茜，上海國(guó)瑜律師事務(wù)所律師。
　　被告：上藥控股有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：左敏，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：陳申豫，男。
　　被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：劉祖疆，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐樑燁，男。
　　原告嚴(yán)某某訴被告上藥控股有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)上藥公司)、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)中華聯(lián)合上海分公司)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年6月18日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告嚴(yán)某某的委托訴訟代理人高茜茜、被告上藥公司的委托訴訟代理人陳申豫、被告中華聯(lián)合上海分公司的委托訴訟代理人徐樑燁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告嚴(yán)某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告中華聯(lián)合上海分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)交強(qiáng)險(xiǎn))限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)1,617.70元、殘疾賠償金182,250元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)440元、護(hù)理費(fèi)4,080元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、誤工費(fèi)14,880元、鑒定費(fèi)7,050元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、精神損害撫慰金15,000元(要求在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償)、律師代理費(fèi)5,000元；2、超出上述保險(xiǎn)限額部分的60%，由被告中華聯(lián)合上海分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)商業(yè)三者險(xiǎn))限額內(nèi)賠償原告。事實(shí)和理由：2018年8月15日13時(shí)50分許，在松江區(qū)學(xué)府路、苗圃公路西北約15米處，案外人金某某駕駛的滬DRXXXX中型普通客車(chē)與原告駕駛的電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生碰撞，致原告受傷。后經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)松江交警支隊(duì))責(zé)任認(rèn)定，金某某與原告負(fù)事故同等責(zé)任。經(jīng)查，滬DRXXXX中型普通客車(chē)在被告中華聯(lián)合上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特提起訴訟，請(qǐng)求法院依法判決支持原告的訴請(qǐng)。
　　被告上藥公司辯稱(chēng)，對(duì)本案事發(fā)經(jīng)過(guò)與責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議。金某某是其公司員工，事發(fā)時(shí)正在履行職務(wù)。事發(fā)后，其公司已付原告醫(yī)療費(fèi)40,786.81元，護(hù)理費(fèi)2,860元(22天)，且支付原告現(xiàn)金4,700元。
　　被告中華聯(lián)合上海分公司辯稱(chēng)，對(duì)本案事發(fā)經(jīng)過(guò)與責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議。滬DRXXXX中型普通客車(chē)在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在上述保險(xiǎn)有效期內(nèi)。對(duì)于原告主張的部分賠償項(xiàng)目金額存有異議。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：根據(jù)交通事故認(rèn)定書(shū)，原告所述事發(fā)經(jīng)過(guò)與責(zé)任認(rèn)定屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　事發(fā)后，原告至上海市松江區(qū)中心醫(yī)院、湖州市南潯區(qū)人民醫(yī)院住院或門(mén)診治療，被診斷為創(chuàng)傷性腦出血、右側(cè)顳枕部硬膜外血腫、右側(cè)顳枕部硬膜下血腫、左側(cè)額、顳葉、右側(cè)枕葉創(chuàng)傷性腦血腫、顳骨骨折、枕骨骨折、顱底骨骨折、肋骨骨折、胸腔積液等。上述治療期間，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)42,016.51元(已扣除住院期間伙食費(fèi)388元)、護(hù)理費(fèi)2,860元(22天)。
　　2019年3月19日，松江交警支隊(duì)委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對(duì)原告XXX傷殘等級(jí)、休息期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期以及民事行為能力進(jìn)行鑒定。2019年4月29日，該鑒定機(jī)構(gòu)做出如下鑒定意見(jiàn)：被鑒定人嚴(yán)某某因交通事故致傷，造成右側(cè)枕骨骨折，顱內(nèi)積氣，右枕硬膜外血腫，右顳硬膜下血腫，左顳葉腦挫傷伴腦內(nèi)血腫形成，經(jīng)治療，目前左側(cè)顳葉腦軟化形成，遺留器質(zhì)性精神障礙，日常生活有關(guān)的活動(dòng)能力重度受限已構(gòu)成XXX傷殘；傷后可予以休息180日、營(yíng)養(yǎng)90日、護(hù)理90日；目前在本案中評(píng)定為完全民事行為能力；目前在本案中具有完全民事行為能力。原告為此支出鑒定費(fèi)7,050元。
　　滬DRXXXX中型普通客車(chē)的登記車(chē)主為被告上藥公司，該車(chē)駕駛員金某某系被告上藥公司員工，事發(fā)時(shí)正在執(zhí)行工作任務(wù)。該車(chē)在被告中華聯(lián)合上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)限額為：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元；商業(yè)三者險(xiǎn)限額為500,000元，附加不計(jì)免賠險(xiǎn)。本起事故發(fā)生于上述保險(xiǎn)有效期內(nèi)。
　　另查明，事發(fā)后，被告上藥公司已付原告48,346.81元。
　　庭審中，原告與被告就以下費(fèi)用達(dá)成一致：誤工費(fèi)14,880元、鑒定費(fèi)7,050元。
　　以上事實(shí)，有交通事故認(rèn)定書(shū)、行駛證、駕駛證、保險(xiǎn)單、門(mén)急診病歷本、診斷報(bào)告、出院小結(jié)、住院費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票、護(hù)理費(fèi)發(fā)票、收條及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。
　　一、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)
　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。同時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
　　本案屬于機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生的交通事故。根據(jù)松江交警支隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定，機(jī)動(dòng)車(chē)一方駕駛員金某某與非機(jī)動(dòng)車(chē)一方原告負(fù)事故同等責(zé)任。金某某系被告上藥公司員工，事發(fā)時(shí)正在執(zhí)行工作任務(wù)，其駕駛的車(chē)輛在被告中華聯(lián)合上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。故對(duì)于原告的損失，應(yīng)先由被告中華聯(lián)合上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的60%，由被告中華聯(lián)合上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，仍有不足，由被告上藥公司賠償。
　　二、關(guān)于賠償項(xiàng)目和相應(yīng)數(shù)額的認(rèn)定
　　對(duì)于誤工費(fèi)及鑒定費(fèi)，原、被告已達(dá)成一致，且于法不悖，本院予以支持。
　　對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。根據(jù)原告及被告上藥公司提供的相關(guān)證據(jù)，本院確定醫(yī)療費(fèi)為42,016.51元(已扣除住院期間伙食費(fèi)388元)。
　　對(duì)于殘疾賠償金，應(yīng)根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。原告系農(nóng)業(yè)戶口，鑒定為XXX傷殘，定殘時(shí)未滿六十周歲。其按照本市2018年度農(nóng)村居民人均可支配收入30,375元主張殘疾賠償金182,250元(系數(shù)為30%)并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。
　　對(duì)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)原告提供的出院小結(jié)及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，其住院21.5天，按照每天20元的標(biāo)準(zhǔn)，本院確定伙食補(bǔ)助費(fèi)為430元。
　　對(duì)于護(hù)理費(fèi)，應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況、護(hù)理人數(shù)和護(hù)理期限確定。根據(jù)鑒定意見(jiàn)給予的護(hù)理期90天，以及被告上藥公司提供的護(hù)理費(fèi)發(fā)票，本院確定其中22天支出護(hù)理費(fèi)2,860元。剩余68天，本院參照本市護(hù)工市場(chǎng)從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬每天40元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理費(fèi)共計(jì)5,580元。
　　對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，是對(duì)受害人給予適當(dāng)?shù)臓I(yíng)養(yǎng)，在一定程度上可以配合臨床，促進(jìn)受害人盡快康復(fù)，但營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的給予標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)視受害人的傷勢(shì)而定。根據(jù)鑒定意見(jiàn)給予的營(yíng)養(yǎng)期90天，結(jié)合原告的傷勢(shì)，本院按照每天30元確定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2,700元。
　　對(duì)于交通費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。結(jié)合原告的治療情況，本院酌定200元。
　　對(duì)于衣物損失費(fèi)，本院結(jié)合原告受傷部位、受傷時(shí)的季節(jié)，以一般人的衣著標(biāo)準(zhǔn)，酌定200元。
　　對(duì)于精神損害撫慰金，本院認(rèn)為原告因本次事故受傷致殘，不僅給其身體帶來(lái)了不良后果，而且勢(shì)必給其精神造成一定痛苦。故根據(jù)當(dāng)事人在本次事故中的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、所造成的后果及被告的經(jīng)濟(jì)能力等情況，本院酌定9,000元。
　　對(duì)于律師代理費(fèi)，本院認(rèn)為原告聘請(qǐng)律師代為訴訟合乎情理，由此支付的律師代理費(fèi)屬于原告因遭受本次交通事故的侵害而帶來(lái)的財(cái)產(chǎn)利益上的損失，原告理應(yīng)獲得相應(yīng)的損失賠償，但其數(shù)額不能超過(guò)加害人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)的范圍。據(jù)此，根據(jù)本案實(shí)際情況，本院酌定3,000元。
　　三、關(guān)于被告賠付金額的確定
　　原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用，先由被告中華聯(lián)合上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10,000元、殘疾賠償金101,000元、精神損害撫慰金9,000元、衣物損失費(fèi)200元，合計(jì)120,200元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，即醫(yī)療費(fèi)32,016.51元、殘疾賠償金81,250元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)430元、護(hù)理費(fèi)5,580元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,700元、誤工費(fèi)14,880元、鑒定費(fèi)7,050元、交通費(fèi)200元，合計(jì)144,106.51元的60%，計(jì)86,463.91元，由被告中華聯(lián)合上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；律師代理費(fèi)3,000元，由被告上藥公司賠償原告。
　　鑒于被告上藥公司已付原告48,346.81元，其可受領(lǐng)多付的45,346.81元，即被告中華聯(lián)合上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償款內(nèi)支付其45,346.81元，余款41,117.10元支付原告。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第三十四條第一款、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告嚴(yán)某某120,200元；
　　二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告嚴(yán)某某41,117.10元；
　　三、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)支付被告上藥控股有限公司45,346.81元；
　　四、被告上藥控股有限公司賠償原告嚴(yán)某某3,000元(已付)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,400元，減半收取2,200元，由被告上藥控股有限公司負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：張尹瀟

書(shū)記員：夏敏佳