原告嚴(yán)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住湖北省安陸市。
委托代理人張連婧，黑龍江中程佳易律師事務(wù)所律師。
被告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。
被告林某建總建筑工程有限公司雙鴨山分公司，住所地黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)冷建辦。
負(fù)責(zé)人秦丙周，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊旭書(shū)，該公司項(xiàng)目部經(jīng)理。
被告黑龍江省三利仁集團(tuán)有限公司，住所地黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)文化路。
法定代表人王志剛，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人薛成海，該公司法律顧問(wèn)。

原告嚴(yán)某某訴被告孫某某、林某建總建筑工程有限公司雙鴨山分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)林某建總公司）、黑龍江省三利仁集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)三利仁公司）建設(shè)工程合同糾紛一案，嚴(yán)某某于2016年4月5日來(lái)院訴訟。本案受理后，依法由審判員田佳瑩獨(dú)任審判,嚴(yán)某某及其委托代理人張連靖、孫某某，林中建總公司的委托代理人楊旭書(shū)，三利仁公司的委托代理人薛成海到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告嚴(yán)某某訴稱(chēng)，2013年6月，我承包了被告林某建總公司建設(shè)的城南壹品新都匯3號(hào)、4號(hào)、5號(hào)、8號(hào)樓抹灰工程，抹灰總面積共計(jì)86271.72平方米，雙方約定每平方米價(jià)格為9元，總工程款為776445.48元。此外，因用力工和瓦工干零活，還發(fā)生其他工人工資12710元。2013年12月，我依約定完成承包工程，林某建總公司僅支付人工費(fèi)469700元。2016年2月2日，經(jīng)雙鴨山勞動(dòng)保障監(jiān)察局協(xié)調(diào)，從開(kāi)發(fā)商處劃款50000元，剩余工程款269455.48元，經(jīng)多次催要，至今未給付。在勞動(dòng)監(jiān)察局處理前，被告林某建總公司已向我支付10000元，此款應(yīng)在工程款中扣除。為維護(hù)合法權(quán)益，訴至法院，現(xiàn)要求：三被告向嚴(yán)某某支付尚欠工程款269455.48元；2、訴訟費(fèi)用由三被告承擔(dān)。
原告嚴(yán)某某針對(duì)其訴訟請(qǐng)求向本院提交以下證據(jù)材料：1、抹灰工程合同書(shū)二份，證明被告孫某某將在被告林某建總公司承包的城南壹品新都匯3#、4#樓抹灰工程轉(zhuǎn)包給嚴(yán)某某；2、城南壹品抹灰工程量說(shuō)明，證明嚴(yán)某某與孫某某對(duì)抹灰工程已結(jié)算，雙方確認(rèn)抹灰款為319455.48元；3、雙鴨山人力資源和社會(huì)保障局對(duì)孫某某拖欠人工費(fèi)的處罰卷宗，證明抹灰款總額為319455.48元，且林某建總公司尚欠孫某某工程款未支付。
被告孫某某辯稱(chēng)，不同意原告嚴(yán)某某的訴訟請(qǐng)求。此工程是姜濤承包的，我是該工程項(xiàng)目經(jīng)理，是姜濤委托我在相關(guān)手續(xù)上簽字。所有的錢(qián)款均是姜濤支配，都是他一人經(jīng)辦的，我不清楚經(jīng)濟(jì)來(lái)源。
被告孫某某針對(duì)其辯駁意見(jiàn)未向本院提交證據(jù)材料。
被告林某建總公司辯稱(chēng)，我公司留取5%質(zhì)保金后已向姜濤和孫某某付清全部工程款。此案與我公司無(wú)關(guān)。
被告林某建總公司針對(duì)其辯駁意見(jiàn)向本院提交以下證據(jù)材料：1、被告孫某某南市區(qū)工程結(jié)算匯總，證明林某建總公司與孫某某結(jié)算工程款及人工費(fèi)為909073元；2、付款收據(jù)，證明林某建總公司已向?qū)O某某、姜濤支付工程款883600元；3、抹灰合同，證明林某建總公司將抹灰工程承包給孫某某與姜濤，雙方約定工程款為每平方米11元，按實(shí)際抹灰面積計(jì)算。
被告三利仁公司辯稱(chēng)，我單位沒(méi)有在城南壹品新都匯施工，也沒(méi)有與原告嚴(yán)某某、被告孫某某、被告林某建總公司發(fā)生過(guò)任何法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，請(qǐng)求法院判決我單位不承擔(dān)責(zé)任。
被告三利仁公司針對(duì)其辯駁意見(jiàn)未向本院提交證據(jù)材料。
庭審質(zhì)證時(shí)，被告孫某某對(duì)原告嚴(yán)某某提交的證據(jù)1-3均無(wú)異議。被告林某建總公司對(duì)嚴(yán)某某提交的證據(jù)1無(wú)異議；對(duì)證據(jù)2認(rèn)為與其公司無(wú)關(guān)聯(lián)；對(duì)證據(jù)3有異議，認(rèn)為其公司未拖欠孫某某工程款。三利仁公司對(duì)嚴(yán)某某提交的證據(jù)1有異議，認(rèn)為該合同中加蓋的三利仁黑龍江省三利仁集團(tuán)有限公司第八項(xiàng)目部的公章不系其公司公章，該合同與其公司無(wú)關(guān)聯(lián)；證據(jù)2、3認(rèn)為與其公司無(wú)關(guān)聯(lián)。嚴(yán)某某、孫某某對(duì)林某建總公司提交的證據(jù)1-3均無(wú)異議；三利仁公司對(duì)林某建總公司提交的證據(jù)1、2無(wú)異議；對(duì)證據(jù)3中黑龍江省三利仁集團(tuán)有限公司第八項(xiàng)目部公章有異議，認(rèn)為該公章不系其公司加蓋。
經(jīng)庭審質(zhì)證，經(jīng)審查，本院對(duì)原、被告提交的證據(jù)認(rèn)證如下：原告嚴(yán)某某提交證據(jù)1-3具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，具有證明力，本院予以采信。本院對(duì)被告林某建總公司證據(jù)1-3的真實(shí)性予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明，2013年6月15日，被告林某建總公司與不具備從事抹灰作業(yè)施工勞務(wù)資質(zhì)的被告孫某某、案外人姜濤（合同簽署“江濤”）簽訂抹灰工程合同書(shū)一份，該合同書(shū)記載：工程項(xiàng)目為城南壹品新都匯3#、4#樓；承包方式為包工不包料；承包范圍為樓內(nèi)抹灰全部工程；合同工期為總工期6月15日至7月20日共35天，非甲方原因造成工期延誤的，每延一天從工程款中扣除1000元，施工中不打零工票；承包單價(jià)為層面抹灰按計(jì)時(shí)工計(jì)算工日，內(nèi)墻按實(shí)際抹灰面積計(jì)算，單價(jià)11元/平方米……后孫某某與原告嚴(yán)某某就上述合同內(nèi)容又于2014年1月8日簽訂《抹灰工程合同書(shū)》一份，合同書(shū)體現(xiàn)孫某某將此城南壹品新都匯3#、4#樓抹灰工程轉(zhuǎn)包給嚴(yán)某某，嚴(yán)某某實(shí)際施工項(xiàng)目為城南壹品新都匯3#、4#、5#、8#樓抹灰工程，林某建總公司及孫某某對(duì)此均予認(rèn)可。
另查，2014年1月13日，原告嚴(yán)某某與被告孫某某就城南壹品新都匯抹灰工程款進(jìn)行結(jié)算，孫某某拖欠嚴(yán)某某抹灰工程款319455.48元；后經(jīng)雙鴨山勞動(dòng)保障監(jiān)察局協(xié)調(diào)，嚴(yán)某某又領(lǐng)取工程款60000元，尚欠259455.48元工程款至今尚未給付。孫某某在雙鴨山勞動(dòng)保障監(jiān)察對(duì)其詢(xún)問(wèn)筆錄中自認(rèn)其與姜濤合伙承包城南壹品新都匯抹灰工程。庭審時(shí)，孫某某對(duì)上述材料中由其簽名處書(shū)寫(xiě)的“孫井祥”均予認(rèn)可，自認(rèn)書(shū)寫(xiě)的“孫井祥”均為其本人簽署。被告林某建總公司及孫某某認(rèn)可被告三利仁公司與抹灰合同無(wú)關(guān)聯(lián)，抹灰合同中三利仁公司第八項(xiàng)目公章系由姜濤自己加蓋。此抹灰工程現(xiàn)已竣工驗(yàn)收合格。

本院認(rèn)為，結(jié)合被告孫某某在雙鴨山勞動(dòng)保障監(jiān)察局對(duì)其進(jìn)行詢(xún)問(wèn)的筆錄中已經(jīng)自認(rèn)其與姜濤合伙承包城南壹品新都匯樓抹灰工程，及孫某某在兩份《抹灰工程合同書(shū)》中分別作為承包方、發(fā)包方在兩份合同的乙方、甲方處簽署此兩份合同，并就此兩份合同分別與林某建總公司及嚴(yán)某某與嚴(yán)某某就此抹灰工程進(jìn)行結(jié)算的客觀(guān)事實(shí)，本院認(rèn)定孫某某與姜濤合伙在被告林中建總公司處承包城南壹品新都匯抹灰工程。我國(guó)法律規(guī)定，承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超過(guò)資質(zhì)等級(jí)的，建設(shè)工程施工合同應(yīng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無(wú)效。建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建筑工程經(jīng)竣工檢驗(yàn)合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。本案中，林某建總公司將城南壹品新都匯抹灰工程轉(zhuǎn)包給不具備從事抹灰作業(yè)施工勞務(wù)資質(zhì)的被告孫某某、案外人姜濤，孫某某又將此抹灰工程轉(zhuǎn)包給亦不具備資質(zhì)的原告嚴(yán)某某，故林某建總公司與孫某某、姜濤及孫某某與嚴(yán)某某簽訂的兩份《抹灰工程合同書(shū)》均應(yīng)為無(wú)效合同。因該工程現(xiàn)已竣工驗(yàn)收合格，孫某某與姜濤系合伙關(guān)系，故孫某某應(yīng)對(duì)合伙的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任即向嚴(yán)某某支付尚欠的工程款；如償還合伙債務(wù)超過(guò)自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)數(shù)額，有權(quán)向姜濤追償。孫某某與嚴(yán)某某就此工程已結(jié)算確認(rèn)工程款為319455.48元，因結(jié)算后嚴(yán)某某又領(lǐng)取60000元，故應(yīng)將此款項(xiàng)予以扣除，即孫某某應(yīng)向嚴(yán)某某支付拖欠的工程款259455.48元。因林某建總公司作為該工程的發(fā)包方知道或應(yīng)當(dāng)知道接收發(fā)包業(yè)務(wù)的孫某某與姜濤沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)，而將此抹灰工程發(fā)包給其二人存在過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)對(duì)嚴(yán)某某承擔(dān)連帶給付責(zé)任。因林某建總公司及孫某某均認(rèn)可此《抹灰工程合同書(shū)》與被告三利仁公司第八項(xiàng)部無(wú)關(guān)，且孫某某自認(rèn)該第八項(xiàng)目部公章系姜濤自行加蓋，故三利仁公司與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，不應(yīng)對(duì)嚴(yán)某某承擔(dān)給付工程款的責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條、第二條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告孫某某于本判決生效后十日內(nèi)原告嚴(yán)某某給付尚欠工程款259455.48元；
二、被告林某建總建筑工程有限公司雙鴨山分公司對(duì)上述給付義務(wù)承擔(dān)連帶給付責(zé)任；
三、被告黑龍江省三利仁集團(tuán)有限公司對(duì)原告嚴(yán)某某不承擔(dān)給付責(zé)任。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5342元，由被告孫某某、林某建總建筑工程有限公司雙鴨山分公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于黑龍江省雙鴨山市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 田佳瑩
人民陪審員 陸成偉
人民陪審員 董欽穎

書(shū)記員： 劉巖