嚴(yán)某某
趙天真（湖北十堰鄖陽區(qū)鮑峽鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
代某
吳忠軍（湖北薈才律師事務(wù)所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司
彭濤（湖北無為律師事務(wù)所）

原告嚴(yán)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。
委托代理人趙天真，十堰市鄖陽區(qū)鮑峽鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，代為上訴、反訴，代收法律文書等。
被告代某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。
委托代理人吳忠軍，湖北薈才律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，代為上訴、代收法律文書等。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司，住所地:湖北省十堰市朝陽南路9號。
代表人葉和平，該公司經(jīng)理。
委托代理人彭濤，湖北無為律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，代為上訴、代收法律文書等。
原告嚴(yán)某某訴被告代某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司（以下簡稱人壽財保十堰支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由審判員雷剛適用簡易程序，于12月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告嚴(yán)某某及其委托代理人趙某，被告人壽財保十堰支公司的委托代理人彭濤，被告代某的委托代理人吳忠軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告代某辯稱:我的車輛投有保險，由保險公司先行賠償；我墊付了修理費15000元；原告部分訴請過高。
被告人壽財保十堰支公司辯稱:停運損失屬間接損失，我公司不予賠償；我公司不承擔(dān)訴訟費、評估費。
經(jīng)審理查明:2014年5月10日，被告代某駕駛鄂C×××××號大型普通客車由十堰市鄖陽區(qū)鮑峽鎮(zhèn)往十堰城區(qū)方向行駛，至316國道鮑峽鎮(zhèn)閔家溝村路段，與前方同向行駛的由嚴(yán)某某駕駛的鄂C×××××號中型普通客車發(fā)生碰撞，造成車輛受損，何婷、韓麗、周成梅、畢隆榮、徐博霖、趙雪受傷的交通事故。2014年5月22日，原鄖縣公安局交通警察大隊出具鄖公交認(rèn)字（2014）第21205041號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，代某負(fù)事故的全部責(zé)任，何婷、嚴(yán)某某、韓麗、周成梅、畢隆榮、徐博霖、趙雪無事故責(zé)任。鄖縣價格認(rèn)證中心于2014年10月14日作出（2014）鄖價認(rèn)字第034號價格認(rèn)證報告書，經(jīng)鑒定，嚴(yán)某某車輛停運損失為12350元。嚴(yán)某某支付價格認(rèn)證費1000元。
本院認(rèn)為:行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告代某駕駛CIG265號大型普通客車與嚴(yán)某某駕駛的CIC883號中型普通客車發(fā)生碰撞，造成車輛受損，何婷、韓麗、周成梅、畢隆榮、徐博霖、趙雪受傷的交通事故。該交通事故經(jīng)交警部門作出責(zé)任認(rèn)定，代某負(fù)事故全部責(zé)任，嚴(yán)某某、何婷、韓麗、周成梅、畢隆榮、徐博霖、趙雪無事故責(zé)任，對此代某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。鄂C×××××號大型普通客車在被告人壽財保十堰支公司投有“交強險”和“商業(yè)三者險”，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:同時投保機動車“交強險”和“商業(yè)三者險”的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承?！敖粡婋U”的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承?！吧虡I(yè)三者險”的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。據(jù)此，人壽財保十堰支公司應(yīng)先在“交強險”責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在“商業(yè)三者險”責(zé)任限額范圍內(nèi)按保險合同約定賠償；仍有不足的，由代某賠償。嚴(yán)某某主張停運損失，于法有據(jù)，本院予以支持，其主張的折舊費、管理費、GPS使用費等沒有法律依據(jù)，本院不予支持；代某支付的修理費15000元，因嚴(yán)某某未予主張，代某亦未提供正規(guī)發(fā)票且保險公司尚未定損，本院不予計算，代某可在保險公司定損后持修理費發(fā)票向保險公司理賠。本案在審理中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能達(dá)成協(xié)議。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第（一）項 ?、第（三）項 ?、第十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告嚴(yán)某某因本次交通事故所造成的經(jīng)濟(jì)損失13350元（12350＋1000），由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司賠償12350元，由被告代某賠償1000元。
二、駁回原告嚴(yán)某某的其他訴訟請求。
上述給付義務(wù)，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，由被告代某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省十堰市中級人民法院；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行；賬戶:17234901040010701，通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年（該期間從判決履行期間的最后一日起計算；判決分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算）。

本院認(rèn)為:行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告代某駕駛CIG265號大型普通客車與嚴(yán)某某駕駛的CIC883號中型普通客車發(fā)生碰撞，造成車輛受損，何婷、韓麗、周成梅、畢隆榮、徐博霖、趙雪受傷的交通事故。該交通事故經(jīng)交警部門作出責(zé)任認(rèn)定，代某負(fù)事故全部責(zé)任，嚴(yán)某某、何婷、韓麗、周成梅、畢隆榮、徐博霖、趙雪無事故責(zé)任，對此代某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。鄂C×××××號大型普通客車在被告人壽財保十堰支公司投有“交強險”和“商業(yè)三者險”，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:同時投保機動車“交強險”和“商業(yè)三者險”的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承?！敖粡婋U”的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保“商業(yè)三者險”的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。據(jù)此，人壽財保十堰支公司應(yīng)先在“交強險”責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在“商業(yè)三者險”責(zé)任限額范圍內(nèi)按保險合同約定賠償；仍有不足的，由代某賠償。嚴(yán)某某主張停運損失，于法有據(jù)，本院予以支持，其主張的折舊費、管理費、GPS使用費等沒有法律依據(jù)，本院不予支持；代某支付的修理費15000元，因嚴(yán)某某未予主張，代某亦未提供正規(guī)發(fā)票且保險公司尚未定損，本院不予計算，代某可在保險公司定損后持修理費發(fā)票向保險公司理賠。本案在審理中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能達(dá)成協(xié)議。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第（一）項 ?、第（三）項 ?、第十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告嚴(yán)某某因本次交通事故所造成的經(jīng)濟(jì)損失13350元（12350＋1000），由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司賠償12350元，由被告代某賠償1000元。
二、駁回原告嚴(yán)某某的其他訴訟請求。
上述給付義務(wù)，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，由被告代某負(fù)擔(dān)。

審判長：雷剛

書記員：韓新華