嚴(yán)永平
劉高潔（湖北自強(qiáng)律師事務(wù)所）
楊某某

原告嚴(yán)永平。
委托代理人劉高潔，湖北自強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為一般代理。
被告楊某某。
原告嚴(yán)永平訴被告楊某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法組成由審判員胡雷擔(dān)任審判長，審判員孫繼武、人民陪審員王青參加的合議庭，于2015年5月26日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告嚴(yán)永平及其委托代理人劉高潔到庭參加了訴訟，被告楊某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告嚴(yán)永平訴稱，被告楊某某于2014年11月19日向原告嚴(yán)永平借款130000元，被告楊某某在借條上親筆簽名，并在借條上寫明借款期三個(gè)月，雙方同時(shí)口頭約定借款利率為月息百分之二點(diǎn)五。
雙方約定的借款期限屆滿后，經(jīng)原告嚴(yán)永平多次找被告楊某某催要借款本息，被告楊某某卻一再推諉，拒不給付。
為維護(hù)原告嚴(yán)永平的合法權(quán)益，故具狀訴至法院，請求依法判令被告楊某某償還借款130000元，并判令被告楊某某按照月息2.5%的利率支付借款利息至本案判決之日，同時(shí)承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
原告嚴(yán)永平為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、原告嚴(yán)永平的公民身份證復(fù)印件一份。
證明原告嚴(yán)永平的身份情況及訴訟主體資格。
證據(jù)二、被告楊某某的戶籍信息一份。
證明被告楊某某的的身份情況及訴訟主體資格。
證據(jù)三、被告楊某某向原告嚴(yán)永平出具的借條一份。
證明被告楊某某向原告嚴(yán)永平借款130000元的事實(shí)。
被告楊某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯狀，未舉證，應(yīng)視為其放棄舉證、質(zhì)證等相關(guān)訴訟權(quán)利。
經(jīng)本院對原告嚴(yán)永平提交的證據(jù)進(jìn)行審查后認(rèn)為，原告嚴(yán)永平提交的三份證據(jù)均具備真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信。
本院認(rèn)為，本案屬民間借貸糾紛。
被告楊某某向原告嚴(yán)永平借款并出具了借條，原告嚴(yán)永平依約向被告楊某某提供了借款，雙方因此而形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。
被告楊某某在向原告嚴(yán)永平借款后，在經(jīng)原告嚴(yán)永平多次催要后仍拖欠借款未還，是造成此糾紛的主要原因，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，故對原告嚴(yán)永平要求被告楊某某償還借款130000元的訴訟請求，本院依法予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?第一款 ?的規(guī)定，“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息”。
因原告嚴(yán)永平未舉證證明其與被告楊某某對支付利息有明確約定，故對原告嚴(yán)永平提出要求被告楊某某按照約定支付利息的訴訟請求，本院依法不予支持。
據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告楊某某償還原告嚴(yán)永平借款本金130000元。
二、駁回原告嚴(yán)永平的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2900元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。
上訴人在提交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)2900元，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案屬民間借貸糾紛。
被告楊某某向原告嚴(yán)永平借款并出具了借條，原告嚴(yán)永平依約向被告楊某某提供了借款，雙方因此而形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。
被告楊某某在向原告嚴(yán)永平借款后，在經(jīng)原告嚴(yán)永平多次催要后仍拖欠借款未還，是造成此糾紛的主要原因，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，故對原告嚴(yán)永平要求被告楊某某償還借款130000元的訴訟請求，本院依法予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?第一款 ?的規(guī)定，“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息”。
因原告嚴(yán)永平未舉證證明其與被告楊某某對支付利息有明確約定，故對原告嚴(yán)永平提出要求被告楊某某按照約定支付利息的訴訟請求，本院依法不予支持。

據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告楊某某償還原告嚴(yán)永平借款本金130000元。
二、駁回原告嚴(yán)永平的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2900元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)。

審判長：胡雷
審判員：孫繼武
審判員：王青

書記員：陳晉軍