原告：嚴(yán)某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王佳怡，上海滬燦律師事務(wù)所律師。
　　被告：黃國(guó)忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，營(yíng)業(yè)地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張一雯，上海浩蕩律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：朱順成，上海浩蕩律師事務(wù)所律師。
　　原告嚴(yán)某某與被告黃國(guó)忠、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱“平保上海分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年12月17日立案后，依法適用普通程序，于2019年4月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告嚴(yán)某某的委托訴訟代理人王佳怡，被告黃國(guó)忠，被告平保上海分公司的委托訴訟代理人張一雯，均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告嚴(yán)某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令兩被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)6,090.50元、伙食費(fèi)155.90元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元(40元/日×90日)、護(hù)理費(fèi)9,120元［480元＋60元/日×(150－6)日］、誤工費(fèi)17,351.01元(1,927.89元/月×9月)、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、殘疾輔助器具費(fèi)95元、交通費(fèi)869元、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2,080元。上述損失由被告平保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付；交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分由被告平保上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)60%賠償責(zé)任。保險(xiǎn)賠償不足部分及保險(xiǎn)賠償范圍外的損失由被告黃國(guó)忠承擔(dān)60%賠償責(zé)任。律師費(fèi)3,000元由被告黃國(guó)忠全額承擔(dān)。
　　事實(shí)和理由：2018年4月16日8時(shí)20分許，在本市滬南公路出航三路南約200米處，被告黃國(guó)忠駕駛牌號(hào)為閩JAXXXX機(jī)動(dòng)車，與駕駛非機(jī)動(dòng)車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。該起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告承擔(dān)同等責(zé)任，被告黃國(guó)忠承擔(dān)同等責(zé)任。涉案機(jī)動(dòng)車在被告平保上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。原告向本院起訴時(shí)，同時(shí)申請(qǐng)對(duì)原告的傷殘等級(jí)及營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期、休息期進(jìn)行鑒定。本院委托司法鑒定科學(xué)研究院進(jìn)行鑒定，結(jié)論為原告右肩部交通傷，后遺留右肩關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘，傷后休息270日、護(hù)理120-150日、營(yíng)養(yǎng)90日。因原、被告就賠償事宜未達(dá)成一致，故原告提起訴訟，要求判如所請(qǐng)。
　　被告黃國(guó)忠辯稱，對(duì)事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議。對(duì)于原告主張的賠償項(xiàng)目，其中律師費(fèi)不同意賠償，其他項(xiàng)目請(qǐng)求法院依法判決。
　　被告平保上海分公司辯稱，因被告黃國(guó)忠在事發(fā)48小時(shí)后才向保險(xiǎn)公司報(bào)案，故對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定不確定。涉案機(jī)動(dòng)車在被告平保上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)限額為1,000,000元，購(gòu)買了不計(jì)免賠，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期內(nèi)，同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，被告平保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)支付給原告10,000元，請(qǐng)求在本案中一并處理。對(duì)于原告主張的各賠償項(xiàng)目意見(jiàn)如下：1.對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)金額沒(méi)有異議，但要求扣除非醫(yī)保部分金額。2.伙食費(fèi)認(rèn)可130元。3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可每日30元，期限認(rèn)可90日。4.護(hù)理費(fèi)認(rèn)可每日40元，期限認(rèn)可120日。5.誤工費(fèi)認(rèn)可原告主張的每月1,927.89元，但因事發(fā)時(shí)原告已經(jīng)達(dá)到法定退休年齡，且本起交通事故發(fā)生日期為2018年4月16日，原告提供的勞務(wù)協(xié)議截止日期為2018年9月14日，對(duì)于2018年4月16日至9月14日期間的誤工期5個(gè)月予以認(rèn)可，認(rèn)可誤工費(fèi)為9,639.45元(1,927.89元/月×5個(gè)月)。6.殘疾賠償金沒(méi)有異議。7.精神損害撫慰金認(rèn)可3,000元。8.殘疾輔助器具費(fèi)沒(méi)有醫(yī)囑，不予認(rèn)可。9.交通費(fèi)認(rèn)可300元。10.衣物損失費(fèi)認(rèn)可300元。11.鑒定費(fèi)同意在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按責(zé)任比例賠付。12.律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　原告對(duì)于被告平保上海分公司在事故發(fā)生后向原告支付過(guò)10,000元的事實(shí)沒(méi)有異議，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)中一并處理。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
　　關(guān)于本起事故的事發(fā)經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定。原告為證明事發(fā)經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定，向本院提交了由交警部門出具的《道路交通事故認(rèn)定書》。被告黃國(guó)忠對(duì)于事發(fā)經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議。被告平保上海分公司作為非在場(chǎng)當(dāng)事人，雖然對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定不予確認(rèn)，但未提供證據(jù)證明其抗辯成立。因此，本院對(duì)于《道路交通事故認(rèn)定書》記載的事發(fā)經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定予以確認(rèn)。
　　關(guān)于原告的誤工損失。鑒于事發(fā)時(shí)原告已經(jīng)達(dá)到法定退休年齡，且原告與案外人上海貝思特電氣有限公司簽訂的《勞務(wù)協(xié)議書》約定的履行期截止時(shí)間為2018年9月14日，原告亦未提供證據(jù)證明其在勞務(wù)協(xié)議期滿后必然會(huì)與上海貝思特電氣有限公司續(xù)簽勞務(wù)協(xié)議，故2018年9月14日后原告是否必然繼續(xù)在上海貝思特電氣有限公司工作并不確定。因此，原告主張2018年9月14日后仍然存在誤工損失，依據(jù)不足，本院不予采信。本院確認(rèn)原告的誤工期為5個(gè)月。
　　關(guān)于殘疾輔助器具費(fèi)發(fā)票。原告為證明其購(gòu)買殘疾輔助器具，向本院提交購(gòu)買前臂吊帶的發(fā)票一張。被告平保上海分公司辯稱，因沒(méi)有醫(yī)囑，故對(duì)于該發(fā)票不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，根據(jù)鑒定意見(jiàn)書記載，本起交通事故致原告右肱骨大結(jié)節(jié)粉碎性骨折、右肩袖損傷等；原告購(gòu)買的輔助器具為前臂吊帶，與原告?zhèn)榫哂嘘P(guān)聯(lián)性。因此，對(duì)于該購(gòu)買前臂吊帶發(fā)票，本院予以采納。
　　本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因涉案機(jī)動(dòng)車在被告平保上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告平保上海分公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出保險(xiǎn)范圍及不屬于保險(xiǎn)范圍的損失，應(yīng)由被告黃國(guó)忠賠償。關(guān)于原告主張的相關(guān)費(fèi)用，本院將依法具體判定，評(píng)析如下：1.原告主張醫(yī)療費(fèi)6,090.50元，被告平保上海分公司對(duì)于醫(yī)療費(fèi)金額沒(méi)有異議，但要求扣除非醫(yī)保部分金額。因平保上海分公司未提供證據(jù)證明其在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)已經(jīng)對(duì)該免責(zé)事項(xiàng)履行提示說(shuō)明義務(wù)，故本院對(duì)于上述抗辯意見(jiàn)不予采納。2.伙食費(fèi)，根據(jù)原告實(shí)際住院天數(shù)，本院確認(rèn)伙食費(fèi)為130元。3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院確定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為每日30元，根據(jù)鑒定意見(jiàn)書確定的營(yíng)養(yǎng)期90日，本院確定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2,700元。4.護(hù)理費(fèi)，原告提供了住院期間的護(hù)理費(fèi)發(fā)票一張，金額為480元，被告平保上海分公司對(duì)于該護(hù)理費(fèi)發(fā)票沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)。扣除上述發(fā)票對(duì)應(yīng)的護(hù)理天數(shù)，剩余天數(shù)按照每日60元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。綜上，本院確定護(hù)理費(fèi)8,220元［480元＋60元/日×(135－6)日］。5.誤工費(fèi)，根據(jù)本院確定的事實(shí)，本院確認(rèn)誤工費(fèi)為9,639.45元。6.殘疾賠償金，被告對(duì)于原告主張的殘疾賠償金沒(méi)有異議，本院予以支持。7.精神損害撫慰金，原告主張精神損害撫慰金5,000元，標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院依法調(diào)整為3,000元。8.殘疾輔助器具費(fèi)，原告主張殘疾輔助器具費(fèi)95元屬于合理范圍，本院予以支持。9.交通費(fèi)，根據(jù)原告就診次數(shù)，本院確定交通費(fèi)為300元。10.衣物損失費(fèi)，原告主張衣物損失費(fèi)500元，但未提供證據(jù)予以佐證，被告平保上海分公司自愿賠償300元，與法無(wú)悖，本院予以準(zhǔn)許。11.鑒定費(fèi)，原告主張鑒定費(fèi)2,080元，被告沒(méi)有異議，本院予以支持。12.律師費(fèi)，原告主張律師費(fèi)3,000元，屬于合理范圍，本院予以支持。
　　根據(jù)交警部門出具的《道路交通事故認(rèn)定書》，原告承擔(dān)事故同等責(zé)任，被告黃國(guó)忠承擔(dān)事故同等責(zé)任。根據(jù)原告及被告黃國(guó)忠在本起交通事故中各自責(zé)任的大小，本院確定賠償金額如下：被告平保上海分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)6,090.50元、伙食費(fèi)130元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,700元、護(hù)理費(fèi)8,220元、誤工費(fèi)9,639.45元、殘疾賠償金88,745.55元、精神損害撫慰金3,000元、殘疾輔助器具費(fèi)95元、交通費(fèi)300元、衣物損失費(fèi)300元，合計(jì)119,220.50元。因被告平保上海分公司已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)支付原告10,000元。為便于當(dāng)事人結(jié)算，經(jīng)折抵，被告平保上海分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)支付原告賠償結(jié)算款109,220.50元。被告平保上海分公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告殘疾賠償金28,393.47元、鑒定費(fèi)1,248元，合計(jì)29,641.47元。不屬于保險(xiǎn)理范圍的律師費(fèi)3,000元，由被告黃國(guó)忠賠償。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第六十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)一次性支付原告嚴(yán)某某賠償結(jié)算款109,220.50元；
　　二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)一次性賠償原告嚴(yán)某某29,641.47元；
　　三、被告黃國(guó)忠應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告嚴(yán)某某律師費(fèi)3,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,978.59元，由原告嚴(yán)某某負(fù)擔(dān)641.35元，被告黃國(guó)忠負(fù)擔(dān)3,337.24元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：楊??臻

書記員：金??磊