原告：嚴(yán)某1，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住四川省資陽市雁江區(qū)。
法定代理人：嚴(yán)某2，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住四川省資陽市雁江區(qū)。系嚴(yán)某1的父親。
委托訴訟代理人：聶長纓，四川經(jīng)川律師事務(wù)所律師。
被告：毛某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住四川省樂山市市中區(qū)。
被告：樂山市嘉某汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司，住所地：樂山市市中區(qū)棉竹鎮(zhèn)通棉路2388號。
法定代表人：梁曉剛，董事長。
委托訴訟代理人：胡治林，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住四川省眉山市東坡區(qū)，系樂山市嘉某汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司員工。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司嘉州支公司，營業(yè)場所：樂山市市中區(qū)嘉祥路1293號1樓5、6號、2樓。
負(fù)責(zé)人：彭浩，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王飛，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住成都市青羊區(qū)，系中國平安保險股份有限公司嘉州支公司員工。

原告嚴(yán)某1與被告毛某某、樂山市嘉某汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡稱“運(yùn)輸公司”）、中國平安保險股份有限公司嘉州支公司（以下簡稱“保險公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案。本案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原嚴(yán)某1嬌的法定代理嚴(yán)某2輝及其委托訴訟代理人聶長纓，被告毛某某，被告運(yùn)輸公司的委托訴訟代理人胡治林，被告保險公司的委托訴訟代理人王飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原嚴(yán)某1嬌向本院提出訴訟請求：1.判決被告依法賠償原告醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損失撫慰金、鑒定費(fèi)、等共計189376.83元；2.請求人民法院判決保險公司在其保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神撫慰金在投保范圍內(nèi)優(yōu)先支付；3.判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實與理由：2017年11月1日下午，被告毛某某駕川Ｌ×××××1號重型倉柵式貨車沿古柏路由三環(huán)路方向往金芙蓉大道方向行駛。16時37分許，毛某某駕車行駛至古柏路與川建路交叉口時，與在其行車方向右前側(cè)同向行駛陳某群駕駛的搭嚴(yán)某1嬌的電動自行車相撞，致陳某群當(dāng)場死亡嚴(yán)某1嬌受傷。后經(jīng)交警依法查清并認(rèn)定，被告毛某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任嚴(yán)某1嬌不承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》等相關(guān)法律及司法解釋，特訴至法院，請求判如所請。
被告運(yùn)輸公司辯稱：對交通事故認(rèn)定的責(zé)任劃分無異議。其辯稱事發(fā)時毛某某沒有超載，不同意保險公司提出超載免賠10%的意見，不同意扣除自費(fèi)藥比例，不同意支付鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。對原告主張的各項賠償認(rèn)為過高。事發(fā)后，毛某某已經(jīng)墊嚴(yán)某1嬌醫(yī)療費(fèi)66514.81元和賠償電瓶車費(fèi)用1200元，要求在本案中一并解決。
被告毛某某與被告運(yùn)輸公司的答辯意見一致。
被告保險公司辯稱，對事故責(zé)任劃分無異議。事故發(fā)生在保險期間，事故車輛購買了交強(qiáng)險、100萬三者險、還有5萬元的精神損失險。其辯稱被告毛某某存在超載，故按照保險條款的約定應(yīng)當(dāng)免賠10%。事發(fā)后，保險公司墊付嚴(yán)某1嬌醫(yī)療費(fèi)共計27994.36元，要求在本案中一并處理。認(rèn)為原告主張的各項費(fèi)用過高，請求法院依法處理。
經(jīng)審理查明，2017年11月1日下午，被告毛某某駕川Ｌ×××××1號重型倉柵式貨車沿古柏路由三環(huán)路方向往金芙蓉大道方向行駛。16時37分許，毛某某駕車行駛至古柏路與川建路交叉口時，與在其車行方向右前側(cè)同向行駛陳某群駕駛的搭嚴(yán)某1嬌川Ａ×××××5號電動自行車發(fā)生碰撞。事故造陳某群當(dāng)場死亡嚴(yán)某1嬌受傷。經(jīng)四川鼎誠司法鑒定所川Ａ×××××5號電動自行車進(jìn)行鑒定：1川Ａ×××××5號電動自行車所檢驗的項目未見安全隱患。2川Ａ×××××5號電動自行車在事故發(fā)生時的行駛速度無法計算。經(jīng)四川鼎誠司法鑒定所川Ｌ×××××1號重型倉柵式貨車進(jìn)行鑒定：1.川Ｌ×××××號重型倉柵式貨車所檢驗的安全技術(shù)狀況符合國家標(biāo)準(zhǔn)GB7258-2012《機(jī)動車運(yùn)行安全技術(shù)條件》的相關(guān)規(guī)定。2.川Ｌ×××××號重型倉柵式貨車在事故發(fā)生時的行駛速度為27㎞h-31㎞h。對川Ａ×××××號重型倉柵式貨車進(jìn)行稱重：磅秤顯示毛重為35080㎏，皮重35080㎏；該車行駛證上總質(zhì)量為24110㎏，整備質(zhì)量為12050㎏，核定載質(zhì)量為11930㎏。該車屬于超載。2018年1月9日成都市公安局交通管理局第二分局出具的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：毛某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任；陳某、嚴(yán)某1不承擔(dān)事故的責(zé)任。事發(fā)造成陳某當(dāng)場死亡，嚴(yán)某1隨即被送往成都大學(xué)附屬醫(yī)院進(jìn)行救治和康復(fù)。治療及康復(fù)期間嚴(yán)某1花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)107827.64元。其中，保險公司墊付27994.36元，毛某某墊付66514.81元。2018年5月18日，經(jīng)四川博宇司法鑒定所法醫(yī)學(xué)鑒定意見書鑒定，嚴(yán)某1的致殘程度為兩個十級。
另查明，嚴(yán)某2與陳某系夫妻，xxxx年xx月xx日出生育一女嚴(yán)某1。事發(fā)時，陳某在成都天達(dá)礦業(yè)有限公司工作，每月工資2800元。2016年3月至2017年12月，陳某在成都市社保局有連續(xù)參保記錄。事發(fā)時，嚴(yán)某1隨父母在城鎮(zhèn)生活。
另查明，川Ｌ×××××號重型倉柵式貨車的實際車主是毛某某，2017年3月12日，毛某某與運(yùn)輸公司簽訂了一份《車輛掛靠合同》，將該車掛靠在運(yùn)輸公司名下。運(yùn)輸公司每月收取200元的服務(wù)費(fèi)。該車投保了交強(qiáng)險、100萬的三者險（含不計免賠）以及5萬元的精神損害撫慰金責(zé)任險。
庭審中，各方一致同意交強(qiáng)險的賠償限額優(yōu)先賠償陳某的各項損失。
以上事實有各方當(dāng)事人的身份信息、出生醫(yī)學(xué)證明、道路交通事故認(rèn)定書、保險合同、結(jié)婚證、火化證明、成都市社會保險個人參保繳費(fèi)證明、營業(yè)執(zhí)照、勞動合同、金牛區(qū)中小學(xué)學(xué)生休學(xué)申請表、行駛證、駕駛證、保險單、相關(guān)書證、庭審筆錄等證據(jù)予以證實，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，公民、法人由于過錯侵害他人人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本案事故的發(fā)生是由于毛某某在駕駛車輛過程中，存在違法交通管理法規(guī)的行為所致。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：……（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任……；”之規(guī)定，被告毛某某應(yīng)當(dāng)對此次事故承擔(dān)全部責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！钡囊?guī)定，被告毛某某與被告運(yùn)輸公司對此次事故的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
事故車輛在保險公司投保了交強(qiáng)險和100萬商業(yè)險，故保險公司應(yīng)按照保險合同約定，對嚴(yán)某1因交通事故受傷產(chǎn)生的各項損失，在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。庭審中，各方均認(rèn)可交強(qiáng)險的賠償限額優(yōu)先賠付陳某因此次交通事故死亡產(chǎn)生的各項損失。對嚴(yán)某1交強(qiáng)險賠償不足的部分由保險公司在第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)予以賠付。
關(guān)于保險公司辯稱應(yīng)當(dāng)按照超載免賠10%的意見，被告毛某某辯稱不存在超載，事發(fā)時剛剛駛離高速公路，根據(jù)《四川省交通運(yùn)輸廳、四川省公安廳關(guān)于深入整治公路貨車違法超載行為專項行動的通告》，事故車輛的重量未超出高速公路行駛所要求的裝載標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為超載，被告運(yùn)輸公司辯稱投保時，保險公司未明確告知如超載將有10%的免賠率，故不同意保險公司的意見。本院認(rèn)為，事故車輛當(dāng)日裝載顯示：磅秤顯示毛重為35080㎏，而該車核定載質(zhì)量僅為11930㎏，該車實際裝載量不僅超過了普通公路對四軸貨車不得超出31000千克的裝載要求，也超過了該車本身核定的裝載量11930㎏，系超載。根據(jù)保險公司提供的投保單顯示，保險公司已明確告知免除保險人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果處簽字，可以視為保險公司已經(jīng)盡到了告知免責(zé)條款的義務(wù)，綜上，對被告毛某某和運(yùn)輸公司的辯解意見不予采納。
本院對本案的損失作如下認(rèn)定：
1、醫(yī)療費(fèi)。事故發(fā)生后，嚴(yán)某1共計治療花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)107827.64元。其中，保險公司墊付27994.36元，毛某某墊付66514.81元。對此，各方均無異議，本院予以確認(rèn)。結(jié)合本案事實以及嚴(yán)某1的傷情等因素考慮，酌定自費(fèi)藥比例為18%，自費(fèi)藥部分為19409元（107827.64元×18%）。
2、殘疾賠償金。原告主張67599.4元（30727元／年×20年×0.11），三被告均無異議，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條之規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
3、護(hù)理費(fèi)。原告主張39400元（200元／天×197天），被告保險公司不認(rèn)可院外護(hù)理天數(shù)，院內(nèi)護(hù)理主張按照100元一天的標(biāo)準(zhǔn)計算133天。本院認(rèn)為，關(guān)于嚴(yán)某1的院外護(hù)理期限，庭審中，原告提供的出院醫(yī)囑明確載明需“休息3個月”，考慮到嚴(yán)某1系未成年人，其母親陳某已在車禍中去世，此次車禍造成嚴(yán)某1兩個十級傷殘，其各項生活確實需要人護(hù)理，故本院酌定嚴(yán)某1的院外護(hù)理期限為60天。關(guān)于護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)，雖然原告未能提供嚴(yán)某1父親嚴(yán)某2的誤工損失等證據(jù)，但嚴(yán)某2為護(hù)理嚴(yán)某1必然會產(chǎn)生一定的誤工損失，故本院酌定按照院內(nèi)護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)為120元／天，院外護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)為80元／天。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條的規(guī)定，本院確認(rèn)嚴(yán)某1的護(hù)理費(fèi)為20760元（120元／天×133天+80／天×60天）。
4、營養(yǎng)費(fèi)。原告主張9850元（50元／天×197天），被告保險公司認(rèn)可20元一天，計算133天。本院認(rèn)為，鑒定意見已明確載明，“車禍致嚴(yán)某1左下肢骨骺損傷，不排除今后影響其生長發(fā)育的可能性?！鼻裔t(yī)囑明確載明需“加強(qiáng)營養(yǎng)”，故結(jié)合嚴(yán)某1的傷情，考慮到嚴(yán)某1尚年幼，事故發(fā)生后確需加強(qiáng)營養(yǎng)，以加快傷口的恢復(fù)和愈合，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條之規(guī)定，本院確認(rèn)營養(yǎng)費(fèi)為5790元（30元／天×193天）。
5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告主張6650元（50元／天×133天），被告保險公司認(rèn)為過高，認(rèn)可按照30元一天的標(biāo)準(zhǔn)計算133天。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條第一款的規(guī)定，本院確認(rèn)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為3990元（30元天×133天）；
6、交通費(fèi)。原告主張1000元，未提供相關(guān)票據(jù)，被告認(rèn)可300元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條的規(guī)定，本院酌定交通費(fèi)為600元。
7、精神損害撫慰金。原告主張6000元，各被告認(rèn)可3300元，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條的規(guī)定，結(jié)合本案案情，本院酌定精神撫慰金為4000元。
8、車輛損失費(fèi)1200元。事發(fā)后，被告毛某某賠償了原告車輛損失1200元，各被告均無異議，本院予以確認(rèn)。
9、鑒定費(fèi)。原告主張1000元，并提供了鑒定費(fèi)發(fā)票，本院予以確認(rèn)。
綜上，本案的損失共計為212767元。其中醫(yī)療費(fèi)107827.64元（自費(fèi)藥19409元），殘疾賠償金67599.4元，護(hù)理費(fèi)20760元，營養(yǎng)費(fèi)5790元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3990元，交通費(fèi)600元，精神損害撫慰金4000元，車輛損失費(fèi)1200元，鑒定費(fèi)1000元。醫(yī)療費(fèi)賠償限額項下的損失為98198.7元（107827.64元×82%+5790元+3990元），其中在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償1萬元，剩余不足部分88198.7元由保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償。傷殘賠償限額項下的損失為88959.4元（67599.4元+20760元+600元+4000），因交強(qiáng)險范圍內(nèi)的傷殘賠償金已經(jīng)優(yōu)先支付陳某死亡的各項損失，故本案中傷殘賠償項下的88959.4元均由保險公司在商業(yè)險內(nèi)賠付。財產(chǎn)損失賠償1200元和精神損害撫慰金4000元，均由保險公司依法賠償原告。因事故車輛存在超載，故被告保險公司扣除免賠率10%。綜上，保險公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償11200元（1萬元+1200元），在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償163042.29元[（88198.7元+88959.4元+4000元）×90%]；毛某某和運(yùn)輸公司應(yīng)當(dāng)賠付38524.7元[（107827.64元×18%+1000元）+（88198.7元+88959.4元+4000元）×10%]。因事發(fā)后，被告保險公司已墊付27994.36元，毛某某已墊付66514.81元醫(yī)療費(fèi)和1200元車損費(fèi)。為執(zhí)行便利，將上述費(fèi)用品迭后，保險公司還應(yīng)當(dāng)支付原告117057.82元（11200元+163042.29元-27994.36元）-（66514.81元+1200元-38524.7元），保險公司還應(yīng)當(dāng)支付被告毛某某29190.11元（66514.81元+1200元-38524.7元）。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款、《中華人民共和國民法總則》第一百二十條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四條、第十六條、第二十二條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、中國平安保險股份有限公司嘉州支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付嚴(yán)某1117057.82元；
二、中國平安保險股份有限公司嘉州支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付毛某某29190.11元；
三、駁回原告嚴(yán)某1的其他訴訟請求。
如果中國平安保險股份有限公司嘉州支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)4088元，減半收取2044元，由毛某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。

審判員 楊琳

書記員： 陳雪怡