原告：嚴(yán)某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省寧波市。
　　委托訴訟代理人：劉戀，上海豐兆律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：于虹，上海豐兆律師事務(wù)所律師。
　　被告：嚴(yán)某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：嚴(yán)嘯平(系被告女兒)，住同被告嚴(yán)某2。
　　委托訴訟代理人：陳宇超，上海市恒業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　原告嚴(yán)某1與被告嚴(yán)某2、第三人上海華倫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司遺囑繼承糾紛一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖怼徖碇?，原告申請撤回對第三人上海華倫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的起訴。本院于2018年12月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告嚴(yán)某1及其訴訟代理人于虹，被告嚴(yán)某2的訴訟代理人嚴(yán)嘯平、陳宇超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告嚴(yán)某1向本院提出訴訟請求：1、判令位于上海市松江區(qū)佘山鎮(zhèn)青城山路XXX弄XXX號XXX室房屋由原告繼承；2、要求被告協(xié)助原告辦理上述房屋登記手續(xù)，如被告不予配合而導(dǎo)致原告稅費等相關(guān)費用增加，增加的費用由被告承擔(dān)。審理中，原告放棄第二項訴訟請求。事實和理由：位于上海市黃浦區(qū)河南南路XXX號公租房的承租人系原、被告的父親嚴(yán)義生。2016年12月7日，嚴(yán)義生去世，承租人變更為原、被告的母親趙金菊。2016年5月10日，上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局(甲方)與趙金菊(乙方)簽訂了《上海市國有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》。按該協(xié)議的約定：甲方提供給乙方產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋2套，分別位于松江區(qū)泗涇25-05地塊1棟/幢西單元1404室(以下簡稱泗涇房屋)和松江區(qū)佘山北地塊青城山路280弄10棟/幢9號201室(以下簡稱青城山路房屋)。2015年12月5日，趙金菊和被告簽訂了一份協(xié)議，約定河南南路XXX號動遷所分得的兩套房屋原告和被告各一套。2015年12月28日，趙金菊立下契約，確認(rèn)青城山路房屋歸原告所有，泗涇房屋歸被告所有。2015年12月29日，趙金菊又立下一份代書遺囑，明確表示青城山路房屋百分之百產(chǎn)權(quán)由原告繼承。2017年11月27日，趙金菊和被告分別與上海華倫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂預(yù)售合同，泗涇房屋由被告實際取得并居住使用，青城山路房屋由原告實際取得并與趙金菊共同居住使用。2018年9月10日，趙金菊去世。原告依照遺囑繼承青城山路房屋，但被告不配合辦理過戶手續(xù)，故原告訴如所請。
　　被告嚴(yán)某2辯稱，不同意原告的訴訟請求。被告原來與母親共同居住，后來由于身體原因，自己都需要妻子兒女照顧，并不存在被告不贍養(yǎng)父母的情況。拆遷手續(xù)是原告辦理的，之后原告與母親共同居住。遺囑是代書遺囑，代書人與繼承人是否有利害關(guān)系不清楚，對遺囑的真實性有異議。原告訴訟中沒有涉及老人的存款情況，包括動遷款、養(yǎng)老金的銀行賬戶都掌握在原告手中，要求按照法定繼承處理。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：嚴(yán)義生與趙金菊系夫妻關(guān)系，共生育原、被告兩名子女。嚴(yán)義生于2016年12月7日報死亡。趙金菊于2018年9月10日死亡。
　　坐落于上海市黃浦區(qū)河南南路XXX號公房的承租人系趙金菊。2016年5月10日，上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局與趙金菊簽訂了《上海市國有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》。該協(xié)議約定：被征收的房屋坐落于河南南路XXX號，認(rèn)定建筑面積24.95平方米，房屋價值補(bǔ)償款1,438,988.21元、房屋裝潢補(bǔ)償12,475元、獎勵補(bǔ)貼1,397,026元；獲得產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋2套，分別為泗涇房屋和青城山路房屋，趙金菊應(yīng)付房屋價格2,344,828.50元。上述款項相互抵扣，趙金菊可獲得補(bǔ)償款503,661元。
　　2015年12月5日，趙金菊和被告簽訂協(xié)議一份，約定：經(jīng)協(xié)議協(xié)商，在此次河南南路XXX號動遷事宜中，趙金菊答應(yīng)一人一半。動遷所得的兩套房子，女兒嚴(yán)某1一套，兒子嚴(yán)某2一套。剩余的獎勵費、補(bǔ)貼(除個人細(xì)節(jié)，如房貼等除外)，一半給趙金菊養(yǎng)老，一半給嚴(yán)某2以后的保障。該協(xié)議由被告女兒嚴(yán)嘯平書寫，由趙金菊和被告簽字。
　　2015年12月28日，趙金菊立契約一份，言明：2015年因河南南路XXX號動遷，所得房屋兩套，本人趙金菊決定，一套給予女兒嚴(yán)某1(青城山路房屋)，一套給予兒子嚴(yán)某2(泗涇房屋)。趙金菊、原告及見證人董志鳳、趙松皎在落款處簽字并蓋章。
　　2015年12月29日，趙金菊立遺囑一份，言明：現(xiàn)因動遷所得房屋兩套，其中一套(青城山路房屋)本人決定將此房百分之百產(chǎn)權(quán)全部由女兒嚴(yán)某1繼承。附：我今后的養(yǎng)老送終由嚴(yán)某1負(fù)責(zé)(生活起居)。趙金菊、代書人暨見證人董志鳳、見證人趙松皎在落款處簽字并蓋章，以及注明日期。
　　2017年11月27日，趙金菊與上海華倫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂上海市商品房預(yù)售合同，趙金菊向上海華倫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司購買青城山路房屋。該房屋目前登記在上海華倫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司名下。原、被告均表示認(rèn)同青城山路房屋屬趙金菊的遺產(chǎn)。
　　以上事實，有戶籍證明、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書、上海市國有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議、配套商品房供應(yīng)單、商品房預(yù)售合同、上海市不動產(chǎn)登記簿、協(xié)議、契約、遺囑、視頻光盤及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實。
　　本院認(rèn)為，公民可以依照法律規(guī)定立遺囑處分個人財產(chǎn)。原、被告均認(rèn)可青城山路房屋屬趙金菊的遺產(chǎn)，爭議焦點為趙金菊所立遺囑的有效性。該遺囑系由案外人董志鳳、趙松皎作為見證人在場見證，由董志鳳代書，注明了日期，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名，符合代書遺囑的形式要件。且內(nèi)容可以與趙金菊簽訂的協(xié)議和契約相互印證，可以認(rèn)定為系趙金菊真實意思的表示，故該遺囑為有效，青城山路房屋應(yīng)由原告繼承。被告對遺囑的真實性有異議，但未提供足以推翻遺囑的證據(jù)，且根據(jù)趙金菊和被告簽訂的協(xié)議，被告應(yīng)知曉趙金菊對于動遷所得兩套房子的處置安排，故本院對被告該意見不予采納。
　　對于被告主張要求法定繼承趙金菊的銀行存款等財產(chǎn)，并非本案處理范圍，被告可另行起訴。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國繼承法》第五條、第十六條、第十七條的規(guī)定，判決如下：
　　坐落于上海市松江區(qū)佘山北地塊青城山路XXX弄XXX號XXX室房屋的權(quán)利義務(wù)由原告嚴(yán)某1享有承擔(dān)。
　　案件受理費15,536元，減半收取7,768元，由原告嚴(yán)某1負(fù)擔(dān)3,884元(已付)，由被告嚴(yán)某2負(fù)擔(dān)3,884元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：劉??菲

書記員：薄京芳