嚴(yán)景芹
單靜（河北昊晟律師事務(wù)所）
崔某某
張某某
張玉山
朱振啟
劉會清
張子平（河北立昌律師事務(wù)所）

原告嚴(yán)景芹，農(nóng)民。
委托代理人單靜，河北昊晟律師事務(wù)所律師。
被告崔某某，農(nóng)民。
被告張某某，農(nóng)民。
被告張玉山，農(nóng)民。
被告朱振啟，農(nóng)民。
被告劉會清，居民。
委托代理人張子平，河北立昌律師事務(wù)所律師。
原告嚴(yán)景芹訴被告崔某某、張某某、張玉山、朱振啟、劉會清勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2012年12月19日立案受理，依法由審判員高鳳田適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人單靜、被告崔某某、張某某、張玉山、朱振啟、劉會清及被告劉會清委托代理人張子平到庭參加了訴訟。原告嚴(yán)景芹經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。

本院認(rèn)為:公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。針對原告嚴(yán)某訴請欠款的事實(shí)，被告崔某某、張玉山、張某某、朱振啟均認(rèn)可嚴(yán)某所某某屬實(shí)，并愿意承擔(dān)償還欠款責(zé)任，對此事實(shí)本院予以確認(rèn)。因劉會清否認(rèn)涉案欠款系其與崔某某、張玉山、張某某、朱振啟四人合伙期間的債務(wù)，故對嚴(yán)某訴請由崔某某、張玉山、張某某、朱振啟、劉會清承擔(dān)連帶責(zé)任的請求，本院不予支持，應(yīng)由認(rèn)可欠款的崔某某、張玉山、張某某、朱振啟連帶承擔(dān)償還責(zé)任。如崔某某、張玉山、張某某、朱振啟認(rèn)為涉案款項(xiàng)系四人與劉會清合伙期間的債務(wù)，可另案處理。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第七十五條 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告崔某某、張玉山、張某某、朱振啟于本判決生效后十日內(nèi)給付原告嚴(yán)景芹工資款17545元，崔某某、張玉山、張某某、朱振啟就該給付款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
二、駁回原告嚴(yán)景芹的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)240元，減半收取120元，由被告崔某某、張玉山、張某某、朱振啟負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為:公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。針對原告嚴(yán)某訴請欠款的事實(shí)，被告崔某某、張玉山、張某某、朱振啟均認(rèn)可嚴(yán)某所某某屬實(shí)，并愿意承擔(dān)償還欠款責(zé)任，對此事實(shí)本院予以確認(rèn)。因劉會清否認(rèn)涉案欠款系其與崔某某、張玉山、張某某、朱振啟四人合伙期間的債務(wù)，故對嚴(yán)某訴請由崔某某、張玉山、張某某、朱振啟、劉會清承擔(dān)連帶責(zé)任的請求，本院不予支持，應(yīng)由認(rèn)可欠款的崔某某、張玉山、張某某、朱振啟連帶承擔(dān)償還責(zé)任。如崔某某、張玉山、張某某、朱振啟認(rèn)為涉案款項(xiàng)系四人與劉會清合伙期間的債務(wù)，可另案處理。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第七十五條 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告崔某某、張玉山、張某某、朱振啟于本判決生效后十日內(nèi)給付原告嚴(yán)景芹工資款17545元，崔某某、張玉山、張某某、朱振啟就該給付款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
二、駁回原告嚴(yán)景芹的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)240元，減半收取120元，由被告崔某某、張玉山、張某某、朱振啟負(fù)擔(dān)。

審判長：高鳳田

書記員：王繼紅