嚴景芹
單靜（河北昊晟律師事務(wù)所）
崔某某
張某某
張玉山
朱振啟
劉會清
張子平（河北立昌律師事務(wù)所）

原告嚴景芹，農(nóng)民。
委托代理人單靜，河北昊晟律師事務(wù)所律師。
被告崔某某，農(nóng)民。
被告張某某，農(nóng)民。
被告張玉山，農(nóng)民。
被告朱振啟，農(nóng)民。
被告劉會清，居民。
委托代理人張子平，河北立昌律師事務(wù)所律師。
原告嚴景芹訴被告崔某某、張某某、張玉山、朱振啟、劉會清勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2012年12月19日立案受理，依法由審判員高鳳田適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托代理人單靜、被告崔某某、張某某、張玉山、朱振啟、劉會清及被告劉會清委托代理人張子平到庭參加了訴訟。原告嚴景芹經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。

本院認為:公民合法的民事權(quán)益受法律保護。針對原告嚴某訴請欠款的事實，被告崔某某、張玉山、張某某、朱振啟均認可嚴某所某某屬實，并愿意承擔償還欠款責任，對此事實本院予以確認。因劉會清否認涉案欠款系其與崔某某、張玉山、張某某、朱振啟四人合伙期間的債務(wù)，故對嚴某訴請由崔某某、張玉山、張某某、朱振啟、劉會清承擔連帶責任的請求，本院不予支持，應(yīng)由認可欠款的崔某某、張玉山、張某某、朱振啟連帶承擔償還責任。如崔某某、張玉山、張某某、朱振啟認為涉案款項系四人與劉會清合伙期間的債務(wù)，可另案處理。為維護當事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第七十五條 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告崔某某、張玉山、張某某、朱振啟于本判決生效后十日內(nèi)給付原告嚴景芹工資款17545元，崔某某、張玉山、張某某、朱振啟就該給付款項承擔連帶給付責任。
二、駁回原告嚴景芹的其他訴訟請求。
案件受理費240元，減半收取120元，由被告崔某某、張玉山、張某某、朱振啟負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為:公民合法的民事權(quán)益受法律保護。針對原告嚴某訴請欠款的事實，被告崔某某、張玉山、張某某、朱振啟均認可嚴某所某某屬實，并愿意承擔償還欠款責任，對此事實本院予以確認。因劉會清否認涉案欠款系其與崔某某、張玉山、張某某、朱振啟四人合伙期間的債務(wù)，故對嚴某訴請由崔某某、張玉山、張某某、朱振啟、劉會清承擔連帶責任的請求，本院不予支持，應(yīng)由認可欠款的崔某某、張玉山、張某某、朱振啟連帶承擔償還責任。如崔某某、張玉山、張某某、朱振啟認為涉案款項系四人與劉會清合伙期間的債務(wù)，可另案處理。為維護當事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第七十五條 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告崔某某、張玉山、張某某、朱振啟于本判決生效后十日內(nèi)給付原告嚴景芹工資款17545元，崔某某、張玉山、張某某、朱振啟就該給付款項承擔連帶給付責任。
二、駁回原告嚴景芹的其他訴訟請求。
案件受理費240元，減半收取120元，由被告崔某某、張玉山、張某某、朱振啟負擔。

審判長：高鳳田

書記員：王繼紅