原告：嚴景旖，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：胡明陽，北京市隆安律師事務所上海分所律師。
　　被告：吳某，現(xiàn)住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：邱道勇，上海博茂律師事務所律師。
　　原告嚴景旖與被告吳某民間借貸糾紛一案，本院于2019年6月3日立案。
　　原告嚴景旖訴稱，1、判令被告向原告歸還借款20萬元；2、判令被告向原告支付違約金10萬元；3、判令被告承擔原告為實現(xiàn)債權而支付的律師費15,000元；4、判令被告承擔本案訴訟費。事實和理由：原、被告原系夫妻關系，于2017年7月17日離婚?；橐龃胬m(xù)期間，原告父親嚴雅民借款30萬元給被告。離婚后，原告根據(jù)父親的要求于2017年8月27日簽訂了《離婚協(xié)議書》中與被告約定，由被告負責償還嚴雅民的借款30萬元。此后，于2018年3月3日，原、被告簽訂《補充協(xié)議》約定：“男方應當于2018年3月3日向女方父親支付10萬元，于2018年12月31日前支付10萬元，2019年2月28日前支付10萬元，合計30萬元用于償還男方欠女方父親欠款?！焙贤炗喓?，被告僅支付了首期10萬元，經(jīng)原告多次催討，剩余二期借款共計20萬元至今未付。2019年5月22日，嚴雅民將20萬元債權轉(zhuǎn)讓給原告。
　　被告吳某在提交答辯狀期間，對管轄權提出異議認為，本案案由應為離婚后財產(chǎn)糾紛，屬于人身權利，不適用合同管轄；被告現(xiàn)居住地在黃浦區(qū)，且居住滿一年以上，故被告經(jīng)常居住地在黃浦區(qū)，因此本案應移送黃浦區(qū)人民法院管轄。
　　審查中，原告明確請求權基礎，原告從原告父親處轉(zhuǎn)讓得到了債權并主張權利，系借款糾紛，并要求按照《離婚協(xié)議書》約定管轄條款確定管轄。
　　本院經(jīng)審查認為，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。原告依據(jù)原告父親處轉(zhuǎn)讓獲得的債權向被告主張歸還借款，并明確獲得債權轉(zhuǎn)讓的時間為2019年5月22日，原告援引2017年8月27日原、被告簽訂的《離婚協(xié)議書》的管轄條款，本院難以支持。原告父親與被告未約定管轄，原告與被告在債權轉(zhuǎn)讓之后亦未約定管轄，故不適用約定管轄，應由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。合同約定履行地點的，以約定的履行地點為合同履行地。合同對履行地點沒有約定或者約定不明確，爭議標的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地。原告主張被告歸還借款，故原告所在地系合同履行地。原告住所地為上海市浦東新區(qū)合慶鎮(zhèn)青三村三村宅XXX號，屬于本院轄區(qū)，本院依法對本案具有管轄權，故被告對管轄權提出的異議不成立。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第一百二十七條第一款、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第十八條的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告吳某對本案管轄權提出的異議。
　　管轄權異議受理費100元，由被告吳某負擔。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：沈??翼

書記員：蔣靜芬