嚴(yán)某
嚴(yán)某
汪應(yīng)芝
趙靜（湖北楚韻律師事務(wù)所）
荊州市通運(yùn)客運(yùn)有限公司
池青
魏某
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司
石先鵬（湖北思捷律師事務(wù)所）

原告:嚴(yán)某，務(wù)工人員，系本案受害人王進(jìn)春之夫。
原告:嚴(yán)某，在校學(xué)生，系本案受害人王進(jìn)春之子。
原告:汪應(yīng)芝，無業(yè)，系本案受害人王進(jìn)春之母。
三
原告
委托代理人:趙靜，湖北楚韻律師事務(wù)所律師。
被告:荊州市通運(yùn)客運(yùn)有限公司。住所地公安縣斗湖堤鎮(zhèn)楊公堤119號(hào)。
法定代表人:馬經(jīng)衛(wèi)，該公司經(jīng)理。
委托代理人:池青，該公司員工。
被告:魏某，荊州市通運(yùn)客運(yùn)有限公司司機(jī)。
被告:中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司。住所地荊州市江津西路419號(hào)。
負(fù)責(zé)人:程尚華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:石先鵬，湖北思捷律師事務(wù)所律師。
原告嚴(yán)某、原告嚴(yán)某、原告汪應(yīng)芝與被告荊州市通運(yùn)客運(yùn)有限公司、被告魏某、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任一案，本院受理后，依法由審判員張華翔適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告嚴(yán)某及三原告委托代理人趙靜、被告荊州市通運(yùn)客運(yùn)有限公司委托代理人池青、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司委托代理人石先鵬到庭參加訴訟，被告魏某經(jīng)本院傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的生命受法律保護(hù)。在交通事故中因侵權(quán)行為致人死亡的，受害人近親屬即本案三原告有權(quán)提起民事訴訟并獲得賠償。公安縣公安局交通警察大隊(duì)“公公交認(rèn)字（2015）第0004號(hào)”道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)及結(jié)論客觀、公正，且當(dāng)事人各方均不持異議，該事故責(zé)任認(rèn)定結(jié)論本院予以采納。酌定受害人王進(jìn)春承擔(dān)本次事故70%責(zé)任，被告魏某承擔(dān)本次事故30%責(zé)任。被告魏某受聘于被告荊州市通運(yùn)客運(yùn)有限公司從事車輛駕駛工作，本次事故系被告魏某履行職務(wù)行為所致，被告魏某的行為應(yīng)歸責(zé)為被告荊州市通運(yùn)客運(yùn)有限公司。即由被告荊州市通運(yùn)客運(yùn)有限公司承擔(dān)本次事故30%責(zé)任。因被告荊州市通運(yùn)客運(yùn)有限公司就鄂D×××××牌號(hào)中型普通客車在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司處購買了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)各一份，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司應(yīng)首先在二險(xiǎn)保額內(nèi)替代被告荊州市通運(yùn)客運(yùn)有限公司承擔(dān)三原告各項(xiàng)損失，按照承責(zé)比例，保險(xiǎn)賠償余下及保險(xiǎn)免賠的三原告的損失再由被告荊州市通運(yùn)客運(yùn)有限公司承擔(dān)。受害人王進(jìn)春雖系農(nóng)業(yè)家庭戶，但從2009年4月起就離開原居住地到公安縣晨陽裝飾材料有限公司務(wù)工并居住在該單位直至因本次交通事故死亡，三原告訴請(qǐng)死亡賠償金的數(shù)額可參照湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。受害人王進(jìn)春死亡時(shí)原告汪應(yīng)芝已年滿60周歲，超過國家法定退休年齡且沒有固定收入來源，兒子王進(jìn)超與女兒即受害人王進(jìn)春對(duì)其承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，原告汪應(yīng)芝訴請(qǐng)贍養(yǎng)費(fèi)損失本院予以支持，贍養(yǎng)費(fèi)數(shù)額可參照湖北省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。受害人王進(jìn)春的死亡，給三原告造成了嚴(yán)重的精神損害，酌定三原告精神撫慰金損失為20000元。參照湖北省統(tǒng)計(jì)部門公布的2015年度的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，確認(rèn)三原告各項(xiàng)損失如下:1、死亡賠償金497040（24852元×20年）元。2、喪葬費(fèi)21608.50（43217元÷12個(gè)月×6個(gè)月）元。3、精神損害撫慰金20000元。4、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)41702.50（16681元×5年÷2人）元。5、被贍養(yǎng)人生活費(fèi)82469.50元（8681元×19年÷2人）元。6、交通費(fèi)800元。上述損失共計(jì)人民幣663620.50元，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)110000元，按照承責(zé)比例，三原告余下?lián)p失553620.50元中30%部分即166086.15元由被告荊州市通運(yùn)客運(yùn)有限公司及被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)分擔(dān)。其中，被告荊州市通運(yùn)客運(yùn)有限公司承擔(dān)保險(xiǎn)免賠部分8304.31元，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司承擔(dān)157781.84元?，F(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告嚴(yán)某、原告嚴(yán)某、原告汪應(yīng)芝各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣110000元。
二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)支付原告嚴(yán)某、原告嚴(yán)某、原告汪應(yīng)芝各項(xiàng)損失賠償款共計(jì)人民幣157781.84元。
三、被告荊州市通運(yùn)客運(yùn)有限公司賠償原告嚴(yán)某、原告嚴(yán)某、原告汪應(yīng)芝各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣8304.31元。
四、駁回原告嚴(yán)某、原告嚴(yán)某、原告汪應(yīng)芝其他訴訟請(qǐng)求。
上列給付款項(xiàng)，限于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6704元，減半收取3352元，由被告荊州市通運(yùn)客運(yùn)有限公司承擔(dān)2514元，三原告承擔(dān)838元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，帳號(hào):26×××32。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:公民的生命受法律保護(hù)。在交通事故中因侵權(quán)行為致人死亡的，受害人近親屬即本案三原告有權(quán)提起民事訴訟并獲得賠償。公安縣公安局交通警察大隊(duì)“公公交認(rèn)字（2015）第0004號(hào)”道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)及結(jié)論客觀、公正，且當(dāng)事人各方均不持異議，該事故責(zé)任認(rèn)定結(jié)論本院予以采納。酌定受害人王進(jìn)春承擔(dān)本次事故70%責(zé)任，被告魏某承擔(dān)本次事故30%責(zé)任。被告魏某受聘于被告荊州市通運(yùn)客運(yùn)有限公司從事車輛駕駛工作，本次事故系被告魏某履行職務(wù)行為所致，被告魏某的行為應(yīng)歸責(zé)為被告荊州市通運(yùn)客運(yùn)有限公司。即由被告荊州市通運(yùn)客運(yùn)有限公司承擔(dān)本次事故30%責(zé)任。因被告荊州市通運(yùn)客運(yùn)有限公司就鄂D×××××牌號(hào)中型普通客車在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司處購買了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)各一份，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司應(yīng)首先在二險(xiǎn)保額內(nèi)替代被告荊州市通運(yùn)客運(yùn)有限公司承擔(dān)三原告各項(xiàng)損失，按照承責(zé)比例，保險(xiǎn)賠償余下及保險(xiǎn)免賠的三原告的損失再由被告荊州市通運(yùn)客運(yùn)有限公司承擔(dān)。受害人王進(jìn)春雖系農(nóng)業(yè)家庭戶，但從2009年4月起就離開原居住地到公安縣晨陽裝飾材料有限公司務(wù)工并居住在該單位直至因本次交通事故死亡，三原告訴請(qǐng)死亡賠償金的數(shù)額可參照湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。受害人王進(jìn)春死亡時(shí)原告汪應(yīng)芝已年滿60周歲，超過國家法定退休年齡且沒有固定收入來源，兒子王進(jìn)超與女兒即受害人王進(jìn)春對(duì)其承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，原告汪應(yīng)芝訴請(qǐng)贍養(yǎng)費(fèi)損失本院予以支持，贍養(yǎng)費(fèi)數(shù)額可參照湖北省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。受害人王進(jìn)春的死亡，給三原告造成了嚴(yán)重的精神損害，酌定三原告精神撫慰金損失為20000元。參照湖北省統(tǒng)計(jì)部門公布的2015年度的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，確認(rèn)三原告各項(xiàng)損失如下:1、死亡賠償金497040（24852元×20年）元。2、喪葬費(fèi)21608.50（43217元÷12個(gè)月×6個(gè)月）元。3、精神損害撫慰金20000元。4、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)41702.50（16681元×5年÷2人）元。5、被贍養(yǎng)人生活費(fèi)82469.50元（8681元×19年÷2人）元。6、交通費(fèi)800元。上述損失共計(jì)人民幣663620.50元，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)110000元，按照承責(zé)比例，三原告余下?lián)p失553620.50元中30%部分即166086.15元由被告荊州市通運(yùn)客運(yùn)有限公司及被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)分擔(dān)。其中，被告荊州市通運(yùn)客運(yùn)有限公司承擔(dān)保險(xiǎn)免賠部分8304.31元，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司承擔(dān)157781.84元?，F(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告嚴(yán)某、原告嚴(yán)某、原告汪應(yīng)芝各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣110000元。
二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)支付原告嚴(yán)某、原告嚴(yán)某、原告汪應(yīng)芝各項(xiàng)損失賠償款共計(jì)人民幣157781.84元。
三、被告荊州市通運(yùn)客運(yùn)有限公司賠償原告嚴(yán)某、原告嚴(yán)某、原告汪應(yīng)芝各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣8304.31元。
四、駁回原告嚴(yán)某、原告嚴(yán)某、原告汪應(yīng)芝其他訴訟請(qǐng)求。
上列給付款項(xiàng)，限于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6704元，減半收取3352元，由被告荊州市通運(yùn)客運(yùn)有限公司承擔(dān)2514元，三原告承擔(dān)838元。

審判長：張華翔

書記員：劉麗華