上訴人（原審原告）：嚴(yán)明玉，男，1938年11月7日生，漢族，住行唐縣，退休教員。委托訴訟代理人：宋國慶，河北日星律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：嚴(yán)建平，男，1963年3月24日生，漢族，行唐縣，農(nóng)民。委托訴訟代理人：賈軍平，石家莊市行唐雄鷹法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人嚴(yán)明玉的上訴請求：一、撤銷行唐縣人民法院作出的（2017）冀0125民初1583號民事判決書，改判責(zé)令被上訴人排除妨害，拆除其建在伙道上的建筑物，開通道路。二、一、二審訴訟費由被上訴人負擔(dān)。事實和理由：一、一審判決認定事實錯誤。1、一審法院認定：“原告訴請的伙道上的建筑物系嚴(yán)某（奇）所建，歸嚴(yán)某（奇）所有、使用，因其不在家居住，其房屋及院墻、門洞暫由嚴(yán)建平看管、使用。”這一認定是一審法院毫無依據(jù)的偏聽偏信。在庭審期間，除嚴(yán)某（奇）作為證人稱房屋、院墻、門洞是嚴(yán)某（奇）所建外，沒有任何行政機關(guān)的證明文件、法院的裁判文書及繼承能夠證明該處土地使用權(quán)和建筑物的所有權(quán)歸嚴(yán)某（奇）。一審法院的判決不能令人信服。2、一審法院認定：“原告稱被告嚴(yán)建平強行壘墻圍截伙道，獨家占有擴為自己的宅院，侵犯了原告對伙道的使用權(quán)，但未提交相關(guān)證據(jù)?！边@一認定也是錯誤的。在原告訴被告排除妨害糾紛的行唐縣人民法院（2016）冀0125號民初2502號民事案件，法庭審理筆錄第10頁、第11頁中，被告自認圍墻是他自己壘的，這還不叫證據(jù)嗎？上訴人所訴伙道上的圍墻、門樓等建筑物確系嚴(yán)建平所建。建好后直至今日確系嚴(yán)建平兒子居住、使用。在被上訴人在伙道上搞建設(shè)時，上訴人對被上訴人多次勸告，并多次找村干部反映，但未能制止住被上訴人的違法行為，審理本案的一審法院也親自到現(xiàn)場進行勘驗建筑物占據(jù)伙道的事實存在，上述客觀事實的存在怎么能說原告“未提交相關(guān)證據(jù)”呢？為被上訴人頂包的證人嚴(yán)某（奇）雖然戶籍地在，但在涉案門樓、圍墻建造時一直在石家莊市居住生活，根本沒有到過現(xiàn)場，并且爭議伙道的南鄰是上訴人的住宅北鄰三家（嚴(yán)明玉、嚴(yán)志清、習(xí)某）伙道和嚴(yán)志清的宅基地，根本沒有嚴(yán)某（奇）的可依法使用或所有的財產(chǎn)，上訴人在一審中所提交的證據(jù)足以證明被上訴人侵害上訴人相鄰權(quán)事實的存在。3、被上訴人所在伙道上所建造的圍墻、門樓，侵害了上訴人的相鄰權(quán)。由于被上訴人的行為，導(dǎo)致上訴人無法通行，上訴人將無法維護、修繕自己的房屋后墻。上訴人的訴請應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒芍С?。二、一審法院適用法律錯誤。我國民法通則第83條規(guī)定是保護上訴人相鄰權(quán)的規(guī)定，上訴人的相鄰權(quán)受到侵害，應(yīng)當(dāng)予以排除。而一審法院認定訴爭伙道上的圍墻及建筑物是嚴(yán)某所建。如果該行為是嚴(yán)某所為，應(yīng)適用民訴法119條之規(guī)定，裁定駁回起訴，不應(yīng)判決駁回訴訟請求。而一審法院適用民法通則第83條駁回上訴人訴訟請求，明顯適用法律錯誤。綜上所述，一審法院認定事實錯誤，適用法律錯誤，望二審法院查明事實，依法裁判。被上訴人嚴(yán)建平答辯稱，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，關(guān)于訴爭伙道上的房屋圍墻及門洞的歸屬問題，已經(jīng)生效的行唐縣人民法院（2017）冀0125民初1267號民事裁定書（一審生效）已經(jīng)明確歸案外人嚴(yán)某所有使用，被上訴人嚴(yán)建平之子只是暫時看管使用，上訴人要求被上訴人拆除圍墻、恢復(fù)道路通行既沒有事實證據(jù)，也沒有法律依據(jù)，故懇請二審法院依法駁回上訴、維持原判。原告嚴(yán)明玉向原審法院起訴稱，原告房子北邊有傳統(tǒng)伙道一條，屬于原告和嚴(yán)志清、習(xí)某三家的伙道，現(xiàn)被告未經(jīng)我同意，獨家將伙道圈占，據(jù)為己有。該伙道自1947年土改時期就屬于原告和嚴(yán)志清、嚴(yán)中喜三家的伙道，人車能行，從無爭端。該伙道在農(nóng)業(yè)合作化時期，南橋大隊副業(yè)曾在此開設(shè)大門，通行無阻?；锏涝诟母镩_放后，恢復(fù)成為原告和嚴(yán)志清、習(xí)某三家的伙道，共同使用，與人無爭?；锏朗窃谠媾c嚴(yán)志清分家時留下的，位于嚴(yán)志清的后院（東西2.7丈，南北3丈）南邊，即為此道，有分單及判決書為據(jù)。伙道的存在，已被過去和現(xiàn)在的委會所認定，以村委會給習(xí)家房地產(chǎn)中寫有“言定往東通道”的證材為據(jù)?；锏赖拇嬖诩扔袣v史事實考證，又有當(dāng)今的人證物證，可是被告竟然否定，并強行壘墻圍截伙道，獨家占有擴為自己的院落。被告的行為侵犯了我對伙道的使用權(quán)，為維護我的合法權(quán)益，訴至法院，要求判令被告立即排除妨害，拆除其建在原告合法使用的伙道上的圍墻等建筑物，開通道路，讓人通行。被告嚴(yán)建平向原審法院提交書面答辯狀稱，嚴(yán)明玉講他的房后有道一條，是錯誤的。我要求他出示政府給他的有效證據(jù)，我說是我的，有中院的終審判決書（1989年9月19日做出）為證，嚴(yán)明玉說他房后面有習(xí)某的道路，也是錯誤的，我說是我的，我有2006年9月5日中院做出的裁定書，2007年4月13日行唐縣法院做出的裁決書。庭審中被告辯稱，原來是搞過大隊副業(yè)，爭議地方往西是一堵土墻，沒有往西的道，當(dāng)時嚴(yán)金貴成分高，不敢不讓過，大隊通過此地是臨時的，當(dāng)時地方根本沒有道，后面涉及到我們?nèi)覈?yán)建平、嚴(yán)金貴、嚴(yán)志清的舊宅基地。大隊擴街的時候習(xí)某已經(jīng)在臨街蓋上二層樓，二層樓后面是習(xí)某的院一個，再往東是一堵墻。習(xí)某家最東邊一家是嚴(yán)某（奇）的，然后是嚴(yán)建平家，習(xí)某依靠不正當(dāng)?shù)姆慨a(chǎn)證起訴的我，經(jīng)相關(guān)部門把房產(chǎn)證吊銷后，市中院讓行唐縣法院重新審理，開庭當(dāng)日習(xí)某撤訴了，撤訴后習(xí)某回家自己把小門堵了。嚴(yán)明玉的房后沒有伙道，嚴(yán)志清的地方在1989年法院判給嚴(yán)某（奇）了，嚴(yán)某（奇）蓋上房子有七、八年了。原告為支持自己的訴訟主張，向原審法院提交以下證據(jù)：1、習(xí)某證明一份，證明內(nèi)容為：我買的我村房地產(chǎn)一塊，我有2001年8月12日村委會的證明：言定往東通道。證人習(xí)某出庭證實“我占得地方是買的大隊的，買地方時我說道怎么走，大隊說還往東走道，有委會大隊給我出具的證明。我往東走過好幾年，具體原來是誰的地方我鬧不清”。證人當(dāng)庭提交委會出具的2001年8月12日出具的證明，內(nèi)容為我村在處理臨街房地產(chǎn)時中間一塊言定往東通道，這塊地方公開抬價落給村民習(xí)保連（系習(xí)某父親），特此證明。被告對證人提交的委會出具的證明質(zhì)證稱是無效的，大隊沒有人承認是誰出具的。2、（1984年）分單一份，其中第五條寫明北跨院一個（6.7丈×3丈）西頭一截（長2.7丈）歸嚴(yán)志清使用，東頭一截（4丈，由伙井和豬圈）歸嚴(yán)明玉使用。行唐縣法院1984年法民字第20號和解書一份，內(nèi)容為：依嚴(yán)陰昌、嚴(yán)陰普的土地房產(chǎn)證為據(jù)，嚴(yán)明玉占住的南房三間騰出，嚴(yán)根紅占住的北房一間半，東房兩間騰出，互換居住，已執(zhí)行清。被告對以上證據(jù)質(zhì)證稱分單和和解書與我無關(guān)，是嚴(yán)志清與嚴(yán)某（奇）訴訟時所立。3、1988年6月23日分單一份。嚴(yán)志清與兄嚴(yán)金貴（繼子嚴(yán)明玉）雙方抽簽，同意分父親嚴(yán)陰普現(xiàn)存的南房三間等遺產(chǎn)，嚴(yán)金貴分的南房（東頭的）一間半和院內(nèi)樹木四顆，豬圈一個，嚴(yán)志清分的南房（西頭的）一間半和后院樹木一十三棵。行唐縣法院的（1988）法民字第38號判決書。被告質(zhì)證稱這是一審判決，對此不認可。原告稱以上2、3證據(jù)證實伙道南邊和北邊都有原告和嚴(yán)志清的地方。被告質(zhì)證稱此分單是復(fù)印件，要求原告出具原件。經(jīng)原審法院詢問，原告稱原件都找不到了。4、原審法院受理的原告嚴(yán)明玉訴被告嚴(yán)建平排除妨害糾紛另一案庭審筆錄中，被告嚴(yán)建平的代理人答辯稱齊道以北是閑散地，不是原告的舊宅基，原告稱的宅基已經(jīng)于多年前歸了集體，如果原告主張是他的宅基，請求原告提供證據(jù)，我有集體發(fā)的房產(chǎn)證，南至集體、嚴(yán)更喜，往西往東與原告沒有爭議。被告質(zhì)證稱對此無異議，是被告說的。5、原告繪制的爭議之地四至草圖。被告辯稱對此不認可，不屬實。原審法院重審時原告提交了下列證據(jù)：1、嚴(yán)蔭昌、嚴(yán)蔭普、嚴(yán)心子、嚴(yán)生林等九人1950年的土地房產(chǎn)所有證復(fù)印件。被告對以上土地房產(chǎn)所有證復(fù)印件不認可。2、三份示意圖。被告稱看不懂，是原告自己畫的。被告嚴(yán)建平向原審法院提交如下證據(jù)：1、石家莊市中級人民法院（1988）民上字2-24號判決書一份，證實地方全部是嚴(yán)某（奇）的。原告質(zhì)證稱對此認可。2、行唐縣人民法院2007年行民再第5號民事裁定書，證明我與習(xí)某的訴訟是沒有道的。原告質(zhì)證稱對此不認可，與我沒有關(guān)系。3、（2006）石民再終字00092號民事裁定書，證明我與習(xí)某的訴訟是沒有道的。原告質(zhì)證稱對此不認可，與我沒有關(guān)系。4、嚴(yán)某（奇）過繼公證處的證明書一份。原告質(zhì)證稱對此認可。5、嚴(yán)某（奇）證明一份。原告質(zhì)證稱對此不認可，與我沒有關(guān)系。6、行唐縣人民政府行政處理決定書一份，證實沒有伙道情況。原告質(zhì)證稱我不看，不是我的事。7、證人嚴(yán)某（奇）當(dāng)庭證實：我與原告因為爭議門洞、小院地方打了8年的官司，最終判決我贏了，是我的地方。我因為在石家莊，家里地方也沒有用，我讓被告嚴(yán)建平無償使用。經(jīng)原審法院詢問，證人稱爭議之地所涉門洞及房產(chǎn)都是嚴(yán)某（奇）的，1988年2-24號判決書已經(jīng)判決給我了，房子是嚴(yán)某（奇）所蓋。原審法院重審時被告提交了習(xí)某宅基地登記表復(fù)印件一份。原告稱該證據(jù)是復(fù)印件，沒有加蓋出具證據(jù)單位的公章，形式不合法，內(nèi)容不正確。原審法院重審時嚴(yán)某（奇）出庭作證稱，原告所訴的伙道是我自己的道路，我的房子已蓋上十幾年了，圍墻和門洞是我自己出錢蓋的，也有十來年了，因我沒在家住，讓嚴(yán)建平給我代管著。原審法院查明認定的事實，原告訴請的伙道上的圍墻等建筑物，是嚴(yán)某（奇）建設(shè)并使用的，嚴(yán)某（奇）系訴爭之地上建筑物的所有權(quán)人，因其自己常年不在家居住，其房屋及院墻、門洞暫由嚴(yán)建平看管、使用。該事實有嚴(yán)某（奇）兩次出庭當(dāng)庭證言證實。原告稱被告嚴(yán)建平強行壘墻圍截伙道，獨家占有擴為自己的宅院，侵犯了原告對伙道的使用權(quán)，但未提交相關(guān)證據(jù)。雙方為證實其主張，分別提交相關(guān)證據(jù)，但原告未提交訴爭之地的建筑物系被告嚴(yán)建平所建且歸嚴(yán)建平所有的證據(jù)。原審法院認為，原告訴請的伙道上的建筑物系嚴(yán)某（奇）所建，歸嚴(yán)某（奇）所有、使用，因其不在家居住，其房屋及院墻、門洞暫由嚴(yán)建平看管、使用。原告稱被告嚴(yán)建平強行壘墻圍截伙道，獨家占有擴為自己的宅院，侵犯了原告對伙道的使用權(quán)，但未提交相關(guān)證據(jù)，對此不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十三條之規(guī)定，一審判決如下：駁回原告嚴(yán)明玉要求被告嚴(yán)建平拆除圍墻、門洞等建筑物并開通道路的訴訟請求。一審案件受理費80元，由原告嚴(yán)明玉負擔(dān)。二審經(jīng)審理查明，原審法院查明認定的事實基本屬實。
上訴人嚴(yán)明玉因與被上訴人嚴(yán)建平排除妨害糾紛一案，不服河北省行唐縣人民法院（2017）冀0125民初1583號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月25日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，嚴(yán)某在原審訴訟過程中到庭自認：上訴人嚴(yán)明玉所訴請的伙道上的建筑物系嚴(yán)某（奇）所建，因嚴(yán)某不在家居住，故嚴(yán)某委托嚴(yán)建平對該房屋及院墻、門洞暫進行看管、使用。該自認情況，有嚴(yán)某在原審卷宗筆錄中的陳述，足以認定。故在此情形下，嚴(yán)明玉仍起訴稱嚴(yán)建平將伙道圈占、修建圍墻、對自己構(gòu)成侵權(quán)，該請求依據(jù)不足，原審法院對其訴訟請求予以駁回并無不當(dāng)。綜上所述，嚴(yán)明玉的上訴理由不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費80元由上訴人嚴(yán)明玉負擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　靳建軍
審判員　　王　靖
審判員　　高瑞江

書記員：邢琳琪