嚴(yán)新文
劉某某
代英英
嚴(yán)某甲
嚴(yán)某乙
嚴(yán)某甲、嚴(yán)某乙的
嚴(yán)某甲、嚴(yán)某乙的母親
大某某安某汽車出租汽車有限責(zé)任公司
張震（湖北君兆律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大悟支公司
張誠
魏東（湖北勤才律師事務(wù)所）

原告嚴(yán)新文（系死者嚴(yán)兵文父親）。
原告劉某某（系死者嚴(yán)兵文母親）。
原告代英英（系死者嚴(yán)兵文妻子）。
原告嚴(yán)某甲（系死者嚴(yán)兵文兒子）。
原告嚴(yán)某乙（系死者嚴(yán)兵文兒子）。
原告嚴(yán)某甲、嚴(yán)某乙的
法定代理人代英英，系
原告嚴(yán)某甲、嚴(yán)某乙的母親。
被告大某某安某汽車出租汽車有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱大悟安某公司），住所地為大某某城關(guān)鎮(zhèn)泉水路。
法定代表人張小永，該公司經(jīng)理。
委托代理人張震，湖北君兆律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大悟支公司（中財(cái)保大悟支公司），住所地為大某某城關(guān)鎮(zhèn)西岳大道105號(hào)。
法定代表人張建，該公司經(jīng)理。
委托代理人張誠，代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人魏東，湖北勤才律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
原告嚴(yán)新文、劉某某、代英英、嚴(yán)某甲、嚴(yán)某乙與被告大悟安某公司、中財(cái)保大悟支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年10月21日受理后，依法由審判員顏衛(wèi)華獨(dú)任審判，于2013年12月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告嚴(yán)新文、劉某某、代英英及原告嚴(yán)某甲、嚴(yán)某乙的法定代理人代英英，被告大悟安某公司的委托代理人張震，被告中財(cái)保大悟支公司的委托代理人魏東到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告中財(cái)保大悟支公司已足額支付了保險(xiǎn)賠償款，履行了保險(xiǎn)賠償義務(wù)，因此，原告要求被告中財(cái)保大悟支公司與大悟安某公司共同承擔(dān)10000元保險(xiǎn)賠償款的訴訟請(qǐng)求于法無據(jù)，本院不予支持；大悟安某公司在中財(cái)保領(lǐng)取50000元賠償款后沒有提供證據(jù)證明將已領(lǐng)取的50000元保險(xiǎn)賠償款足額支付給原告，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，因此原告要求被告大悟安某公司支付10000元賠償款的要求本院予以支持。至于大悟安某公司認(rèn)為該公司的股權(quán)已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)讓，該賠償款應(yīng)由原任股東承擔(dān)，但是股權(quán)轉(zhuǎn)讓只是股東之間的約定，不能對(duì)抗第三人，大悟安某公司應(yīng)對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任，因此被告大悟安某公司的辯稱理由不能成立。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告大某某安某汽車出租有限責(zé)任公司于本判決生效后五日內(nèi)向原告支付10000元的保險(xiǎn)賠償款。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)500元，由被告大某某安某汽車出租有限責(zé)任公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告中財(cái)保大悟支公司已足額支付了保險(xiǎn)賠償款，履行了保險(xiǎn)賠償義務(wù)，因此，原告要求被告中財(cái)保大悟支公司與大悟安某公司共同承擔(dān)10000元保險(xiǎn)賠償款的訴訟請(qǐng)求于法無據(jù)，本院不予支持；大悟安某公司在中財(cái)保領(lǐng)取50000元賠償款后沒有提供證據(jù)證明將已領(lǐng)取的50000元保險(xiǎn)賠償款足額支付給原告，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，因此原告要求被告大悟安某公司支付10000元賠償款的要求本院予以支持。至于大悟安某公司認(rèn)為該公司的股權(quán)已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)讓，該賠償款應(yīng)由原任股東承擔(dān)，但是股權(quán)轉(zhuǎn)讓只是股東之間的約定，不能對(duì)抗第三人，大悟安某公司應(yīng)對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任，因此被告大悟安某公司的辯稱理由不能成立。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

一、被告大某某安某汽車出租有限責(zé)任公司于本判決生效后五日內(nèi)向原告支付10000元的保險(xiǎn)賠償款。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)500元，由被告大某某安某汽車出租有限責(zé)任公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：顏衛(wèi)華

書記員：劉新洲