原告嚴(yán)某某。
委托代理人石玉玲，江蘇鐘鳴律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
委托代理人吳承艷，江蘇鐘鳴律師事務(wù)所律師。
被告王某某。
委托代理人湯小芳，常州市金壇區(qū)龍山法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市分公司，住所地常州市天寧區(qū)和平北路11號(hào)。
負(fù)責(zé)人蔣旭，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人湯春生，系該公司員工。

原告嚴(yán)某某訴被告王某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法組成合議庭于2016年3月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告嚴(yán)某某的委托代理人石玉玲及吳承艷、被告王某某委托代理人湯小芳、被告保險(xiǎn)公司委托代理人湯春生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年5月1日13時(shí)2分許，被告王某某駕駛蘇D×××××小型轎車沿儒林鎮(zhèn)沿河線由東向西行駛，行駛至沿河線與大五線交叉路口處時(shí)，遇原告駕駛蘇D×××××號(hào)普通二輪摩托車搭載乘客周哥英沿大五線由北向南行駛至大五線與沿河線交叉路口左轉(zhuǎn)彎往沿河線方向行駛。蘇D×××××號(hào)小型轎車右側(cè)與二輪摩托車前側(cè)發(fā)生碰撞，致兩車不同程度損壞，造成原告、周哥英受傷的交通事故。發(fā)生事故后王某某駕駛車輛逃逸，后被交警查獲。該起事故經(jīng)交警部門調(diào)查，王某某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，發(fā)生交通事故后未能做到立即停車保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，并搶救受傷人員，報(bào)告公安機(jī)關(guān)交通管理部門，應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任，原告嚴(yán)某某應(yīng)負(fù)事故次要責(zé)任，周哥英在本次事故中不承擔(dān)責(zé)任。
因蘇D×××××小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及30萬不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
原告受傷后即被送往金壇市人民醫(yī)院進(jìn)行住院治療至5月22日出院，出院診斷為：左側(cè)多發(fā)肋骨骨折、左額頭皮血腫、全身多處軟組織挫傷、肛周膿腫、左輸尿管結(jié)石、右腎結(jié)石。原告共計(jì)住院21天。事故發(fā)生后，被告王某某墊付了原告醫(yī)療費(fèi)15000元。
2016年1月13日，本院委托常州市德安醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告的傷情所作的鑒定意見為：被鑒定人嚴(yán)某某因交通事故致左側(cè)多發(fā)性肋骨骨折構(gòu)成十級(jí)傷殘；被鑒定人嚴(yán)某某受傷后需設(shè)置的誤工期以120日為宜，護(hù)理期以60日為宜，營(yíng)養(yǎng)期以60日為宜。
2015年2月3日，原告與常州市武進(jìn)區(qū)湟里鎮(zhèn)人民政府簽訂了《湟里鎮(zhèn)鎮(zhèn)屬事業(yè)單位工作人員聘用合同》，原告在湟里鎮(zhèn)社會(huì)事務(wù)服務(wù)中心工作，其事故期間停發(fā)的工資及獎(jiǎng)金為11775元。
另查明，2015年度江蘇省城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入為37173元。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人的陳述、鑒定意見書、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、聘用合同等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十八條的規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格發(fā)生事故致第三人人身損害的，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，保險(xiǎn)公司賠償后可以在賠償?shù)姆秶鷥?nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)。本起事故中，被告王某某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證發(fā)生事故，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，被保險(xiǎn)人無證駕駛發(fā)生事故的，保險(xiǎn)人有權(quán)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)拒賠。本起事故中，被告王某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告嚴(yán)某某負(fù)事故次要責(zé)任，故本院確定原告損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額部分由被告王某某按70%的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合原告舉證及被告質(zhì)證，本院確定原告方因此次事故造成的全部損失如下：
項(xiàng)目
標(biāo)準(zhǔn)、期限
金額（元）
備注
醫(yī)療費(fèi)
18209.85
費(fèi)用金額根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)確定，其中被告王某某墊付了15000元。庭審中，被告保險(xiǎn)公司要求剔除對(duì)肛周膿腫、左輸尿管結(jié)石、右腎結(jié)石的治療費(fèi)用，本院認(rèn)為醫(yī)院的出院記錄中記載的該三項(xiàng)病情僅是對(duì)原告?zhèn)榈脑\斷，并不能證明對(duì)此進(jìn)行了治療，且保險(xiǎn)公司也無證據(jù)證明該三項(xiàng)病情的診療費(fèi)用具體為多少，故本院對(duì)保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)辯稱不予采納。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)
18元/天
21天
標(biāo)準(zhǔn)參照本地一般標(biāo)準(zhǔn)，期限根據(jù)住院天數(shù)確定。
營(yíng)養(yǎng)費(fèi)
12元/天
60天
標(biāo)準(zhǔn)參照本地一般標(biāo)準(zhǔn)，期限根據(jù)住院天數(shù)確定。
護(hù)理費(fèi)
60元/天
60天
護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照本地一般標(biāo)準(zhǔn)，期限根據(jù)鑒定報(bào)告確定
誤工費(fèi)
誤工費(fèi)用有湟里鎮(zhèn)社會(huì)事務(wù)服務(wù)中心出具的證明予以佐證，本院予以支持。
殘疾賠償金
37173*20*0.1
根據(jù)相關(guān)規(guī)定確定。
精神損害撫慰金
根據(jù)原告的傷殘等級(jí)及事故責(zé)任確定。
交通費(fèi)
酌情確定。
車輛損失費(fèi)
/
原告的車輛損失未經(jīng)保險(xiǎn)公司定損及評(píng)估，且也未提供正式的修理費(fèi)票據(jù)，不足以證實(shí)與本次事故之間的關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該費(fèi)用本院不予支持
合計(jì)
本案中，原告的事故損失為113028.8元，該損失按醫(yī)療費(fèi)總額10%扣除醫(yī)保外用藥1821元，剩余損失由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償103721元（在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償93721元）。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分7486.8元由被告王某某在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按70%責(zé)任比例賠償5240.8元，原告的醫(yī)保外用藥1821元由被告王某某按70%的責(zé)任比例賠償1274.7元，王某某合計(jì)賠償原告事故損失6515.5元。王某某已墊付原告損失15000元，扣除其需賠償?shù)?515.5元，剩余8484.5元。因本案中被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償后可依法向被告王某某追償，王某某作為最終的賠償責(zé)任人，其支付剩余的8484.5元扣減應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)后，從被告保險(xiǎn)公司賠償?shù)?03721元中予以扣除。本案中，被告王某某應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)為3218元，被告王某某支付剩余的8484.5元扣除3218元后，剩余5266.5元從被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償?shù)?03721元中予以扣除，即本案中被告保險(xiǎn)公司實(shí)際需賠償原告事故損失98454.5元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十六條、第十八條、第十九條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告嚴(yán)某某事故損失人民幣98454.5元。
案件受理費(fèi)人民幣2293元及鑒定費(fèi)2520元，由原告嚴(yán)某某負(fù)擔(dān)1595元，由被告王某某負(fù)擔(dān)3218元（該款原告已預(yù)交，被告王某某應(yīng)承擔(dān)的部分已作相應(yīng)的扣除）。
若被告未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息（常州市金壇區(qū)人民法院執(zhí)行款專戶：江蘇銀行金壇支行：83300188000020813，打款時(shí)請(qǐng)注明本案案號(hào)）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省常州市中級(jí)人民法院，同時(shí)向該院預(yù)交案件上訴費(fèi)用2152元（上訴法院開戶銀行：江蘇銀行常州分行營(yíng)業(yè)部。帳號(hào)：80×××63）。

審　判　長(zhǎng)　　楊亞坤 代理審判員　　朱鳳林 人民陪審員　　袁小法

書記員：秦正