原告嚴(yán)某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，仙桃市人。
法定代理人嚴(yán)貽學(xué)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，仙桃市人。系原告嚴(yán)某之父。
委托代理人陳俊，湖北龍?zhí)锫蓭熓聞?wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告蔣某琪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，仙桃市人。
法定代理人暨被告蔣某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，仙桃市人。系被告蔣某琪之父。
委托代理人鄧永華，仙桃市法律援助中心法律援助律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告仙桃市郭某某第二小學(xué)。
法定代表人王業(yè)勇，該校校長。
委托代理人鄢華林，該校副校長。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人許學(xué)君，該校法制副校長。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司仙桃支公司。
代表人張小松，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王建斌，該公司法律顧問。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告嚴(yán)某與被告蔣某琪、蔣某某、仙桃市郭某某第二小學(xué)（以下稱郭河二?。┙】禉?quán)糾紛一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由審判員許凡適用簡易程序進行審理，2015年4月20日，被告郭河二小向本院申請追加中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司仙桃支公司（以下稱財保仙桃支公司）為本案被告，本院依法予以準(zhǔn)許。2015年5月15日，本院對本案公開開庭進行了審理。原告嚴(yán)某的法定代理人嚴(yán)貽學(xué)及其委托代理人陳俊，被告蔣某琪的法定代理人暨被告蔣某某及其委托代理人鄧永華，被告郭河二小的委托代理人鄢華林、許學(xué)君，被告財保仙桃支公司的委托代理人王建斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告嚴(yán)某與被告蔣某琪均系被告郭河二小的注冊在校學(xué)生，雙方均系無民事行為能力人。2014年5月14日中午11點55分，原告嚴(yán)某吃完午飯后在校內(nèi)獨自玩耍，被正在校內(nèi)玩耍的被告蔣某琪用橡皮飛行玩具將左眼彈傷。因傷勢嚴(yán)重，原告嚴(yán)某當(dāng)天即被送往武漢同濟醫(yī)院住院治療，在該院急診全麻下行左眼角膜破裂傷清創(chuàng)縫合術(shù)，2014年5月20日出院，出院診斷為：左眼角膜破裂傷；左眼外傷性白內(nèi)障。2014年8月11日，原告嚴(yán)某第二次到武漢同濟醫(yī)院住院治療，實施全麻下行“左眼Phaco＋IOL植入術(shù)＋后囊撕開＋角膜拆線”術(shù)，2014年8月18日出院，出院診斷為：左眼外傷性白內(nèi)障；左眼角膜穿通傷縫合術(shù)后。原告嚴(yán)某第一次住院治療6天，第二次住院治療7天，共計支付醫(yī)療費18123.34元（其中住院醫(yī)療費17023.34元、門診醫(yī)療費1100元）。2014年12月8日，經(jīng)湖北中真司法鑒定所鑒定：原告嚴(yán)某的殘疾程度為九級；后期治療費2000元；休息時間為傷后180日，護理時間為傷后90日。原告嚴(yán)某為此支付鑒定費1500元。根據(jù)相關(guān)醫(yī)囑和實際傷情需要，原告嚴(yán)某分兩次配備光學(xué)眼鏡，支付費用1588元。
另查明，原告嚴(yán)某的日常生活起居由其祖父母照顧，其父母長期在城鎮(zhèn)務(wù)工生活，其中其父親嚴(yán)貽學(xué)從2013年9月至今在湖北省漢川市漢川工業(yè)園圣客雅服飾有限公司工作，2012年其父母在湖北省鄂州市葛店鎮(zhèn)購置一套商品房。被告蔣某琪的監(jiān)護人系被告蔣某某，在事發(fā)之后，被告蔣某某已為原告嚴(yán)某支付醫(yī)療費17275.31元、鑒定費1500元，另外還支付了原告嚴(yán)某及相關(guān)陪護人員（包括被告蔣某某）在其第一次住院期間的生活費2120元以及原告嚴(yán)某復(fù)診、相關(guān)人員看望的交通費1258元。被告郭河二小將原告嚴(yán)某兩次住院治療的住院醫(yī)療費17023.34元在仙桃市城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險中報銷了8000元，該筆報銷費用在被告郭河二小處。另外，被告郭河二小還支付了原告嚴(yán)某6500元。
又查明，被告郭河二小在被告財保仙桃支公司投保了校（園）方責(zé)任保險（2007版），該份保險由仙桃市教育委員會（仙桃市郭河中心學(xué)校）于2013年12月11日統(tǒng)一為仙桃市郭某某各中、小學(xué)（含被告郭河二?。┩侗＃渲邪凑铡缎＃▓@）方責(zé)任保險條款（2007版）》，保障項目為校（園）方責(zé)任（2007版），保險金額400000元，累計責(zé)任限額15000000元，每次事故責(zé)任限額8000000元，每人責(zé)任限額400000元，保險期間自2013年9月1日零時起至2014年8月31日二十四時止。該保險條款約定：在保險期間內(nèi)，在中華人民共和國境內(nèi)（港澳臺地區(qū)除外），在被保險人的在校活動中或由被保險人統(tǒng)一組織或安排的活動過程中，因被保險人疏忽或過失造成學(xué)生的人身傷亡，依法應(yīng)由被保險人承擔(dān)的經(jīng)濟賠償責(zé)任，保險人按照保險合同約定負責(zé)賠償。
還查明，原告嚴(yán)某及被告蔣某琪在校學(xué)習(xí)生活期間由校車早晚進行接送，二人在事發(fā)當(dāng)天午間休息時間就餐后，由被告郭河二小負責(zé)進行管理并安排午休。
上述事實，有身份證、戶口薄、病歷資料、醫(yī)療費票據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)、殘疾輔助器具費票據(jù)、交通費票據(jù)、個人一手住房貸款合同、房屋產(chǎn)權(quán)證書、勞動合同書、收條、學(xué)生花名冊、保險單、仙桃市城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險醫(yī)療費結(jié)算單以及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等證據(jù)證實，本院依法予以確認。

本院認為：公民的生命健康權(quán)受國家法律保護。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條：“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護人盡到監(jiān)護責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任?！敝?guī)定，被告蔣某琪在玩橡皮飛行玩具時將原告嚴(yán)某的左眼彈傷，存在過錯，依法應(yīng)對原告嚴(yán)某的損傷承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但因被告蔣某琪系無民事行為能力人，缺乏對安全風(fēng)險的預(yù)估辨別能力，被告蔣某某作為其監(jiān)護人，負有法定的監(jiān)護、教育義務(wù)，應(yīng)對被監(jiān)護人的侵權(quán)行為承擔(dān)無過錯責(zé)任，即被告蔣某某應(yīng)對被告蔣某琪給原告嚴(yán)某造成的損傷承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條：“無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)校或者其他教育機構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任?！敝?guī)定，原告嚴(yán)某系無民事行為能力人，在被告郭河二小學(xué)習(xí)生活期間受到人身損害，被告郭河二小承擔(dān)的是過錯推定責(zé)任，即不能證明該校已盡到教育、管理職責(zé)時，即推定其有過錯并承擔(dān)民事責(zé)任。在庭審過程中，被告郭河二小向本院提交了小學(xué)生安全守則、小學(xué)生守則、郭河二小學(xué)生安全公約、致學(xué)生家長的溫馨提醒、安全主題班會以及安全規(guī)章制度等，以證明該校已盡到了教育、管理職責(zé)。本院認為，上述證據(jù)只能證明被告郭河二小制定了針對學(xué)生的安全教育管理相關(guān)制度，并不能證明該校已就相關(guān)安全教育管理制度進行了充分落實以及盡到了必要的管理注意義務(wù)，依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。因此，推定被告郭河二小對本次傷害事件的發(fā)生存在過錯，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
考慮到被告蔣某琪系無民事行為能力人，雖然其監(jiān)護人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的監(jiān)護人責(zé)任，但因其在校期間的活動超越了監(jiān)護人的控制范圍，被告郭河二小理應(yīng)盡到更大的管理注意義務(wù)，而被告郭河二小疏于安全管理致使學(xué)生出現(xiàn)人身損傷，存在較大過錯，依法應(yīng)承擔(dān)主要的賠償責(zé)任。因此，本院依法認定被告蔣某琪的法定代理人蔣某某承擔(dān)25%的民事賠償責(zé)任，被告郭河二小承擔(dān)75%的民事賠償責(zé)任。鑒于被告郭河二小在被告財保仙桃支公司投保了校（園）方責(zé)任保險，且保險事故發(fā)生在保險有效期間內(nèi)，故被告郭河二小應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任首先由被告財保仙桃支公司在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)進行賠付，賠償不足部分由被告郭河二小承擔(dān)。根據(jù)保險合同約定，精神損害撫慰金不在保險賠償范圍內(nèi)，故原告嚴(yán)某主張的精神損害撫慰金應(yīng)由被告蔣某某和被告郭河二小按照責(zé)任比例進行承擔(dān)。
原告嚴(yán)某的撫養(yǎng)教育費來源于在城鎮(zhèn)務(wù)工的父母，在計算其殘疾賠償金時應(yīng)按照2015年度湖北省人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均年收入標(biāo)準(zhǔn)進行計算。其訴請的醫(yī)療費18123.34元、后期治療費2000元、護理費7083.86元（90天×28729元／年÷365天）、殘疾賠償金99408元（24852元／年×20年×20%）、鑒定費1500元、殘疾輔助器具費1588元，均在法律規(guī)定的賠償范圍和計算標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)，本院依法予以認定；其訴請的住院伙食補助費750元，住院天數(shù)應(yīng)為13天，本院依法認定住院伙食補助費650元（50元／天×13天），被告蔣某某辯稱支付原告嚴(yán)某第一次住院治療期間相關(guān)人員的生活費2120元，該事實雖得到原告方的認可，但根據(jù)法律規(guī)定，住院伙食補助費僅針對原告嚴(yán)某本人住院期間所發(fā)生的伙食補助費，其他相關(guān)人員的生活費不在本案處理之列，因此，本院依法認定被告蔣某某已支付原告嚴(yán)某第一次住院期間的住院伙食補助費300元（50元／天×6天）；其訴請的交通費3258元（其中原告嚴(yán)某主張2000元、被告蔣某某主張1258元），部分票據(jù)存在瑕疵，但考慮到原告嚴(yán)某受傷后，多次前往武漢救治、復(fù)查，交通費確屬必要支出費用，本院依法酌情認定交通費2000元（其中認定原告嚴(yán)某支付1000元、被告蔣某某為原告嚴(yán)某支付1000元）；其訴請的營養(yǎng)費3000元、精神損害撫慰金10000元，請求金額過高，結(jié)合原告嚴(yán)某的傷殘情況以及受訴法院所在地的經(jīng)濟發(fā)展水平，本院依法酌情認定營養(yǎng)費1000元、精神損害撫慰金4000元。
綜上，原告嚴(yán)某因左眼受傷造成的各項經(jīng)濟損失，經(jīng)本院審核共計137353.20元。按照責(zé)任比例，由被告蔣某某賠償34338.30元（137353.20元×25%）；由被告財保仙桃支公司在校（園）方責(zé)任保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償100014.90元［（137353.20元-4000元）×75%］；由被告郭河二小賠償精神損害撫慰金3000元（4000元×75%）?？蹨p被告蔣某某已賠付的20075.31元（其中醫(yī)療費17275.31元、鑒定費1500元、住院伙食補助費300元、交通費1000元），被告蔣某某還應(yīng)賠償14262.99元；扣減仙桃市城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險報銷的8000元醫(yī)療費，被告財保仙桃支公司還應(yīng)賠償92014.90元（100014.90元-8000元）；因被告郭河二小已賠付6500元，多賠付的3500元（6500元-3000元）應(yīng)由原告嚴(yán)某予以返還，但由于其另外實際獲得城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險報銷的8000元醫(yī)療費，故被告郭河二小應(yīng)在報銷的8000元醫(yī)療費用中將其中的4500元（8000元-3500元）支付給原告嚴(yán)某。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條、第十六條、第二十二條、第三十二條、第三十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款第二款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告蔣某某賠償原告嚴(yán)某14262.99元；
二、被告仙桃市郭某某第二小學(xué)支付原告嚴(yán)某4500元；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司仙桃支公司賠償原告嚴(yán)某92014.90元；
四、駁回原告嚴(yán)某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3234元，減半收取1617元，由被告蔣某某負擔(dān)404元，由被告仙桃市郭某某第二小學(xué)負擔(dān)1213元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至湖北省漢江中級人民法院。開戶銀行：農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名：湖北省漢江中級人民法院；帳號。
當(dāng)事人簽收本判決書時，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。
（該頁無正文）

審判員　　許凡

書記員：李睿