嚴(yán)某某
孔盼（北京盈科（武漢）律師事務(wù)所）
黃正磊
湖北道博木業(yè)有限公司
周建房（湖北威德律師事務(wù)所）

原告:嚴(yán)某某，男，漢族，漢川市人。
委托訴訟代理人:孔盼，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為一般代理。
委托訴訟代理人:黃正磊，男。
系原告妹夫。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:湖北道博木業(yè)有限公司。
住所地:孝感市孝南經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)。
法定代表人:趙支農(nóng)，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:周建房，湖北威德律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告嚴(yán)某某與被告湖北道博木業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱道博公司）民間借貸糾紛一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2016年10月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告嚴(yán)某某的委托訴訟代理人孔盼、黃正磊與被告道博公司法定代表人趙支農(nóng)及委托訴訟代理人周建房到庭參加訴訟。
在審理過(guò)程中，2016年8月12日被告道博公司向本院提出管轄權(quán)異議，2016年8月17日依法予以駁回其異議。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求被告道博公司還清原告借款本金15000000元及利息、違約金，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:2015年2月1日，被告道博公司因經(jīng)營(yíng)需向原告借款15000000元并于當(dāng)日向原告出具欠條一張，雙方約定按照年利率10％計(jì)算利息，被告應(yīng)于2016年2月1日還清全部借款本息；逾期后，經(jīng)原告多次催收，被告對(duì)所欠借款本息拖欠至今未付。
被告辯稱，被告向原告出具的是欠條而非借條，本案不應(yīng)按照民間借貸糾紛處理；原告系被告道博公司股東，該訴訟屬于惡意訴訟；被告拖欠的是三三合板的貨款15000000元，本案原告應(yīng)為三三合板；另外，武漢億隆公司與被告有長(zhǎng)期業(yè)務(wù)往來(lái)，且有相關(guān)票據(jù)證明被告所欠債務(wù)15000000元的組成和發(fā)生來(lái)源；故本案從訴訟主體資格和案件事實(shí)來(lái)看，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛，被告道博公司向原告嚴(yán)某某借款15000000元，有被告出具的欠條以及銀行交易記錄憑據(jù)為證，原、被告雙方之間的借貸關(guān)系依法成立并生效，雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系事實(shí)清楚、證據(jù)充分，被告應(yīng)依約向原告償還所欠借款本金及相應(yīng)利息，原告的合理訴求本院依法予以支持；被告雖然向原告出具的是欠條，實(shí)際為借款，且”欠條”上明確了是”嚴(yán)某某”，故債權(quán)人應(yīng)為原告，被告稱該借款與武漢億隆公司有長(zhǎng)期業(yè)務(wù)往來(lái)，其余額的組成和來(lái)源屬于貨款，是另一法律關(guān)系，與本案無(wú)關(guān)，故被告道博公司的抗辯理由于法無(wú)據(jù)，本院不予支持；原告要求被告償還借款利息和違約金的訴請(qǐng)求，按雙方約定的借款利率計(jì)算，且不違反為有關(guān)法律的強(qiáng)制性規(guī)定，本院依法予以支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?和《中華人民共和國(guó)合同法》第六條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北道博木業(yè)有限公司所欠原告嚴(yán)某某借款本金15000000元及逾期利息（按照年利率10％計(jì)算，從2015年2月1日計(jì)算至還清之日止）于本判決生效之日起三日內(nèi)付清；
二、駁回原告嚴(yán)某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案件受理費(fèi)111800元，減半收取計(jì)55900元由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛，被告道博公司向原告嚴(yán)某某借款15000000元，有被告出具的欠條以及銀行交易記錄憑據(jù)為證，原、被告雙方之間的借貸關(guān)系依法成立并生效，雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系事實(shí)清楚、證據(jù)充分，被告應(yīng)依約向原告償還所欠借款本金及相應(yīng)利息，原告的合理訴求本院依法予以支持；被告雖然向原告出具的是欠條，實(shí)際為借款，且”欠條”上明確了是”嚴(yán)某某”，故債權(quán)人應(yīng)為原告，被告稱該借款與武漢億隆公司有長(zhǎng)期業(yè)務(wù)往來(lái)，其余額的組成和來(lái)源屬于貨款，是另一法律關(guān)系，與本案無(wú)關(guān)，故被告道博公司的抗辯理由于法無(wú)據(jù)，本院不予支持；原告要求被告償還借款利息和違約金的訴請(qǐng)求，按雙方約定的借款利率計(jì)算，且不違反為有關(guān)法律的強(qiáng)制性規(guī)定，本院依法予以支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?和《中華人民共和國(guó)合同法》第六條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北道博木業(yè)有限公司所欠原告嚴(yán)某某借款本金15000000元及逾期利息（按照年利率10％計(jì)算，從2015年2月1日計(jì)算至還清之日止）于本判決生效之日起三日內(nèi)付清；
二、駁回原告嚴(yán)某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案件受理費(fèi)111800元，減半收取計(jì)55900元由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：鄒琦

書記員：李會(huì)平