原告：嚴開最，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，福建省莆田市人，住福建省莆田市涵江區(qū)。委托代理人：徐大慶，福建知圓律師事務所律師。代理權限：特別授權（代為承認、放棄、變更訴訟請求，申請財產保全，進行和解，簽收法律文書等）。委托代理人：胡可旺，福建知圓律師事務所律師。代理權限：同上。被告：應城市天某某彤物流有限公司，住所地：應城市四里棚張楊村。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。法定代表人：呂備，該公司執(zhí)行董事兼總經理。委托代理人：劉力臣，湖北熠耀律師事務所律師。代理權限：特別授權（代為答辯、出庭、調解、簽收法律文書等）。

原告嚴開最訴稱：被告應城市天某某彤物流有限公司因未取得規(guī)劃審批，擅自在四里棚辦事處張楊村地段建設加油站，更未取得相關資質證照，且已被政府相關部門予以查處。2017年6月26日，原告在被告的欺瞞下，與被告簽訂《加油站合作經營協(xié)議書》。該協(xié)議書約定了雙方的合作方式、盈利分紅、虧損承擔以及該協(xié)議的解除條件。原告因被告故意隱瞞加油站已被相關政府部門查處并責令其拆除等重要事實，使得原告已向被告支付200萬元合作費及為經營加油站花費支出106116.91元，共計2106116.91元血本無歸。因《加油站合作經營協(xié)議書》無法履行，遂原、被告雙方于2018年1月27日雙方協(xié)議解除《加油站合作經營協(xié)議書》，且約定被告將無條件退還原告200萬元，該款項分別于2018年2月10日前退還20萬元、2018年5月1日前退還180萬元。但被告至今未能按約定退款，原告多次向被告協(xié)商退款事宜未果。為此，請求法院判令：1、判令被告向原告返還人民幣2000000元及逾期付款利息1866.67（以200000元為基數，按銀行同期借款利率計算，自2018年2月10日起暫計到2018年4月10日，即200000*5.6%/12*2個月=1866.67，還應計至被告實際付款之日止；以1800000元為基數，按銀行同期借款利率計算，自2018年5月1日起計至被告實際付款之日止）；2、判令被告承擔本案全部訴訟費用。原告嚴開最為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據：證據一、《違法行為停工通知書》。證據二、《限期拆除通知書》。證據三、《工作聯系函》。證據四、《違法建設限期拆除公告》。證據一至證據四擬證明2016年9月開始，被告因未取得規(guī)劃審批，擅自在四里棚辦事處張楊村地段建設加油站，更未取得相關資質證照，且已被政府相關部門予以查處，現已被強制拆除。證據五、《加油站合作經營協(xié)議書》。擬證明2017年6月26日，原告在被告的欺瞞下，與被告簽訂《加油站合作經營協(xié)議書》。證據六、銀行轉賬憑證。擬證明原告在被告的欺瞞下，依《加油站合作經營協(xié)議書》約定向被告支付200萬元合作費。證據七、《加油站解除合同退款協(xié)議》。擬證明因《加油站合作經營協(xié)議書》無法履行，原、被告雙方協(xié)議解除《加油站合作經營協(xié)議書》，且約定被告將無條件退還原告200萬元，該款項分別于2018年2月10日前退還20萬元、2018年5月1日前退還180萬元。被告應城市天某某彤物流有限公司辯稱：1、訴訟請求的利率高于銀行同期貸款利率。2、被告欺瞞原告事實不存在，當初簽訂協(xié)議時已經考慮到了手續(xù)不完善的狀況，雙方都是知道的。3、原告說他的花費支出10萬元，與本案無關，這個我們不認可。對于其他訴稱事實理由和請求都沒有意見。現因資金周轉困難，請求延期退款。被告應城市天某某彤物流有限公司未向本院提交證據。庭審質證過程中，被告應城市天某某彤物流有限公司對原告提交的證據一、二、三、四、六、七無異議，對證據五的證明內容有異議，認為不能證明原告有欺瞞事實。對上述原、被告均無爭議的證據，本院依法予以采信。對上述有爭議的證據，本院認為：根據原、被告簽訂的《加油站合作經營協(xié)議書》第七條約定，被告負責完善加油站的證照，并保證加油站的正常經營，而通過原告提交的證據一、證據二可以看出，在簽訂該協(xié)議書之前，該加油站因未經規(guī)劃審批，已被相關部門責令停工和限期拆除，并不具備開辦加油站的資質和證照，而被告在與原告訂立合同時未如實告知原告相關事實。故對被告的質證意見，本院依法不予采信。本院根據上述確認有效證據及雙方當事人的陳述，認定本案事實與原告陳述事實一致。本案在審理過程中，原告嚴開最于2018年6月13日向本院申請財產保全，請求凍結被告應城市天某某彤物流有限公司銀行存款200萬元。本院依法作出（2018）鄂0981民初788號民事裁定書，裁定凍結被告應城市天某某彤物流有限公司銀行存款人民幣200萬元。
原告嚴開最訴被告應城市天某某彤物流有限公司合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法由審判員張志生獨任審判，適用簡易程序于2018年7月18日公開開庭進行了審理。原告嚴開最及其委托代理人徐大慶、被告應城市天某某彤物流有限公司委托代理人劉力臣到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，本案是因合伙協(xié)議引發(fā)的糾紛。被告隱瞞與訂立合同有關的重要事實與原告簽訂《加油站合作經營協(xié)議書》，后因被告未獲取建設加油站的規(guī)劃審批和經營加油站的相關資質證照，是導致合同無法履行的根本原因，原、被告經協(xié)商一致解除該合同，符合相關法律規(guī)定，本院予以認可。雙方隨后簽訂的《加油站解除合同退款協(xié)議》系原、被告雙方真實意愿表示，且不違反法律、行政法規(guī)規(guī)定，雙方均應按該協(xié)議約定履行。故原告主張被告按協(xié)議退還其支付的合作費200萬元應予支持；被告未按協(xié)議約定期限退款，應當按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率承擔遲延付款利息損失。原告訴稱為經營加油站花費支出106116.91元，因無證據證明，且與其訴求無關，本院不予認定。本案財產保全申請費，依照《訴訟費用交納辦法》相關規(guī)定，本院決定由被告負擔。據此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第九十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告應城市天某某彤物流有限公司于本判決生效后三十日內退還原告嚴開最合作費200萬元及利息（利息以20萬為基數，自2018年2月10日起至本判決履行完畢之日止，以180萬為基數，自2018年5月1日起至本判決履行完畢之日止，均按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息）。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費23000元減半收取計11500元，財產保全申請費5000元，均由被告應城市天某某彤物流有限公司負擔。如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判員　　張志生

書記員：李佼