嚴(yán)某某
萬(wàn)安松（湖北藍(lán)宇律師事務(wù)所）
蘇某某
覃世方（湖北博智律師事務(wù)所）
萬(wàn)敢生
陳大紅（湖北荊州沙市區(qū)復(fù)興法律服務(wù)所）
方輝春（湖北荊州沙市區(qū)復(fù)興法律服務(wù)所）

原告嚴(yán)某某，荊州市東方紅中學(xué)司機(jī)。
委托代理人萬(wàn)安松，湖北藍(lán)宇律師事務(wù)所律師。
被告蘇某某。
委托代理人覃世方，湖北博智律師事務(wù)所律師。
被告萬(wàn)敢生。
委托代理人陳大紅，荊州市沙市區(qū)復(fù)興法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人方輝春，荊州市沙市區(qū)復(fù)興法律服務(wù)所法律工作者。
原告嚴(yán)某某與被告蘇某某、萬(wàn)敢生民間借貸及保證合同糾紛一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由審判員張艷麗適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告嚴(yán)某某及其委托代理人萬(wàn)安松、被告蘇某某及其委托代理人覃世方、被告萬(wàn)敢生的委托代理人陳大紅、方輝春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告蘇某某以湖北湘荊建設(shè)集團(tuán)有限公司的名義承接荊州市旭城投資開發(fā)有限公司發(fā)包的工程后，由于自己缺乏資金，邀約包括原告在內(nèi)的數(shù)人共同出資以其名義承接該工程，原、被告之間形成了合伙關(guān)系。此后，經(jīng)原告與被告蘇某某協(xié)商同意轉(zhuǎn)為借款關(guān)系，這是雙方自愿調(diào)整雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，未違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，且有被告蘇某某先后兩次書寫或簽名的借條為憑，原、被告之間存在借貸關(guān)系的事實(shí)可以確認(rèn)。被告應(yīng)按照借條的約定償還原告的借款本息。按照人民銀行貸款基準(zhǔn)利率，原、被告發(fā)生資金往來(lái)時(shí)執(zhí)行的一年期貸款利率為6%，受法律保護(hù)的年利率應(yīng)為基準(zhǔn)利率的四倍，即年利率24%，借條約定的月息3%相當(dāng)于年利率36%，對(duì)超出限制利率的利息部分不予保護(hù)。被告蘇某某向原告支付了合同違約金9萬(wàn)元，又重復(fù)計(jì)算利息損失，故該9萬(wàn)元應(yīng)當(dāng)沖抵利息。從被告萬(wàn)敢生在借條上作為保證人簽名的形式來(lái)看，被告萬(wàn)敢生不是以荊州市旭城投資開發(fā)有限公司的名義為本案借貸關(guān)系進(jìn)行擔(dān)保的，而是以個(gè)人的名義實(shí)施的保證行為，故對(duì)萬(wàn)敢生主張其是職務(wù)行為的抗辯理由本院不予支持。故被告萬(wàn)敢生自愿作為保證人在借條上簽名，依法應(yīng)當(dāng)對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。對(duì)被告蘇某某、萬(wàn)敢生主張?jiān)嫱ㄟ^(guò)引誘、脅迫取得其在借條上的簽名的事實(shí)，因沒(méi)有提交有效證據(jù)佐證，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》二百零五條、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十一條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告蘇某某于本判決書生效后十日內(nèi)償還原告嚴(yán)某某借款本金100萬(wàn)元及2013年9月28日起至履行之日止按年利率24%計(jì)算的利息（履行時(shí)應(yīng)扣減已經(jīng)給付的10萬(wàn)元利息）。
二、由被告萬(wàn)敢生對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案適用簡(jiǎn)易程序減半收取案件受理費(fèi)6900元，由二被告共同承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按《訴訟費(fèi)用交納辦法》預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，開戶銀行農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，帳號(hào):26×××32。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告蘇某某以湖北湘荊建設(shè)集團(tuán)有限公司的名義承接荊州市旭城投資開發(fā)有限公司發(fā)包的工程后，由于自己缺乏資金，邀約包括原告在內(nèi)的數(shù)人共同出資以其名義承接該工程，原、被告之間形成了合伙關(guān)系。此后，經(jīng)原告與被告蘇某某協(xié)商同意轉(zhuǎn)為借款關(guān)系，這是雙方自愿調(diào)整雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，未違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，且有被告蘇某某先后兩次書寫或簽名的借條為憑，原、被告之間存在借貸關(guān)系的事實(shí)可以確認(rèn)。被告應(yīng)按照借條的約定償還原告的借款本息。按照人民銀行貸款基準(zhǔn)利率，原、被告發(fā)生資金往來(lái)時(shí)執(zhí)行的一年期貸款利率為6%，受法律保護(hù)的年利率應(yīng)為基準(zhǔn)利率的四倍，即年利率24%，借條約定的月息3%相當(dāng)于年利率36%，對(duì)超出限制利率的利息部分不予保護(hù)。被告蘇某某向原告支付了合同違約金9萬(wàn)元，又重復(fù)計(jì)算利息損失，故該9萬(wàn)元應(yīng)當(dāng)沖抵利息。從被告萬(wàn)敢生在借條上作為保證人簽名的形式來(lái)看，被告萬(wàn)敢生不是以荊州市旭城投資開發(fā)有限公司的名義為本案借貸關(guān)系進(jìn)行擔(dān)保的，而是以個(gè)人的名義實(shí)施的保證行為，故對(duì)萬(wàn)敢生主張其是職務(wù)行為的抗辯理由本院不予支持。故被告萬(wàn)敢生自愿作為保證人在借條上簽名，依法應(yīng)當(dāng)對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。對(duì)被告蘇某某、萬(wàn)敢生主張?jiān)嫱ㄟ^(guò)引誘、脅迫取得其在借條上的簽名的事實(shí)，因沒(méi)有提交有效證據(jù)佐證，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》二百零五條、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十一條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告蘇某某于本判決書生效后十日內(nèi)償還原告嚴(yán)某某借款本金100萬(wàn)元及2013年9月28日起至履行之日止按年利率24%計(jì)算的利息（履行時(shí)應(yīng)扣減已經(jīng)給付的10萬(wàn)元利息）。
二、由被告萬(wàn)敢生對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案適用簡(jiǎn)易程序減半收取案件受理費(fèi)6900元，由二被告共同承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張艷麗

書記員：余秀萍