嚴(yán)廣林
李秋元（湖北齊安律師事務(wù)所）
余某某
王某某

再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）:嚴(yán)廣林。
委托代理人:李秋元，湖北齊安律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）:余某某，曾用名余國(guó)華。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）:王某某。
再審申請(qǐng)人嚴(yán)廣林與被申請(qǐng)人余某某、王某某身體權(quán)糾紛一案，湖北省黃岡市中級(jí)人民法院經(jīng)審理于2014年12月1日作出（2014）鄂黃岡中民一終字第00971號(hào)民事判決，已發(fā)生法律效力。嚴(yán)廣林不服，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?，本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行審查，本案現(xiàn)已審查終結(jié)。
嚴(yán)廣林申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng):一、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，余某某不是從事運(yùn)輸業(yè)，是地道的農(nóng)民，計(jì)算余某某殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民計(jì)算錯(cuò)誤。二、傷殘等級(jí)屬于不能調(diào)解范圍，按調(diào)解的8.5級(jí)處理錯(cuò)誤。三、余某某是違法進(jìn)入其屋才出事的，原審判令其承擔(dān)10%責(zé)任明顯偏低。四、王某某與其是承攬關(guān)系，應(yīng)由王某某一人承擔(dān)賠償責(zé)任。五、余某某的后期治療費(fèi)在司法鑒定里已經(jīng)非常明確，原審法院不予采納卻不給出明確的理由，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審判決，駁回余某某的訴訟請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，余某某的人身受到損害，應(yīng)得到賠償。首先，關(guān)于殘疾賠償金的計(jì)算依據(jù)問(wèn)題。本案中先后有四份傷殘鑒定，其中有二份均系當(dāng)事人自行單方委托鑒定，另有一份未能完成，均不能予以采信。而第二份鑒定，即2012年6月29日武漢愛(ài)民法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見(jiàn)書(shū)系法院依法委托，該鑒定書(shū)的結(jié)論為:傷殘程度為十級(jí)，在無(wú)其他依法重新鑒定后出具的鑒定書(shū)來(lái)變更的情況下，該鑒定書(shū)的意見(jiàn)應(yīng)作為定案的依據(jù)。本案中確定的8.5級(jí)傷殘等級(jí)是在2014年3月4日調(diào)解中確認(rèn)的，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十七條 ?關(guān)于“在訴訟中，當(dāng)事人為達(dá)成調(diào)解協(xié)議或和解的目的所作的妥協(xié)所涉及的對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)可，不得在其后的訴訟中作為對(duì)其不利的證據(jù)?！钡囊?guī)定，原審判決確認(rèn)傷殘等級(jí)為8.5級(jí)，并以此為計(jì)算傷殘賠償金的依據(jù)系認(rèn)定事實(shí)和適用法律均有錯(cuò)誤，嚴(yán)廣林的此節(jié)申請(qǐng)?jiān)賹徖碛沙闪ⅰ?br/>其次，關(guān)于認(rèn)定余某某為城鎮(zhèn)居民依據(jù)是否充分的問(wèn)題。原審中余某某雖已提交羅田縣九資河鎮(zhèn)規(guī)劃修編資料（2011-2030年），但該規(guī)劃業(yè)系遠(yuǎn)景規(guī)劃，在無(wú)其他證據(jù)佐證的情況下，不能單獨(dú)作為認(rèn)定余某某系城鎮(zhèn)居民的依據(jù)。且嚴(yán)廣林在原審訴訟中已提交了城鄉(xiāng)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)收費(fèi)收據(jù)和城鄉(xiāng)居民享受財(cái)政專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)貼資金各一份，證實(shí)余某某按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)繳納社保，目前仍在領(lǐng)取農(nóng)村低保等補(bǔ)貼，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性余某某并無(wú)異議，因此原審判決認(rèn)定余某某為城鎮(zhèn)居民依據(jù)不足，嚴(yán)廣林的此節(jié)申請(qǐng)?jiān)賹徖碛沙闪ⅰ?br/>綜上，嚴(yán)廣林的再審申請(qǐng)符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第（二）、（六）之規(guī)定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第二款 ?、第二百零六條 ?之規(guī)定，裁定如下；
一、本案指令湖北省黃岡市中級(jí)人民法院再審；
二、再審期間，不中止原判決的執(zhí)行。

本院認(rèn)為，余某某的人身受到損害，應(yīng)得到賠償。首先，關(guān)于殘疾賠償金的計(jì)算依據(jù)問(wèn)題。本案中先后有四份傷殘鑒定，其中有二份均系當(dāng)事人自行單方委托鑒定，另有一份未能完成，均不能予以采信。而第二份鑒定，即2012年6月29日武漢愛(ài)民法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見(jiàn)書(shū)系法院依法委托，該鑒定書(shū)的結(jié)論為:傷殘程度為十級(jí)，在無(wú)其他依法重新鑒定后出具的鑒定書(shū)來(lái)變更的情況下，該鑒定書(shū)的意見(jiàn)應(yīng)作為定案的依據(jù)。本案中確定的8.5級(jí)傷殘等級(jí)是在2014年3月4日調(diào)解中確認(rèn)的，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十七條 ?關(guān)于“在訴訟中，當(dāng)事人為達(dá)成調(diào)解協(xié)議或和解的目的所作的妥協(xié)所涉及的對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)可，不得在其后的訴訟中作為對(duì)其不利的證據(jù)。”的規(guī)定，原審判決確認(rèn)傷殘等級(jí)為8.5級(jí)，并以此為計(jì)算傷殘賠償金的依據(jù)系認(rèn)定事實(shí)和適用法律均有錯(cuò)誤，嚴(yán)廣林的此節(jié)申請(qǐng)?jiān)賹徖碛沙闪ⅰ?br/>其次，關(guān)于認(rèn)定余某某為城鎮(zhèn)居民依據(jù)是否充分的問(wèn)題。原審中余某某雖已提交羅田縣九資河鎮(zhèn)規(guī)劃修編資料（2011-2030年），但該規(guī)劃業(yè)系遠(yuǎn)景規(guī)劃，在無(wú)其他證據(jù)佐證的情況下，不能單獨(dú)作為認(rèn)定余某某系城鎮(zhèn)居民的依據(jù)。且嚴(yán)廣林在原審訴訟中已提交了城鄉(xiāng)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)收費(fèi)收據(jù)和城鄉(xiāng)居民享受財(cái)政專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)貼資金各一份，證實(shí)余某某按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)繳納社保，目前仍在領(lǐng)取農(nóng)村低保等補(bǔ)貼，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性余某某并無(wú)異議，因此原審判決認(rèn)定余某某為城鎮(zhèn)居民依據(jù)不足，嚴(yán)廣林的此節(jié)申請(qǐng)?jiān)賹徖碛沙闪ⅰ?br/>綜上，嚴(yán)廣林的再審申請(qǐng)符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第（二）、（六）之規(guī)定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第二款 ?、第二百零六條 ?之規(guī)定，裁定如下；

一、本案指令湖北省黃岡市中級(jí)人民法院再審；
二、再審期間，不中止原判決的執(zhí)行。

審判長(zhǎng)：王俊毅
審判員：周常芳
審判員：鄔文俊

書(shū)記員：胡靜