嚴某某
譚娟（湖北震邦華廣律師事務(wù)所）
李紅旗（湖北震邦華廣律師事務(wù)所）
俞某
田忠（湖北施州律師事務(wù)所）
李品洋
李品斌

原告嚴某某，男，生于1965年10月10日，漢族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托代理人（特別授權(quán)）譚娟、李紅旗，湖北震邦華廣律師事務(wù)所律師。
被告俞某，男，生于1977年9月22日，漢族，湖北省恩施市人，現(xiàn)住恩施市。
委托代理人（特別授權(quán)）田忠，湖北施州律師事務(wù)所律師。
被告李品洋，男，生于1963年8月19日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告李品斌，男，生于1969年2月22日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告嚴某某訴被告俞某、李品洋、李品斌民間借貸糾紛一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由審判員區(qū)海玲適用簡易程序于2016年6月12日公開開庭進行了審理。
原告嚴某某及其委托代理人譚娟、被告俞某的委托代理人田忠到庭參加了訴訟，被告李品洋、李品斌經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告嚴某某訴稱，2014年9月1日，李榮向原告嚴某某借款540000元，并出具了借條一張。
為保證該借款如期償還，原告嚴某某與李榮及被告俞某、李品洋、李品斌簽訂了《擔保協(xié)議書》，約定由借款人李榮在三年內(nèi)還清540000元的借款，定在2015年9月1日前還款150000元、2016年9月1日前還款180000元，2017年9月1日前還款210000元。
被告俞某、李品洋、李品斌為該540000元的借款及利息、費用提供連帶責任擔保，其中被告李品洋提供連帶責任保證金額為240000元，2015年9月1日前還款70000元；被告俞某提供連帶責任保證金額為180000元，2015年9月1日前還款50000元；被告李品斌提供連帶責任保證金額為120000元，2015年9月1日前還款30000元。
2015年9月1日，借款到期后，經(jīng)催討，李榮未履行第一期還款義務(wù)。
根據(jù)《擔保協(xié)議書》第四條的約定，如果李榮在約定期限未按照還款約定完全足額還款，三被告就第三條約定的擔保金額未承擔連帶責任的或者承擔連帶責任后仍未全額償還540000元借款及利息費用的，仍由三被告共同承擔540000元及利息費用的連帶責任擔保。
原告嚴某某現(xiàn)訴至法院，請求判令三被告共同連帶支付到期借款150000元及按年利率24%自2015年9月1日起計算至償清借款之日止的利息，并承擔本案的訴訟費、律師費。
被告俞某辯稱:一、李榮向原告借錢屬實，但是在2014年9月1日，李榮與原告辦理結(jié)算時，利息是按6分計算，且540000元包含結(jié)算當時的本金與利息，在庭審應(yīng)當予以區(qū)分。
二、被告俞某沒有為結(jié)算后的540000元提供連帶保證責任，應(yīng)當駁回原告嚴某某對被告俞某的訴訟請求。
被告李品洋、李品斌未向法院提交答辯狀與證據(jù)。
本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。
原告嚴某某將540000元借給李榮，有相應(yīng)的借條、相關(guān)的銀行轉(zhuǎn)賬憑證及被告俞某、李品洋、李品斌簽訂的《擔保協(xié)議書》為證，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，本院予以確認。
借款人李榮至今仍未按約定向原告嚴某某償還上述借款中在2015年9月1日之前的到期借款150000元，且被告俞某、李品洋、李品斌也未按《擔保協(xié)議書》第三條約定的擔保金額承擔連帶責任是為屬實，故根據(jù)《擔保協(xié)議書》中第四條的約定，被告俞某、李品洋、李品斌應(yīng)共同承擔540000元借款（含到期借款150000元）及利息費用的連帶責任保證。
因?qū)嶋H到期的借款是150000元，且被告李品斌作為擔保人已經(jīng)支付了20000元，故被告俞某、李品洋、李品斌應(yīng)對到期的130000元及相應(yīng)利息承擔連帶清償?shù)呢熑巍?br/>關(guān)于借款利息，因借款人李榮未依約還款，且對到期借款尚欠130000元未予償還，而協(xié)議約定應(yīng)按月利率3%自2015年9月1日起計算利息，故原告嚴某某要求被告俞某、李品洋、李品斌作為連帶保證人按照法律支持的年最高利率24%自2015年9月1日起支付利息至借款清償之日止的訴訟請求，本院予以支持。
關(guān)于3000元的律師費，因為確系原告嚴某某為實現(xiàn)涉案債權(quán)所發(fā)生的，根據(jù)《擔保協(xié)議書》第六條的約定，被告俞某、李品洋、李品斌應(yīng)予支付，故對于該項訴訟請求，本院予以支持。
被告俞某、李品洋、李品斌承擔上述保證責任后，有權(quán)向債務(wù)人李榮追償。
關(guān)于被告俞某辯解稱《擔保協(xié)議書》簽訂的時間為其上打印的2009年9月1日，但綜合該協(xié)議的內(nèi)容及借款人李榮2014年9月1日出具的收條來看，應(yīng)為筆誤，實際時間應(yīng)以2014年9月1日為準，故對該辯解意見，本院不予采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第一百二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律問題的規(guī)定》第二十九條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告俞某、李品洋、李品斌于本判決生效后五日內(nèi)償還原告嚴某某借款本金130000元，并按年利率24%自2015年9月1日起支付利息至借款清償之日止。
二、被告俞某、李品洋、李品斌于本判決生效后五日內(nèi)支付原告嚴某某律師費3000元。
三、被告俞某、李品洋、李品斌承擔上述保證責任后，可以向債務(wù)人李榮追償。
四、駁回原告嚴某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當事人申請執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費6600元，減半交納3300元，由被告俞某、李品洋、李品斌負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號:17×××04（特別提示:用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。
原告嚴某某將540000元借給李榮，有相應(yīng)的借條、相關(guān)的銀行轉(zhuǎn)賬憑證及被告俞某、李品洋、李品斌簽訂的《擔保協(xié)議書》為證，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，本院予以確認。
借款人李榮至今仍未按約定向原告嚴某某償還上述借款中在2015年9月1日之前的到期借款150000元，且被告俞某、李品洋、李品斌也未按《擔保協(xié)議書》第三條約定的擔保金額承擔連帶責任是為屬實，故根據(jù)《擔保協(xié)議書》中第四條的約定，被告俞某、李品洋、李品斌應(yīng)共同承擔540000元借款（含到期借款150000元）及利息費用的連帶責任保證。
因?qū)嶋H到期的借款是150000元，且被告李品斌作為擔保人已經(jīng)支付了20000元，故被告俞某、李品洋、李品斌應(yīng)對到期的130000元及相應(yīng)利息承擔連帶清償?shù)呢熑巍?br/>關(guān)于借款利息，因借款人李榮未依約還款，且對到期借款尚欠130000元未予償還，而協(xié)議約定應(yīng)按月利率3%自2015年9月1日起計算利息，故原告嚴某某要求被告俞某、李品洋、李品斌作為連帶保證人按照法律支持的年最高利率24%自2015年9月1日起支付利息至借款清償之日止的訴訟請求，本院予以支持。
關(guān)于3000元的律師費，因為確系原告嚴某某為實現(xiàn)涉案債權(quán)所發(fā)生的，根據(jù)《擔保協(xié)議書》第六條的約定，被告俞某、李品洋、李品斌應(yīng)予支付，故對于該項訴訟請求，本院予以支持。
被告俞某、李品洋、李品斌承擔上述保證責任后，有權(quán)向債務(wù)人李榮追償。
關(guān)于被告俞某辯解稱《擔保協(xié)議書》簽訂的時間為其上打印的2009年9月1日，但綜合該協(xié)議的內(nèi)容及借款人李榮2014年9月1日出具的收條來看，應(yīng)為筆誤，實際時間應(yīng)以2014年9月1日為準，故對該辯解意見，本院不予采納。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第一百二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律問題的規(guī)定》第二十九條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告俞某、李品洋、李品斌于本判決生效后五日內(nèi)償還原告嚴某某借款本金130000元，并按年利率24%自2015年9月1日起支付利息至借款清償之日止。
二、被告俞某、李品洋、李品斌于本判決生效后五日內(nèi)支付原告嚴某某律師費3000元。
三、被告俞某、李品洋、李品斌承擔上述保證責任后，可以向債務(wù)人李榮追償。
四、駁回原告嚴某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當事人申請執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費6600元，減半交納3300元，由被告俞某、李品洋、李品斌負擔。

審判長：區(qū)海玲

書記員：簡喆