原告嚴(yán)某某。
委托代理人朱林建，湖北思普潤律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
被告鄂州市大宅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人何國祥，該公司經(jīng)理。
委托代理人何美清。代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。

原告嚴(yán)某某訴被告鄂州市大宅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱大宅房地產(chǎn)公司）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊啟軍獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人朱林建及被告大宅房地產(chǎn)公司委托代理人何美清到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告嚴(yán)某某與被告大宅房地產(chǎn)公司之間簽訂的《危房改造拆遷合同》是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，其內(nèi)容沒有違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。原告與被告大宅房地產(chǎn)公司雙方明確約定了被告大宅房地產(chǎn)公司以位置、用途特定的房屋對原告予以補(bǔ)償安置，故原告有優(yōu)先取得上述補(bǔ)償安置房屋的權(quán)利?；谠媾c被告大宅房地產(chǎn)公司簽訂的《危房改造拆遷合同》是雙方真實意思表示，且原告對還建安置房屋有優(yōu)先權(quán)，雖然該房屋現(xiàn)在未經(jīng)驗收合格不具備交付條件，但該房屋在經(jīng)驗收合格具備交付條件時應(yīng)由被告大宅房地產(chǎn)公司依法交付原告。原告要求被告支付逾期交房損失的請求符合法律規(guī)定，依法予以支持。原告在本次訴訟中要求被告向房屋登記部門撤銷房屋備案并將該安置房備案原告名下的請求依法不能成立，不予支持。何細(xì)橋作為被告大宅房地產(chǎn)公司大宅院項目負(fù)責(zé)人，其行使的是職務(wù)行為，應(yīng)由被告大宅房地產(chǎn)公司承擔(dān)民事責(zé)任。被告大宅房地產(chǎn)公司辯稱鄂州市大宅房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司與被告大宅房地產(chǎn)公司不是同一公司與事實不符，其辯稱不承擔(dān)民事責(zé)任的理由不能成立，不予支持。經(jīng)本院審委會討論決定，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條之規(guī)定，判決如下：

一、原告嚴(yán)某某對被告大宅房地產(chǎn)公司開發(fā)的位于鄂州市文星路23號荔灣西側(cè)地塊住宅樓6層603號、606號房屋享有優(yōu)先取得權(quán)；
二、被告大宅房地產(chǎn)公司將位于鄂州市文星路23號荔灣西側(cè)地塊住宅樓6層603號、606號房屋在具備交付條件之日起十日內(nèi)交付給原告嚴(yán)某某；
三、被告大宅房地產(chǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性支付原告嚴(yán)某某逾期交房損失16，872.78元（自2012年12月11日至2016年10月17日按每平方米3元／月的標(biāo)準(zhǔn)支付）；
四、駁回原告嚴(yán)某某的其他訴訟請求。
本案受理費(fèi)755元，由被告大宅房地產(chǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提出上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省鄂州市中級人民法院，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行鄂州市分行鄂城支行，收款單位：湖北省鄂州市中級人民法院，賬號：17×××61。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　楊啟軍

書記員：皮軍