嚴家沛
程增強（湖北安陸碧涢法律事務(wù)所）
徐某某
汪新華（河南小東律師事務(wù)所）
駐馬店市佳明汽車運輸有限公司泌陽分公司
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店中心支公司
宋朵（河南周曉華律師事務(wù)所）

原告嚴家沛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，孝昌縣人。
委托代理人程增強，安陸市碧涢法律事務(wù)所法律服務(wù)工作者。代理權(quán)限:代為參與訴訟，變更、放棄訴訟請求，和解、調(diào)解，上訴，代收法律文書。
被告徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省平輿縣人。豫Q×××××號貨車駕駛員。
委托代理人汪新華，河南小東律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認、反駁對方訴訟請求，進行調(diào)解、和解。
被告駐馬店市佳明汽車運輸有限公司泌陽分公司。
法定代表人谷松，該公司經(jīng)理。
委托代理人汪新華，河南小東律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認、反駁對方訴訟請求，進行調(diào)解、和解。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店中心支公司。
代表人徐濤，該支公司經(jīng)理。
委托代理人宋朵，河南周曉華律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認、反駁對方訴訟請求，進行調(diào)解，提起上訴等。
原告嚴家沛與被告徐某某、被告駐馬店市佳明汽車運輸有限公司泌陽縣分公司（以下簡稱運輸公司）、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月2日立案受理。依法由審判員黃書芳適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告嚴家沛的委托代理人程增強、被告徐某某、被告運輸公司的委托代理人汪新華、被告保險公司的委托代理人宋朵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:原告嚴家沛因交通事故受傷，有權(quán)依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?的規(guī)定向被告方主張賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，應(yīng)由被告保險公司在交強險和商業(yè)三者險的限額范圍內(nèi)對原告進行全額賠償。因被告徐某某負此次事故的全部責(zé)任，余下不足部分應(yīng)當(dāng)由徐某某全額賠償。被告運輸公司辯稱被告徐某某是實際車主，為證明雙方之間的租賃關(guān)系提交了“車輛租賃合同”。因被告徐某某未到庭，對該租賃合同的真實性無法認定，且被告運輸公司系開庭后提交的復(fù)印件，該復(fù)印件上合同的主要條款（如車輛總價值、每月租金、每月還本金數(shù)、管理費金額、合同簽訂時間等）均為空白。故本院對該證據(jù)不予采信。依庭審調(diào)查的陳述，本院認定雙方為掛靠關(guān)系，被告運輸公司為被掛靠單位。依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，本院對原告要求被告運輸公司承擔(dān)連帶責(zé)任的請求予以支持。被告方對原告提交的司法鑒定意見書、輔助器具司法鑒定書均提出異議，但未在本院指定的期限內(nèi)提出重新鑒定書面申請、未預(yù)交鑒定費，視為放棄申請重新鑒定。原告提交的兩份鑒定均系有鑒定資質(zhì)的鑒定單位和鑒定人作出的，本院將其作為賠償計算的依據(jù)。被告方辯稱原告主張的賠償過高，部分賠償項目依據(jù)不足。經(jīng)本院審查原告的賠償項目，其中，醫(yī)療費應(yīng)當(dāng)依正式票據(jù)認定為173115.13元；護理人員住宿費和護理用品收據(jù)均無正式票據(jù)，本院不予支持；后期護理費主張無依據(jù)，本院不予支持，但應(yīng)計算康復(fù)訓(xùn)練住院伙食補助費；交通費過高，本院酌定為3000元。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，本院綜合審查雙方的過錯程度、原告的傷殘等級、本地的平均生活水平等因素，確定原告的精神損害撫慰金40000元為宜。原告主張的其他項目及數(shù)額計算無誤，本院予以支持。依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，本院對原告的具體賠償核定如下:1、醫(yī)療費173115.13元，后期治療費2000元；2、護理費23624元÷365×90天=5825元；3、交通費3000元；4、住院伙食補助費50元×37天=1850元，康復(fù)訓(xùn)練住院伙食補助費50元×60天=3000元；5、營養(yǎng)費1500元；6、殘疾賠償金7852元×19年×50%=74594元；7、殘疾輔助器具費:假肢費21000元×5次（14年÷3年）=105000元，維修費105000元×10%=10500元，硅膠套費6500元×14年=91000元；8、鑒定費2500元9、精神損害撫慰金40000元。以上共計513884.13元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第三十一條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店中心支公司在交強險和商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償原告嚴家沛各項損失中的420000元；
二、被告徐某某賠償原告嚴家沛各項損失中的93884.13元（513884.13元-420000元），扣減其已付23000元，實際支付70884.13元；
三、被告駐馬店市佳明汽車運輸有限公司泌陽分公司對被告徐某某的賠償承擔(dān)連帶責(zé)任；
四、駁回原告嚴家沛的其它訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效后二十日內(nèi)一次付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9086元，由原告嚴家沛負擔(dān)256元，被告徐某某、被告駐馬店市佳明汽車運輸有限公司泌陽分公司共同負擔(dān)8830元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:原告嚴家沛因交通事故受傷，有權(quán)依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?的規(guī)定向被告方主張賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，應(yīng)由被告保險公司在交強險和商業(yè)三者險的限額范圍內(nèi)對原告進行全額賠償。因被告徐某某負此次事故的全部責(zé)任，余下不足部分應(yīng)當(dāng)由徐某某全額賠償。被告運輸公司辯稱被告徐某某是實際車主，為證明雙方之間的租賃關(guān)系提交了“車輛租賃合同”。因被告徐某某未到庭，對該租賃合同的真實性無法認定，且被告運輸公司系開庭后提交的復(fù)印件，該復(fù)印件上合同的主要條款（如車輛總價值、每月租金、每月還本金數(shù)、管理費金額、合同簽訂時間等）均為空白。故本院對該證據(jù)不予采信。依庭審調(diào)查的陳述，本院認定雙方為掛靠關(guān)系，被告運輸公司為被掛靠單位。依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，本院對原告要求被告運輸公司承擔(dān)連帶責(zé)任的請求予以支持。被告方對原告提交的司法鑒定意見書、輔助器具司法鑒定書均提出異議，但未在本院指定的期限內(nèi)提出重新鑒定書面申請、未預(yù)交鑒定費，視為放棄申請重新鑒定。原告提交的兩份鑒定均系有鑒定資質(zhì)的鑒定單位和鑒定人作出的，本院將其作為賠償計算的依據(jù)。被告方辯稱原告主張的賠償過高，部分賠償項目依據(jù)不足。經(jīng)本院審查原告的賠償項目，其中，醫(yī)療費應(yīng)當(dāng)依正式票據(jù)認定為173115.13元；護理人員住宿費和護理用品收據(jù)均無正式票據(jù)，本院不予支持；后期護理費主張無依據(jù)，本院不予支持，但應(yīng)計算康復(fù)訓(xùn)練住院伙食補助費；交通費過高，本院酌定為3000元。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，本院綜合審查雙方的過錯程度、原告的傷殘等級、本地的平均生活水平等因素，確定原告的精神損害撫慰金40000元為宜。原告主張的其他項目及數(shù)額計算無誤，本院予以支持。依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，本院對原告的具體賠償核定如下:1、醫(yī)療費173115.13元，后期治療費2000元；2、護理費23624元÷365×90天=5825元；3、交通費3000元；4、住院伙食補助費50元×37天=1850元，康復(fù)訓(xùn)練住院伙食補助費50元×60天=3000元；5、營養(yǎng)費1500元；6、殘疾賠償金7852元×19年×50%=74594元；7、殘疾輔助器具費:假肢費21000元×5次（14年÷3年）=105000元，維修費105000元×10%=10500元，硅膠套費6500元×14年=91000元；8、鑒定費2500元9、精神損害撫慰金40000元。以上共計513884.13元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第三十一條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店中心支公司在交強險和商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償原告嚴家沛各項損失中的420000元；
二、被告徐某某賠償原告嚴家沛各項損失中的93884.13元（513884.13元-420000元），扣減其已付23000元，實際支付70884.13元；
三、被告駐馬店市佳明汽車運輸有限公司泌陽分公司對被告徐某某的賠償承擔(dān)連帶責(zé)任；
四、駁回原告嚴家沛的其它訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效后二十日內(nèi)一次付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9086元，由原告嚴家沛負擔(dān)256元，被告徐某某、被告駐馬店市佳明汽車運輸有限公司泌陽分公司共同負擔(dān)8830元。

審判長：黃書芳

書記員：劉菊梅