原告：嚴某某，男，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：邢素英，上海振順律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：沈峰，上海振順律師事務所律師。
　　被告：夏某，男，漢族，住江蘇省東臺市。
　　被告：中國人民財產保險股份有限公司鎮(zhèn)江市分公司，住所地鎮(zhèn)江市。
　　負責人：楊光，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王文娟，上海恒量律師事務所律師。
　　原告嚴某某與被告夏某、中國人民財產保險股份有限公司鎮(zhèn)江市分公司(以下簡稱“人保鎮(zhèn)江分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年6月13日立案后，依法適用簡易程序，于2019年7月16日公開開庭進行了審理。原告嚴某某的委托訴訟代理人沈峰，被告夏某，被告人保鎮(zhèn)江分公司的委托訴訟代理人王文娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告嚴某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告因本次事故所造成的損失共計人民幣87,600元，由被告人保鎮(zhèn)江分公司在交強險內優(yōu)先賠償(精神撫慰金在交強險內優(yōu)先賠償)，超出部分由被告人保鎮(zhèn)江分公司在商業(yè)三者險范圍內賠償，超出保險范圍的由被告夏某賠償；2.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2018年12月1日10時30分許，在本市閔行區(qū)浦放路、浦星公路東，被告夏某駕駛蘇JMXXXX小型轎車(以下簡稱“蘇J轎車”)與騎行電動自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷，交警部門認定被告夏某承擔事故全部責任，原告無責任。經(jīng)鑒定，原告因交通事故受傷，造成傷殘10級，休息期120日，營養(yǎng)90日、護理60日。被告夏某系肇事車輛駕駛員，該車輛在被告人保鎮(zhèn)江分公司投保了交強險和商業(yè)三者險，本起事故發(fā)生在保險期限內。原告為維護自身合法權益,遂訴訟來院。
　　被告夏某辯稱，對原告訴稱的交通事故發(fā)生經(jīng)過及責任認定無異議，蘇J轎車登記在其父親夏某某名下，事發(fā)時在被告人保鎮(zhèn)江分公司投保了交強險和商業(yè)三者險(賠償限額1,000,000元，含不計免賠)。原告的損失應先由被告人保鎮(zhèn)江分公司在保險范圍內賠償，保險以外的賠償責任由其承擔。事發(fā)后其為原告墊付醫(yī)療費891.80元和繃帶費85元，要求在本案中一并處理。對原告主張的賠償項目認為：對律師費金額不清楚，其余同被告人保鎮(zhèn)江分公司的意見。
　　被告人保鎮(zhèn)江分公司辯稱，對原告訴稱的交通事故發(fā)生經(jīng)過及責任認定無異議，蘇J轎車在其公司投保了交強險和賠償限額1,000,000元商業(yè)三者險(含不計免賠)，本起事故發(fā)生在保險期間內，同意由其公司先行理賠，事發(fā)后其公司未墊付過費用。對原告主張的賠償項目認為：醫(yī)療費認可6,519.40元，要求扣除非醫(yī)保部分的費用。營養(yǎng)費認可。護理費認可2,400元。殘疾賠償金，對城鎮(zhèn)標準和9年時間認可，系數(shù)待閱片后發(fā)表書面意見。精神撫慰金，若傷殘等級構成則無異議。交通費酌定認可300元。車損，未定損，不認可。衣物損，無證據(jù)，不認可。鑒定費，屬間接損失，不在保險范圍內承擔。律師費，認為不屬于保險理賠范圍。
　　訴訟中，原告與被告人保鎮(zhèn)江分公司就保險范圍內的損失達成一致意見，由被告人保鎮(zhèn)江分公司在保險范圍內賠償原告嚴某某因交通事故產生的醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費、車輛修理費、衣物損、鑒定費共30,000元。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告訴稱的交通事故發(fā)生經(jīng)過和交警部門的責任認定屬實。事故發(fā)生后，原告被送往上海交通大學醫(yī)學院附屬仁濟醫(yī)院南院等救治，治療期間，原告共支付醫(yī)療費6,519.40元。2019年4月3日，復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心出具鑒定意見書一份，載明：嚴某某因交通事故所致5根肋骨骨折后遺2處畸形愈合，構成XXX傷殘。嚴某某傷后可予休息120日、營養(yǎng)90日、護理60日。原告為此支付鑒定費2,150元。因賠償事宜協(xié)商不成，原告遂訴訟來院。
　　另查明，1.蘇J轎車登記在案外人夏某某名下，該車輛在被告人保鎮(zhèn)江分公司投保了交強險(責任賠償限額122,000元，包括醫(yī)療費用賠償限額10,000元、死亡傷殘賠償限額110,000元和財產損失賠償限額2,000元)和賠償限額1,000,000元的商業(yè)三者險(同時投保不計免賠率特約條款險)，本起事故發(fā)生在保險期間內。2.原告為本次訴訟聘請律師，支付了律師代理費5,000元。3.事發(fā)后被告夏某為原告墊付了醫(yī)療費891.80元和繃帶費85元，共計976.80元。
　　以上事實，由原告提交的道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保單、門急診病歷、醫(yī)療費票據(jù)、維修費發(fā)票、律師費發(fā)票等證據(jù)并經(jīng)庭審質證以及當事人的庭審陳述所證實。
　　本院認為，公民的生命健康權受法律保護。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分，再由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中，原告因交通事故受傷產生醫(yī)療費用及其他損失。其中，屬于保險賠償范圍的，由被告人保鎮(zhèn)江分公司承擔，超出及不屬于保險賠償范圍的，根據(jù)事故責任，應由被告夏某承擔。
　　對原告的損失，本院認為：對醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費、車輛修理費、衣物損和鑒定費，原告與被告人保鎮(zhèn)江分公司達成一致意見，不違反法律的規(guī)定，本院予以確認。對律師費，原告聘請律師代理訴訟尚屬合理，本院予以支持，根據(jù)本案的實際，本院酌情支持3,000元，該費用不屬于保險范圍，根據(jù)事故責任，應由被告夏某承擔，事發(fā)后其未原告墊付了各項費用976.80元，還應賠償2,023.20元。
　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一項的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產保險股份有限公司鎮(zhèn)江市分公司于本判決生效之日起十日內在保險范圍內賠償原告嚴某某因交通事故造成的損失30,000元；
　　二、被告夏某于本判決生效之日起十日內賠償原告嚴某某律師費損失3,000元(扣除已墊付的費用976.80元，尚需賠償2,023.20元)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,990元，減半收取計995元，由原告嚴某某負擔620元，被告夏某負擔375元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：蘇洪勇

書記員：安??冉