上訴人（原審被告）：嚴平，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)。
委托代理人：童柳瓊，湖北思普潤律師事務所律師（代理權(quán)限為一般授權(quán)代理）。
被上訴人（原審原告）：嚴某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)。
委托代理人：李四鵬，鄂州市鄂城區(qū)司法局維權(quán)法律服務所法律工作者（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。

上訴人嚴平與被上訴人嚴某某民間借貸糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2015）鄂鄂城民初字第01968號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年1月28日受理后，依法組成由審判員齊志剛擔任審判長，審判員李志伸、繆冬琴參加的合議庭，于2016年2月23日公開開庭進行了審理。上訴人嚴平及其委托代理人童柳瓊、被上訴人嚴某某及其委托代理人李四鵬到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
嚴某某訴至原審法院，請求：1、被告嚴平立即償還原告266400元；2、本案訴訟費用由被告承擔。
原審認定：原、被告基于朋友關系建立生意合作關系。2013年2月1日，雙方對2012年度被告下欠原告借款、貨款，轉(zhuǎn)賣汽車款等所有的債權(quán)債務進行結(jié)算后，被告向原告出具一份總欠條，載明“今欠到嚴某某2012年度各項借支、欠款合計人民幣266400元（含車款及2012年借條、欠條全部作廢，以此條為證）”。
原審認為：本案中被告嚴平向原告嚴某某出具的欠條，系雙方對2012年度合作做煤礦機械設備銷售業(yè)務進行結(jié)算的憑據(jù)，屬雙方一致真實意思表示，合法有效，應受法律保護。原告嚴平依據(jù)該欠條向被告主張權(quán)利，訴訟主體適格，其訴訟請求，符合法律規(guī)定，予以支持。被告辯稱黃延斌于2013年2月4日，巴里坤銀鑫礦業(yè)投資有限公司于2013年11月8日分別匯至湖北新南方煤礦機械制造有限公司賬戶上的200000元材料款和20000元質(zhì)保金，屬被告代理湖北新南方煤礦機械制造有限公司業(yè)務回款，并已由原告領取，應抵扣下欠原告借款的意見，因?qū)倭硪粋€法律關系，不應在本案中進行結(jié)算，故不予采信。關于本案訴訟時效問題，應從被告主張巴里坤銀鑫礦業(yè)投資有限公司匯至湖北新南方煤礦機械制造有限公司賬戶上20000元質(zhì)保金應抵扣原告欠款的2013年11月8日開始計算，故被告辯稱本案已過訴訟時效的意見不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零六條第一款、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：被告嚴平于判決書生效之日起十日內(nèi)償付下欠原告嚴某某人民幣266400元。本案受理費人民幣5269元，由被告嚴平負擔。
經(jīng)審理查明：原審認定的事實屬實。
另查明：上訴人嚴平于2016年2月23日申請對雙方合作期間的賬目進行結(jié)算審計。2016年10月8日，本院司法鑒定處作出（2016）鄂07技鑒24號退案函，退案原因：湖北盛德聯(lián)合會計師事務所認為以現(xiàn)有賬、證及相關鑒定資料，不具備司法會計鑒定所需條件。

本院認為：針對上訴人嚴平的上訴，（一）關于本案的定性。被上訴人嚴某某是基于上訴人嚴平向其出具的欠條訴至法院，原審根據(jù)最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》的規(guī)定，將本案定性為民間借貸糾紛并無不當。（二）關于220000元應否沖抵欠款。220000元系巴里坤銀鑫礦業(yè)投資有限公司支付給湖北新南方煤礦機械制造有限公司的材料款、質(zhì)保金，收款人系湖北新南方煤礦機械制造有限公司，并不是上訴人嚴平，上述款項雖是在上訴人嚴平出具266400元欠條之后到賬，但該款是否包含差欠湖北新南方煤礦機械制造有限公司的貨款、雙方應得的利潤等均不明確，故上訴人嚴平請求將220000元沖抵欠款的上訴理由不能成立，本院不予支持。（三）關于是否超過訴訟時效。因欠條并沒有約定還款期限，且被上訴人嚴某某向上訴人嚴平主張過權(quán)利，故本案未超過訴訟時效。綜上，原審認定事實清楚，但適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5269元，由上訴人嚴平負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　齊志剛 審判員　　李志伸 審判員　　繆冬琴

書記員：郭煒