原告嚴國娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人潘正軍，上海達尊律師事務(wù)所律師。
　　被告羅某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖南省郴州市。
　　被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負責人張渝。
　　委托代理人馬溱，上海市中天陽律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人吳超然，上海市中天陽律師事務(wù)所律師。
　　原告嚴國娟與被告羅某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱“太平洋保險上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年10月10日公開開庭進行了審理。原告嚴國娟的委托代理人潘正軍、被告羅某、被告太平洋保險上海分公司的委托代理人馬溱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告嚴國娟訴稱，2017年5月5日16時35分許，在上海市浦東新區(qū)萬祥鎮(zhèn)臨港大道處，被告羅某駕駛湘L5XXXX小型轎車在行駛過程中撞倒騎電動自行車的原告，致使原告受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定，被告羅某與原告負事故同等責任。肇事車輛投保于被告太平洋保險上海分公司處?，F(xiàn)原告的損失為：醫(yī)療費7,027.10元(人民幣，下同)、營養(yǎng)費3,600元、護理費3,600元、誤工費9,680元、傷殘賠償金118,932.30元、精神損害撫慰金5,000元、交通費692元、衣物損500元、鑒定費1,950元、律師費5,000元。審理中，原告變更律師費為4,000元。上述損失，要求被告太平洋保險上海分公司先在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任(精神損害撫慰金要求在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償)；超出交強險責任限額的部分，要求被告太平洋保險上海分公司在商業(yè)險責任限額內(nèi)按照60%的比例承擔賠償責任；仍有不足的，要求被告羅某承擔賠償責任，律師費要求被告羅某全額承擔。
　　被告羅某辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議，同意承擔相應(yīng)的賠償責任。
　　被告太平洋保險上海分公司辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議。肇事車輛在其公司投保了交強險及商業(yè)險，商業(yè)險保額為100萬元，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險責任范圍內(nèi)承擔相應(yīng)的賠償責任。對原告?zhèn)闃?gòu)成XXX傷殘及三期均持有異議，要求重新鑒定。對原告主張的賠償項目及具體金額持有異議，由法院依法確認。
　　經(jīng)審理查明，2017年5月5日16時35分許，在本市浦東新區(qū)萬祥鎮(zhèn)臨港大道處，被告羅某駕駛湘L5XXXX小型轎車與騎電動自行車的原告不慎相撞，造成原告受傷，兩車損壞。經(jīng)交警部門認定，被告羅某與原告負事故同等責任。原告?zhèn)蟊凰歪t(yī)治療。
　　2017年10月10日，上海浦東浦江法醫(yī)學研究所對原告?zhèn)檫M行評定后，出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“1.嚴國娟因交通事故所致?lián)p傷后遺癥構(gòu)成XXX傷殘。2.可酌情考慮給予自受傷之日起休息120日、護理60日、營養(yǎng)90日?！痹鏋榇酥С鲨b定費1,950元。為此次訴訟，原告支出律師費4,000元。
　　另查明，原告系本市農(nóng)業(yè)人口。
　　還查明，湘L5XXXX車輛在被告太平洋保險上海分公司處投保了交強險、商業(yè)險(責任限額為100萬元)，同時購買了不計免賠特約險。本起交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　上述事實，由當事人的陳述、交通事故認定書、病史資料、醫(yī)療費發(fā)票、機動車行駛證、駕駛證、保單、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強險的保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同按照事故責任予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機動車與非機動車駕駛?cè)酥g，并經(jīng)相關(guān)職能部門認定作為機動車一方的被告羅某負事故同等責任。故對原告的合理經(jīng)濟損失，本院確認由被告太平洋保險上海分公司先在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出交強險責任限額的部分，本院根據(jù)事故雙方的過錯程度，確認由機動車一方承擔60%份額的賠償責任，該損失先由被告太平洋保險上海分公司在商業(yè)險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，余款由被告羅某予以賠償。被告太平洋保險上海分公司雖對原告的傷殘等級及三期持有異議并申請重新鑒定，但未提出足以反駁鑒定意見的理由和證據(jù)，故該鑒定意見書可作為本案的定案依據(jù)；本院對被告太平洋保險上海分公司提出的重新鑒定申請不予準許。
　　本案原告合理損失的確認：(1)醫(yī)療費，本院經(jīng)審查醫(yī)療費發(fā)票及相關(guān)病史，扣除財政減免9元后，憑據(jù)核定為7,018.10元。被告太平洋保險上海分公司提出扣除非醫(yī)保費用之意見，缺乏依據(jù)，本院不予采信。(2)營養(yǎng)費，本院根據(jù)原告的傷情，酌定每日30元，結(jié)合鑒定結(jié)論計算90日，確認為2,700元。(3)護理費，本院根據(jù)原告的傷情，酌定每日50元，結(jié)合鑒定結(jié)論計算60日，確認為3,000元。(4)傷殘賠償金，原告系農(nóng)業(yè)人口，其提供的居住證明和房地產(chǎn)證能證明其長期居住在城鎮(zhèn)的事實，結(jié)合傷殘等級及定殘日時的年齡，對該項損失，本院確認為118,932.30元。(5)誤工費，原告已達法定退休年齡，且無工作，故對該項損失，本院不予支持。(6)精神損害撫慰金，原告因傷致殘遭受了一定的精神痛苦，現(xiàn)主張精神損害賠償，于法有據(jù)；具體金額，考慮原告的傷害結(jié)果、過錯程度，本院酌情支持3,000元，該項費用在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償。(7)交通費692元，有相關(guān)票據(jù)為證，本院予以支持。(8)衣物損，本院酌情支持200元。(9)鑒定費1,950元，有發(fā)票為證，本院予以確認。被告太平洋保險上海分公司提出鑒定費不屬于保險責任范圍之意見，缺乏依據(jù)，本院不予采信。(10)律師費，本院酌情支持3,000元，該項費用由被告羅某全額承擔。
　　以上各項損失合計140,492.40元，本院確認由被告太平洋保險上海分公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告119,918.10元(醫(yī)療費用賠償項下承擔9,718.10元、死亡傷殘賠償項下承擔110,000元、財產(chǎn)損失賠償項下承擔200元)；由被告太平洋保險上海分公司在商業(yè)險責任限額內(nèi)賠償原告10,544.58元，故被告太平洋保險上海分公司合計應(yīng)承擔130,462.68元；不屬于保險責任范圍的損失3,000元，由被告羅某予以賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告嚴國娟130,462.68元；
　　二、被告羅某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告嚴國娟3,000元；
　　三、駁回原告嚴國娟的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,420元，減半收取計1,710元(原告嚴國娟已預(yù)交)，由原告嚴國娟負擔284元，被告羅某負擔1,339元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負擔87元。兩被告各自應(yīng)負之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：姚彩虹

書記員：邢茜瑩