原告：嚴國姣（受害人嚴新胞妹），農(nóng)民。
原告：嚴某某（受害人嚴新胞姐），農(nóng)民。
原告：嚴國芬（受害人嚴新胞妹），農(nóng)民。
三原告共同委托訴訟代理人：張澤，松滋市沙道觀法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被告：陳家柱，駕駛員。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市荊州支公司。住所地：荊州市荊州區(qū)黃金堂西側(cè)。
負責(zé)人：孔凡波，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊方，湖北博智律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告嚴國姣、嚴某某、嚴國芬與被告陳家柱、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市荊州支公司（下稱財保荊州市荊州支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年9月12日立案后，依法適用簡易程序公開開庭了進行了審理。原告嚴國姣、嚴某某、嚴國芬及三原告的共同委托訴訟代理人張澤、被告陳家柱、被告財保荊州市荊州支公司的委托訴訟代理人楊方到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三原告向本院提出訴訟請求:1.判決由被告陳家柱賠償原告各項經(jīng)濟損失152,216元，原告的經(jīng)濟損失合計290,540元﹙其中死亡賠償金236,880元、喪葬費23,660元、精神撫慰金20,000元、親屬辦理喪事支出的交通費、住宿費、誤工費10,000元﹚，由被告陳家柱在交強險限額內(nèi)賠償110,000元，按40%的比例在商業(yè)三者險賠償72,216元，沖減陳家柱已墊付的30,000元，還應(yīng)賠償152,216元；2.判決由財保荊州市荊州支公司在交強險、商業(yè)三責(zé)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。事實和理由：2016年8月11日22時許，受害人嚴新駕駛無號牌輕便摩托車，沿省道沙漁線由西向東行駛，當(dāng)行至沙漁線27km處時，與前方停駛在道路右側(cè)由被告陳家柱駕駛的鄂D×××××輕型自卸貨車追尾相撞，造成道路交通事故，導(dǎo)致嚴新當(dāng)場死亡，車輛受損。同年9月2日，松滋市公安局交警大隊作出道路交通事故認定書，認定被告陳家柱負次要責(zé)任，嚴新負主要責(zé)任。事故發(fā)生后，被告陳家柱墊付安葬費30,000元。被告陳家柱為駕駛的肇事車輛在財保荊州市荊州支公司投保了交強險和商業(yè)三者險30萬元，且不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，應(yīng)由保險公司依法賠償。故訴至法院，望判如所請。
被告陳家柱辯稱，我在本次事故中已墊付安葬費30,000元，支付尸檢費500元，合計30,500元，應(yīng)由財保荊州市荊州支公司返還。
被告財保荊州市荊州支公司辯稱，1.對交通事故發(fā)生的事實和責(zé)任劃分無異議，但對本案原告的主體資格有異議，原告如不能證明與受害人之間系親屬關(guān)系，法院應(yīng)駁回原告的訴訟請求；2.原告的部分訴請過高?？紤]受害人的年齡及責(zé)任比例精神撫慰金應(yīng)不超過10,000元；受害人親屬主張的交通費、住宿費、誤工費無證據(jù)支持，且請求金額過高，考慮實際情況，以不超過2,000元為宜；3.按照保險合同約定，承擔(dān)次要責(zé)任商業(yè)三者險的賠付比例應(yīng)為30%；4.我公司不承擔(dān)本案的訴訟費用。
本院經(jīng)審理認定如下事實：2016年8月11日22時許，受害人嚴新駕駛無號牌輕便摩托車，沿省道沙漁線由西向東行駛，當(dāng)行至沙漁線27km處時，與前方停駛在道路右側(cè)由被告陳家柱駕駛的鄂D×××××輕型自卸貨車追尾相撞，造成道路交通事故，導(dǎo)致嚴新當(dāng)場死亡，車輛受損。2016年9月2日，松滋市公安局交警大隊作出道路交通事故認定書，認定受害人嚴新負事故主要責(zé)任，被告陳家柱負次要責(zé)任。事故發(fā)生后，被告陳家柱墊付喪葬費30,000元。
同時查明，受害人嚴新（歿年57周歲）的戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口，身故時其父母均已去世，無配偶和子女，本案三原告與嚴新為同胞兄弟姐妹。
另查明，被告陳家柱于2015年11月4日在被告財保荊州市荊州支公司為其所有的鄂D×××××輕型自卸貨車投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險、不計免賠第三者責(zé)任險，保險期間一年，交強險賠償限額122,000元，第三者責(zé)任保險賠償限額300,000元。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責(zé)任保險條款第二十六條約定：保險人依據(jù)被保險機動車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴摰氖鹿守?zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，被保險機動車方次要責(zé)任的，事故責(zé)任比例為30%。
本院認為，被告陳家柱違反道路交通安全法造成交通事故致受害人嚴新死亡，侵犯了嚴新的生命權(quán)，應(yīng)當(dāng)由被告陳家柱賠償受害人近親屬的經(jīng)濟損失。經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門認定，受害人嚴新負事故主要責(zé)任，對損害的發(fā)生有過錯，可以減輕被告陳家柱的民事責(zé)任。三原告要求被告賠償因受害人死亡造成的經(jīng)濟損失的訴訟請求于法有據(jù)，應(yīng)予支持，但損失應(yīng)依法據(jù)實計算。被告陳家柱為肇事車輛在被告財保荊州市荊州支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險、第三者責(zé)任險，三原告的損失應(yīng)當(dāng)由被告財保荊州市荊州支公司在交通事故強制保險限額內(nèi)先行賠償，下余損失由被告陳家柱承擔(dān)30%，由被告財保荊州市荊州支公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償。被告陳家柱先行墊付賠償款30,000元，由被告財保荊州市荊州支公司返還。對于陳家柱要求返還尸檢費的請求，因其未提供正規(guī)發(fā)票，不予支持。
本院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，參照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，結(jié)合本案相關(guān)證據(jù)，對原告的損失確認如下：1.死亡賠償金236,680元（11844元×20年）；2.喪葬費23,660元（47320元÷2）；3.精神損害撫慰金依照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定酌定為20,000元；4.受害人親屬誤工費酌定為1500元；5.三原告雖未提供交通費票據(jù)，但其在處理受害人喪葬事宜過程中必然有交通費發(fā)生，根據(jù)本案實際情況，酌定為1000元，以上損失合計283,040元。上述損失由被告財保荊州市荊州支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)負擔(dān)110,000元，超出限額的173,040元由被告陳家柱按30%比例應(yīng)承擔(dān)51,912元，由被告財保荊州市荊州支公司在機動車第三者保險責(zé)任限額內(nèi)賠償。被告陳家柱墊付的30,000元由被告財保荊州市荊州支公司在賠償總額161,912元內(nèi)予以返還，三原告其它損失由其自行承擔(dān)。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十二條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：
一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市荊州支公司賠償原告嚴國姣、嚴某某、嚴國芬經(jīng)濟損失13,1912元，返還被告陳家柱墊付款30,000元。于本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、駁回原告嚴國姣、嚴某某、嚴國芬的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3344元，減半收取1672元，由原告嚴國姣、嚴某某、嚴國芬共同負擔(dān)222元，由被告陳家柱負擔(dān)1450元。

審判員　王　元

書記員：陳小玲