原告嚴(yán)某某，女，漢族，湖北省漢川市人，職工，住湖北省漢川市。
委托代理人陳慧，漢川市法律援助中心律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告際華三五零九紡織有限公司。住所地：湖北省漢川市馬口鎮(zhèn)紡織路16號(hào)。
法定代表人邱衛(wèi)兵，總經(jīng)理。
委托代理人劉毅，該公司人力資源部部長(zhǎng)。代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人程思培，湖北諦益律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。

原告嚴(yán)某某訴被告際華三五零九紡織有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，原告嚴(yán)某某于2014年12月2日向本院提起訴訟。本院審理后于2015年8月12日作出（2015）鄂漢川民初字第00083號(hào)民事判決書。后被告際華三五零九紡織有限公司不服，上訴至孝感市中級(jí)人民法院。孝感市中級(jí)人民法院審理后，于2016年3月23日作出（2016）鄂09民終字132民事裁定書，以原審判決認(rèn)定基本事實(shí)不清，裁定撤銷原判，發(fā)回重審。2016年4月22日本院立案重審，依法另行組成合議庭，于2016年6月30日公開開庭進(jìn)行了審理，原告嚴(yán)某某的委托代理人陳慧，被告際華三五零九紡織有限公司的委托代理人劉毅、程思培到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告嚴(yán)某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告際華三五零九紡織有限公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金150000元；2.要求被告際華三五零九紡織有限公司支付2014年4月的工資2200元及2014年5月的工資3000元;3.要求被告際華三五零九紡織有限公司繳齊解除勞動(dòng)合同之日止的五項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)金;4.本案件訴訟費(fèi)用由被告際華三五零九紡織有限公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)及理由：原告嚴(yán)某某于1989年4月進(jìn)入被告的后紡細(xì)紗車間工作，至今連續(xù)工齡25年，現(xiàn)每月平均工資3000元。被告際華三五零九紡織有限公司一貫實(shí)行強(qiáng)制管理，與工齡十年以上的職工也是一年一簽勞動(dòng)合同，工作時(shí)間、休息休假、工資報(bào)酬等重要內(nèi)容不與職工協(xié)商，在勞動(dòng)合同中不作明確約定，加班、計(jì)件考核不交與職工簽名核實(shí)，甚至連請(qǐng)病假也要到省級(jí)定點(diǎn)醫(yī)院開證明。原告嚴(yán)某某因長(zhǎng)期加深夜班，以致身體多病，于2014年4月14日向被告際華三五零九紡織有限公司先提交了病假申請(qǐng)未得到批準(zhǔn)，就提交了解除勞動(dòng)合同申請(qǐng)，被告回復(fù)提出書面申請(qǐng)后一個(gè)月方能解除。原告嚴(yán)某某被迫帶病工作到5月份，身體完全不堪承受就不再上班。2014年5月30日，被告以原告曠工為由作出際紡人【2014】47號(hào)際華三五零九紡織有限公司文件，違法解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系，并扣發(fā)原告2014年4月份的工資2200元。原告不服，申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。2014年12月1日，漢川市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以證據(jù)不足作出不予受理的決定。故原告起訴。
原告嚴(yán)某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：原告嚴(yán)某某的身份證復(fù)印件；擬證明原告嚴(yán)某某的身份信息。
證據(jù)二：企業(yè)信息一份；擬證明被告際華三五零九紡織有限公司的主體資格。
證據(jù)三：漢川市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)川勞人仲不字（2014）11號(hào)不予受理案件決定書；擬證明原告嚴(yán)某某起訴前經(jīng)過了仲裁程序以及仲裁以證據(jù)不足作出不予受理決定是錯(cuò)誤的。
證據(jù)四：際紡人【2014】47號(hào)際華三五零九紡織有限公司文件；擬證明被告際華三五零九紡織有限公司于2014年5月30日根據(jù)（2008）馬紡人字第51號(hào)文件以曠工為由解除與原告嚴(yán)某某的勞動(dòng)合同的事實(shí)以及原告嚴(yán)某某的工作時(shí)間為1989年4月至2014年5月15日。
證據(jù)五：工資銀行卡交易清單一份；擬證明原告嚴(yán)某某的工資發(fā)放至2014年4月，2014年4月發(fā)放工資1407元，2014年5月工資未發(fā)放,以及證明被告際華三五零九紡織有限公司解除勞動(dòng)合同時(shí)未依法辦理相關(guān)手續(xù)，且克扣原告嚴(yán)某某的工資，存在著違法的事實(shí)。
經(jīng)審理查明：原告嚴(yán)某某于1989年4月進(jìn)入被告際華三五零九紡織有限公司的后紡細(xì)紗車間工作，1990年12月轉(zhuǎn)為被告際華三五零九紡織有限公司的正式職工，至被告際華三五零九紡織有限公司解除勞動(dòng)之日止連續(xù)工齡25年。2014年4月14日原告嚴(yán)某某提交了解除勞動(dòng)合同申請(qǐng)，被告際華三五零九紡織有限公司回復(fù)提出書面申請(qǐng)一個(gè)月后方能解除勞動(dòng)合同。原告嚴(yán)某某收回解除勞動(dòng)合同申請(qǐng)并一直工作到2014年4月30日。2014年5月1日和5月2日放假，5月3日后原告嚴(yán)某某一直未上班。2014年5月12日，被告際華三五零九紡織有限公司作出解除勞動(dòng)合同警告書，并于2014年5月27日送達(dá)給原告嚴(yán)某某，同時(shí)將解除勞動(dòng)合同通知工會(huì)。經(jīng)工會(huì)同意后，被告際華三五零九紡織有限公司于2014年5月30日以原告嚴(yán)某某連續(xù)曠工超過10天，嚴(yán)重違反公司制度，依據(jù)被告際華三五零九紡織有限公司制定的《員工獎(jiǎng)懲實(shí)施細(xì)則（暫行）》，作出際紡人【2014】47號(hào)際華三五零九紡織有限公司文件，解除與原告嚴(yán)某某的勞動(dòng)合同。原告嚴(yán)某某不服，向漢川市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。2014年12月1日，漢川市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出川勞人仲不字（2014）11號(hào)不予受理案件決定書，以證據(jù)不足，決定不予受理。故原告嚴(yán)某某起訴。
一、關(guān)于被告際華三五零九紡織有限公司發(fā)放給原告嚴(yán)某某的工資：
2014年4月，被告際華三五零九紡織有限公司發(fā)放了原告嚴(yán)某某當(dāng)月的基本工資、工齡津貼、3月份的中班費(fèi)及夜班費(fèi)、3月份的計(jì)件工資。2014年5月，被告際華三五零九紡織有限公司發(fā)放了原告嚴(yán)某某當(dāng)月的基本工資、工齡津貼、4月份中班費(fèi)及夜班費(fèi)，未發(fā)放原告嚴(yán)某某的計(jì)件工資。
二、關(guān)于原告嚴(yán)某某的社會(huì)保險(xiǎn)：
被告際華三五零九紡織有限公司已為原告嚴(yán)某某購(gòu)買截止2014年5月的養(yǎng)老保險(xiǎn)、職工基本醫(yī)療、工傷、生育及失業(yè)保險(xiǎn)，且已與原告嚴(yán)某某辦理了接續(xù)養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系通知單。2014年6月開始原告嚴(yán)某某一直在領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金。

本院認(rèn)為：（一）關(guān)于被告際華三五零九紡織有限公司解除與原告嚴(yán)某某的勞動(dòng)合同是否合法
用人單位解除勞動(dòng)或者終止勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)符合法律、行政法規(guī)的規(guī)定，行使解除權(quán)所依據(jù)的規(guī)章制度應(yīng)當(dāng)合法，應(yīng)當(dāng)遵循法律規(guī)定的程序。依照最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第十九條規(guī)定，用人單位根據(jù)《勞動(dòng)法》第四條之規(guī)定，通過民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動(dòng)者公示的，可以作為人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的依據(jù)。被告際華三五零九紡織有限公司制定的際紡人（2008）第51號(hào)文件《員工獎(jiǎng)懲實(shí)施細(xì)則（暫行）》是通過被告際華三五零九紡織有限公司的首屆二次職代會(huì)審議通過，不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，故該《員工獎(jiǎng)懲實(shí)施細(xì)則（暫行）》合法有效，且被告際華三五零九紡織有限公司已組織原告嚴(yán)某某在內(nèi)的全體職工進(jìn)行學(xué)習(xí)。該細(xì)則第八條第一款規(guī)定：連續(xù)曠工十天，屬于嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度，可以解除勞動(dòng)合同并且不予支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。原告嚴(yán)某某于2014年5月3日起連續(xù)曠工已超過十天，嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度，被告際華三五零九紡織有限公司有權(quán)解除與原告嚴(yán)某某的勞動(dòng)合同。且被告際華三五零九紡織有限公司于2014年5月27日已將解除與原告嚴(yán)某某的勞動(dòng)合同的意見通知工會(huì)，工會(huì)復(fù)函同意。故被告際華三五零九紡織有限公司解除與原告嚴(yán)某某的勞動(dòng)合同合法。
（二）關(guān)于被告是否克扣原告的工資
原告嚴(yán)某某的2014年4月份計(jì)件工資未發(fā)放，故被告際華三五零九紡織有限公司應(yīng)支付原告嚴(yán)某某4月份的計(jì)件工資。
（三）五項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)是否繳納
被告際華三五零九紡織有限公司已為原告嚴(yán)某某購(gòu)買截止2014年5月解除勞動(dòng)合同之前的養(yǎng)老保險(xiǎn)、職工基本醫(yī)療、工傷、生育及失業(yè)保險(xiǎn)，故對(duì)原告嚴(yán)某某要求被告繳齊解除勞動(dòng)合同之日止的五項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)金的訴求，本院依法不予支持。
綜上，本院認(rèn)為，被告際華三五零九紡織有限公司解除與原告嚴(yán)某某的勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定，原告嚴(yán)某某要求被告際華三五零九紡織有限公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金150000元的訴求，本院依法不予支持。原告嚴(yán)某某要求被告支付2014年4月份計(jì)件工資的訴求，本院依法予以支持。對(duì)原告要求支付4月份及5月份其他工資的訴求，本院依法不予支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭合議，報(bào)請(qǐng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條、第四十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告際華三五零九紡織有限公司向原告嚴(yán)某某支付2014年4月的計(jì)件工資2200元，于本判決生效之日起五日內(nèi)付清；
駁回原告嚴(yán)某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案件受理費(fèi)10元，由原告嚴(yán)某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　劉國(guó)紅 審判員　　付正文 審判員　　成　波

書記員：劉念 附法律條文 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第一百四十二條法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。 《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》 第三十九條勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同： （一）在試用期間被證明不符合錄用條件的； （二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的； （三）嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，給用人單位造成重大損害的； （四）勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的； （五）因本法第二十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無效的； （六）被依法追究刑事責(zé)任的。 第四十三條用人單位單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)。用人單位違反法律、行政法規(guī)規(guī)定或者勞動(dòng)合同約定的，工會(huì)有權(quán)要求用人單位糾正。用人單位應(yīng)當(dāng)研究工會(huì)的意見，并將處理結(jié)果書面通知工會(huì)。