上訴人（原審原告）嚴(yán)某某。
委托代理人陳建安。
被上訴人（原審被告）河北華銀基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地平山縣建設(shè)北大街8號(hào)。
法定代表人龐青山，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人侯四海，該公司物業(yè)經(jīng)理。
委托代理人馬昌順，河北三和時(shí)代律師事務(wù)所律師。

上訴人嚴(yán)某某因與被上訴人河北華銀基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商品房銷售合同糾紛一案，不服（2014）平民二初字第155號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2009年11月27日，原、被告簽訂了《商品房買賣（預(yù)、銷售）合同》，合同約定，原告以110000元購(gòu)買被告開發(fā)的陽光河谷溫泉生態(tài)旅游度假村65幢1單元401房屋一套?！渡唐贩抠I賣（預(yù)、銷售）合同》第十五條關(guān)于產(chǎn)權(quán)登記的約定，出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后90個(gè)工作日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案，如因出賣人的責(zé)任買受人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，雙方同意按下列第2項(xiàng)處理。即“2、買受人不退房，出賣人按已付房?jī)r(jià)款的0.01%向買受人支付違約金?！蓖?，原、被告還簽訂了《室內(nèi)精裝修協(xié)議書》，原告交納裝修款31000元。2010年4月17日，被告交付了該商品房，原告正式入住。2010年11月23日，嚴(yán)某某向原告交納代辦房產(chǎn)證費(fèi)用4077元，但至今被告未給原告辦理房產(chǎn)證。
原審認(rèn)為，原、被告簽訂的《商品房買賣（預(yù)、銷售）合同》為雙方真實(shí)意思表示、且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同。合同簽訂后，原告履行了交付房款和辦證費(fèi)用的義務(wù)，被告亦將房屋于2010年4月17日交付給原告，原告已實(shí)際入住該房屋至今，現(xiàn)原告以合同目的不能實(shí)現(xiàn)為由主張解除合同，無事實(shí)依據(jù)，依法不予支持。由于至今原告尚未取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書，屬被告違約，依法應(yīng)對(duì)遲延辦理房產(chǎn)證承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)原、被告合同約定，被告應(yīng)向原告支付原告已付房?jī)r(jià)款（110000元）的0.01%的違約金，即110000元×0.01%=11元。由于原、被告就逾期辦證違約金約定過低，應(yīng)提高到房?jī)r(jià)款的1%為宜，故被告應(yīng)向原告支付的違約金為110000元×1%=1100元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百一十四條的規(guī)定，判決：
一、于判決生效后十日內(nèi)，被告河北華銀基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付原告嚴(yán)某某逾期辦證違約金1100元；二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4072元，減半收取2036元，由被告負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)同原審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，上訴人嚴(yán)某某訴稱僅按房?jī)r(jià)款的1%計(jì)算違約金明顯低于造成上訴人的損失，根據(jù)最高人民法院法釋（2007）7號(hào)第十八條規(guī)定，應(yīng)按照上訴人已付購(gòu)房款總額，自愈期辦證之日至房產(chǎn)證交付，參照中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算違約金。但上訴人在二審中明確表示無實(shí)際損失的相關(guān)證據(jù)，且最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（法釋（2007）7號(hào)）第十八條第二款規(guī)定“合同沒有約定違約金或者損失數(shù)額難以確定的，可以按照已付購(gòu)房款總額，參照中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！倍景鸽p方當(dāng)事人在2009年11月27日簽訂的《商品房買賣（預(yù)、銷售）合同》第十五條對(duì)遲延辦理房產(chǎn)證的違約金作了明確約定，即“出賣人按已付房?jī)r(jià)款的0.01%向買受人支付違約金”，故本案不適用該條款。原審法院認(rèn)為雙方就逾期辦證違約金約定過低，酌定按已付購(gòu)房款的1%計(jì)算，并無不妥。故上訴人的此項(xiàng)上訴主張，因理據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于上訴人訴稱雙方在《合同補(bǔ)充協(xié)議》第七條對(duì)《商品房買賣（預(yù)、銷售）合同》第十五條承擔(dān)違約責(zé)任的方式已作補(bǔ)充約定。鑒于被上訴人中止辦證、限時(shí)供應(yīng)溫泉水等違約行為已構(gòu)成中止履行合同，故其應(yīng)“按合同及其補(bǔ)充協(xié)議的有關(guān)條款之規(guī)定承擔(dān)違約責(zé)任并按合同標(biāo)的總金額的30%，賠償對(duì)方損失?！北驹赫J(rèn)為，《合同補(bǔ)充協(xié)議》第七條約定“本合同生效后，出賣人和買受人任何一方在沒有法律規(guī)定或本合同約定情形中止履行合同的，責(zé)任方需按合同及其補(bǔ)充協(xié)議的有關(guān)條款之規(guī)定承擔(dān)違約責(zé)任并按合同標(biāo)的總金額的30%，賠償對(duì)方損失。”本案中，因上訴人未提供被上訴人中止履行合同的相關(guān)證據(jù)，且雙方在《商品房買賣（預(yù)、銷售）合同》第十五條對(duì)遲延辦理房產(chǎn)證的違約金作了明確約定，故對(duì)上訴人的此項(xiàng)上訴主張，本院不予支持。關(guān)于上訴人要求計(jì)算違約賠償金的合同標(biāo)的總金額應(yīng)為房?jī)r(jià)款與裝修款之和之主張，因雙方當(dāng)事人對(duì)遲延辦理房產(chǎn)證明確約定“出賣人按已付房?jī)r(jià)款的0.01%向買受人支付違約金”，此約定中顯然不包括裝修款，故上訴人主張計(jì)算違約賠償金的總金額應(yīng)為房?jī)r(jià)款與裝修款之和，理據(jù)不足，本院不予支持。綜上，原判決并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)857元，由上訴人嚴(yán)某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　萬學(xué)蓮 審判員　　郝東霞 審判員　　薛金來

書記員：何樂樂