嚴(yán)某某
陳之楠
河北華銀基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
侯四海
馬昌順（河北三和時(shí)代律師事務(wù)所）

原告嚴(yán)某某，石家莊市
委托代理人陳之楠。
被告河北華銀基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
住所地:平山縣
法定代表人龐青山，董事長。
委托代理人侯四海，該公司物業(yè)經(jīng)理。
委托代理人馬昌順，河北三和時(shí)代律師事務(wù)所律師。
原告嚴(yán)某某與被告河北華銀基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商品房銷售合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉潔獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原、被告的委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《商品房買賣（預(yù)、銷售）合同》為雙方真實(shí)意思表示、且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同。合同簽訂后，原告履行了交付房款和辦證費(fèi)用的義務(wù)，被告亦將房屋于2010年4月17日交付給原告，原告已實(shí)際入住該房屋至今，現(xiàn)原告以合同目的不能實(shí)現(xiàn)為由主張解除合同，無事實(shí)依據(jù)，依法不予支持。由于至今原告尚未取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書，屬被告違約，依法應(yīng)對(duì)遲延辦理房產(chǎn)證承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)原、被告合同約定，被告應(yīng)向原告支付原告已付房價(jià)款（110000元）的0.01%的違約金，即110000元×0.01%=11元。由于原、被告就逾期辦證違約金約定過低，應(yīng)提高到房價(jià)款的1%為宜，故被告應(yīng)向原告支付的違約金為110000元×1%=1100元。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百一十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、于判決生效后十日內(nèi)，被告河北華銀基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付原告嚴(yán)某某逾期辦證違約金1100元；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4072元，減半收取2036元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)日，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《商品房買賣（預(yù)、銷售）合同》為雙方真實(shí)意思表示、且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同。合同簽訂后，原告履行了交付房款和辦證費(fèi)用的義務(wù)，被告亦將房屋于2010年4月17日交付給原告，原告已實(shí)際入住該房屋至今，現(xiàn)原告以合同目的不能實(shí)現(xiàn)為由主張解除合同，無事實(shí)依據(jù)，依法不予支持。由于至今原告尚未取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書，屬被告違約，依法應(yīng)對(duì)遲延辦理房產(chǎn)證承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)原、被告合同約定，被告應(yīng)向原告支付原告已付房價(jià)款（110000元）的0.01%的違約金，即110000元×0.01%=11元。由于原、被告就逾期辦證違約金約定過低，應(yīng)提高到房價(jià)款的1%為宜，故被告應(yīng)向原告支付的違約金為110000元×1%=1100元。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百一十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、于判決生效后十日內(nèi)，被告河北華銀基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付原告嚴(yán)某某逾期辦證違約金1100元；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4072元，減半收取2036元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長：劉潔

書記員：武彥群