嚴(yán)某某
文某某
熊躍進(jìn)（湖北當(dāng)陽正陽法律服務(wù)所）
彭險(xiǎn)峰
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司
郭飛（湖北三峽律師事務(wù)所）

原告嚴(yán)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告文某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
二
原告
委托代理人熊躍進(jìn)（特別授權(quán)），當(dāng)陽市正陽法律服務(wù)所法律工作者。
被告彭險(xiǎn)峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司。
負(fù)責(zé)人閆偉青，該公司總經(jīng)理。
委托代理人郭飛（特別授權(quán)），湖北三峽律師事務(wù)所律師。
原告嚴(yán)某某、文某某訴被告彭險(xiǎn)峰、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱太平洋財(cái)保宜昌支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員余天云獨(dú)任審理，于2014年2月26日公開開庭進(jìn)行了審理，原告嚴(yán)某某、文某某，二原告委托代理人熊躍進(jìn)，被告彭險(xiǎn)峰，被告太平洋財(cái)保宜昌支公司的委托代理人郭飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:1、嚴(yán)夏陽駕駛二輪摩托車與被告彭險(xiǎn)峰駕駛鄂E×××××號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車發(fā)生交通事故，至嚴(yán)夏陽死亡，二原告作為死者的近親屬，有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。由于鄂E×××××號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在被告太平洋財(cái)保宜昌支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，即先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，按照事故責(zé)任予以賠償。2、二被告對(duì)二原告主張的醫(yī)療費(fèi)27288.65元、喪葬費(fèi)17589.49元、尸檢費(fèi)2000元、車輛評(píng)估100元、車檢費(fèi)400元無異議，本院予以確認(rèn)；對(duì)二被告認(rèn)可二原告的精神撫慰金5000元，誤工費(fèi)564.30元（62.70元／天×3人×3天）、交通費(fèi)1000元，本院予以支持。死者嚴(yán)夏陽在職業(yè)學(xué)校讀書三年后一直在外打工，故對(duì)二原告按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入主張其死亡賠償金416800元的請(qǐng)求予以支持；二原告請(qǐng)求的摩托車損失2600元，有相關(guān)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)的鑒證意見，應(yīng)予支持。綜上，二原告的經(jīng)濟(jì)損失為473342.44元【其中醫(yī)療費(fèi)損失27288.65元，死亡傷殘費(fèi)用440953.79元，鑒定費(fèi)損失2500元，財(cái)產(chǎn)損失2600元】，被告太平洋財(cái)保宜昌支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償10000元，死亡傷殘限額內(nèi)賠償110000元，財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000元，合計(jì)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償122000元。二原告的下余經(jīng)濟(jì)損失351342.44元，根據(jù)交通事故責(zé)任，由被告彭險(xiǎn)峰承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即105402.73元（351342.44元×30%）。由于被告彭險(xiǎn)峰投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為100000元，且不計(jì)免賠，故被告彭險(xiǎn)峰應(yīng)賠償?shù)牟糠钟杀桓嫣窖筘?cái)保宜昌支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即被告太平洋財(cái)保宜昌支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償100000元，不足部分5402.73元由被告彭險(xiǎn)峰賠償。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下:
一、原告嚴(yán)某某、文某某的經(jīng)濟(jì)損失473342.44元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償122000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償100000元，由被告彭險(xiǎn)峰賠償5402.73元。被告彭險(xiǎn)峰已墊付賠償款22400元，原告嚴(yán)某某、文某某應(yīng)返還被告彭險(xiǎn)峰16997.27元。
二、駁回原告嚴(yán)某某、文某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)給付款項(xiàng)限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1460元，減半收取730元（原告已預(yù)交），由三原告嚴(yán)某某、文某某承擔(dān)500元，被告彭險(xiǎn)峰承擔(dān)230元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本三份，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:1、嚴(yán)夏陽駕駛二輪摩托車與被告彭險(xiǎn)峰駕駛鄂E×××××號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車發(fā)生交通事故，至嚴(yán)夏陽死亡，二原告作為死者的近親屬，有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。由于鄂E×××××號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在被告太平洋財(cái)保宜昌支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，即先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，按照事故責(zé)任予以賠償。2、二被告對(duì)二原告主張的醫(yī)療費(fèi)27288.65元、喪葬費(fèi)17589.49元、尸檢費(fèi)2000元、車輛評(píng)估100元、車檢費(fèi)400元無異議，本院予以確認(rèn)；對(duì)二被告認(rèn)可二原告的精神撫慰金5000元，誤工費(fèi)564.30元（62.70元／天×3人×3天）、交通費(fèi)1000元，本院予以支持。死者嚴(yán)夏陽在職業(yè)學(xué)校讀書三年后一直在外打工，故對(duì)二原告按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入主張其死亡賠償金416800元的請(qǐng)求予以支持；二原告請(qǐng)求的摩托車損失2600元，有相關(guān)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)的鑒證意見，應(yīng)予支持。綜上，二原告的經(jīng)濟(jì)損失為473342.44元【其中醫(yī)療費(fèi)損失27288.65元，死亡傷殘費(fèi)用440953.79元，鑒定費(fèi)損失2500元，財(cái)產(chǎn)損失2600元】，被告太平洋財(cái)保宜昌支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償10000元，死亡傷殘限額內(nèi)賠償110000元，財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000元，合計(jì)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償122000元。二原告的下余經(jīng)濟(jì)損失351342.44元，根據(jù)交通事故責(zé)任，由被告彭險(xiǎn)峰承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即105402.73元（351342.44元×30%）。由于被告彭險(xiǎn)峰投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為100000元，且不計(jì)免賠，故被告彭險(xiǎn)峰應(yīng)賠償?shù)牟糠钟杀桓嫣窖筘?cái)保宜昌支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即被告太平洋財(cái)保宜昌支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償100000元，不足部分5402.73元由被告彭險(xiǎn)峰賠償。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下:

一、原告嚴(yán)某某、文某某的經(jīng)濟(jì)損失473342.44元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償122000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償100000元，由被告彭險(xiǎn)峰賠償5402.73元。被告彭險(xiǎn)峰已墊付賠償款22400元，原告嚴(yán)某某、文某某應(yīng)返還被告彭險(xiǎn)峰16997.27元。
二、駁回原告嚴(yán)某某、文某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)給付款項(xiàng)限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1460元，減半收取730元（原告已預(yù)交），由三原告嚴(yán)某某、文某某承擔(dān)500元，被告彭險(xiǎn)峰承擔(dān)230元。

審判長：余天云

書記員：宋敏敏