原告：嚴(yán)某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生住宜昌市西陵區(qū)。
委托訴訟代理人：陳俊、王紅艷，宜昌市夷陵區(qū)龍泉鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：宜昌平湖投資擔(dān)保有限公司（以下簡稱平湖擔(dān)保公司），住所地宜昌市夷陵區(qū)黃金路26號。
法定代表人：胡金橋，該公司董事長。
委托訴訟代理人：韓慶闊，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。
第三人：宜昌平信商貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡稱平信商貿(mào)公司），住所地宜昌市夷陵區(qū)港虹路2路。
法定代表人：革啟平，該公司董事長。
委托訴訟代理人：楊樂毅，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。

原告嚴(yán)某某與被告平湖擔(dān)保公司、第三人平信商貿(mào)公司不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2015年12月1日立案受理后，于2016年6月14日作出（2015）鄂夷民初字02289民事判決。判決后，原告嚴(yán)某某不服判決提起上訴，宜昌市中級人民法院于2016年9月19日作出（2016）鄂05民終字1885號民事裁定書，裁定本案發(fā)還重審。本案本院另行組成合議庭，于2016年12月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告嚴(yán)某某的委托訴訟代理人陳俊、王紅艷，被告平湖擔(dān)保公司的委托訴訟代理人韓慶闊，第三人平信商貿(mào)公司的委托訴訟代理人楊樂毅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告嚴(yán)某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告立即返還原告200萬元及支付自2014年12月26日至2015年10月25日期間10個月的利息72500元；2、判令被告按銀行同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付上述款項自2015年10月26日起至實際返還之日止期間的利息；3、本案訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。事實與理由：2014年12月26日，原告因操作失誤，將200萬元現(xiàn)金轉(zhuǎn)入到被告賬戶。之后，原告與被告協(xié)商返還，但被告以種種理由拒絕。
被告宜昌平湖擔(dān)保公司辯稱：一、原告嚴(yán)某某是湖北盛合投資擔(dān)保有限公司（以下簡稱盛合擔(dān)保公司）的會計，嚴(yán)某某匯款到我單位是職務(wù)行為。二、原告訴稱操作失誤將200萬元轉(zhuǎn)賬到被告公司賬戶與事實不符。該筆200萬元的轉(zhuǎn)載憑證是原告本人手寫后將錢轉(zhuǎn)入被告公司賬戶的，原告稱失誤不符合交易習(xí)慣。三、原告轉(zhuǎn)賬200萬元到被告公司賬戶是有原因的。當(dāng)時原告嚴(yán)某某是盛合擔(dān)保公司的工作人員（會計），第三人革啟平是平信商貿(mào)公司的法定代表人。平信商貿(mào)公司當(dāng)時在交通銀行夷陵支行有一筆300萬元和一筆400萬元合計700萬元的貸款，是由盛合擔(dān)保公司擔(dān)保的。貸款到期后，平信商貿(mào)公司未能還款，該公司便找到我公司請求擔(dān)保。但我公司只擔(dān)保500萬。原告轉(zhuǎn)到我公司的200萬元是盛合擔(dān)保公司借給平信商貿(mào)公司的法定代表人革啟平用于發(fā)展經(jīng)營資金監(jiān)管使用的。因此我公司收到該筆200萬元是有原因和前提的，是為了解套700萬元貸款的，并不是原告訴稱的不當(dāng)?shù)美?br/>第三人平信商貿(mào)公司述稱，貸款是基于我公司發(fā)生。本案事實與宜昌平湖投資擔(dān)保有限公司所陳述一致。我公司與盛合擔(dān)保公司借款關(guān)系，是另一法律關(guān)系。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2014年1月21日、2014年1月24日，平信商貿(mào)公司在交通銀行股份有限公司宜昌分行貸款分別為300萬元、400萬元，盛合擔(dān)保公司作為保證人提供了擔(dān)保（A101G140050/C2G140023）。平信商貿(mào)公司用于瀘溪縣鑫星磷化廠、瀘溪縣浦市新星化肥廠(法定代表人均為革啟平)購買磷礦石，貸款期限6個月。貸款到期后，平信商貿(mào)公司沒有償還。擔(dān)保人盛合擔(dān)保公司將擔(dān)保收取平信商貿(mào)公司200萬元的保證金，扣除應(yīng)付擔(dān)保費用外，于2014年12月25日以轉(zhuǎn)賬方式轉(zhuǎn)到交通銀行股份有限公司宜昌分行1936576.78元用于償還平信商貿(mào)公司借款。由于平信商貿(mào)公司尚有500萬元沒有償還，該公司與交通銀行股份有限公司宜昌分行協(xié)商貸款重組。平信商貿(mào)公司請求被告平湖擔(dān)保公司請求擔(dān)保，盛合擔(dān)保公司也要求解除其擔(dān)保責(zé)任。平信商貿(mào)公司、平湖擔(dān)保公司、盛合擔(dān)保公司三方為此進(jìn)行了協(xié)商洽談，達(dá)成了以下合意：平湖擔(dān)保公司同意為平信商貿(mào)公司擔(dān)保500萬，償還原來借款本息。原貸款擔(dān)保人盛合擔(dān)保公司借款200萬元給平信商貿(mào)公司的法定代表人革啟平用于發(fā)展經(jīng)營，并由平湖擔(dān)保公司代為資金監(jiān)管使用。2014年12月19日，平信商貿(mào)公司與交通銀行股份有限公司宜昌分行簽訂了《流動資金借款合同》，貸款500萬元，用途為貸款重組，貸款期限到2015年12月26日，平湖擔(dān)保公司作為保證人，保證合同上約定：受本合同擔(dān)保的主債權(quán)，債務(wù)人的借款用途為償還合同編號為A101G140050的《小企業(yè)流動資金借款合同》、C2G140023的《開立銀行承兌匯票合同》項下的借款本息，保證人對此知曉并同意承擔(dān)保證責(zé)任。平湖擔(dān)保公司與革啟平、瀘溪縣鑫星磷化廠、瀘溪縣浦市新星化肥廠辦理了《反擔(dān)保保證合同》。
同時查明，原告嚴(yán)某某原系盛合擔(dān)保公司的工作人員。2014年12月26日，嚴(yán)某某以其個人名義通過交通銀行向被告平湖擔(dān)保公司賬戶匯款200萬元。平湖擔(dān)保公司收到該筆費用后，依約代為對該筆資金的監(jiān)管使用。2015年7月9日，平湖擔(dān)保公司向平信商貿(mào)公司的法定代表人革啟平發(fā)出書面對賬函，對該筆監(jiān)管資金截止到2015年7月9日前的使用明細(xì)情況進(jìn)行了詳細(xì)列舉和核對。平信商貿(mào)公司的法定代表人革啟平收到該份對賬函后于2015年7月9日在對賬函上簽注了“屬實”的書面意見。之后，平湖擔(dān)保公司已經(jīng)代償了其擔(dān)保的上述500萬元的銀行貸款。2015年12月1日，嚴(yán)某某以其操作失誤向平湖擔(dān)保公司轉(zhuǎn)賬200萬元為由向本院提起前述之訴。在本院審理中，為了查明案件事實，通知平信商貿(mào)公司作為本案第三人參加訴訟。
上述事實，有原告嚴(yán)某某提交的交通銀行轉(zhuǎn)賬單、轉(zhuǎn)賬回單、盛合公司轉(zhuǎn)賬單，借款合同，被告平湖擔(dān)保公司提交的《小企業(yè)流動資金借款合同》、承兌匯票合同、《流動資金借款合同》、授信協(xié)議、反擔(dān)保合同對賬函等書面材料以及原告、被告、第三人當(dāng)庭陳述等證據(jù)在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條規(guī)定，沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。構(gòu)成不當(dāng)?shù)美麘?yīng)當(dāng)符合以下條件：1、被告取得不當(dāng)利益；2、造成原告損失；3、被告取得沒有合法根據(jù)。對照不當(dāng)?shù)美蓸?gòu)成來看：被告平湖擔(dān)保公司收取的200萬元，是基于平信商貿(mào)公司、平湖擔(dān)保公司、盛合擔(dān)保公司三方的合意，將盛合公司借款給平信商貿(mào)公司的資金代為收取監(jiān)管，并且平湖擔(dān)保公司將此筆款交由平信商貿(mào)公司使用，并不是沒有合法根據(jù)。平湖擔(dān)保公司也沒有因收取此筆200萬元取得了不當(dāng)利益，它只是為了保證擔(dān)保利益得到實現(xiàn)。所以，被告平湖擔(dān)保公司不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。?yán)某某訴訟稱是個人匯款失誤交易，從本案所查明事實來看，是盛合擔(dān)保公司、平湖擔(dān)保公司、平信商貿(mào)公司因貸款擔(dān)保達(dá)成合意，而發(fā)生的業(yè)務(wù)。嚴(yán)某某在原來一審?fù)徶?，也自認(rèn)是受盛合擔(dān)保公司的安排匯款。從交易習(xí)慣來看，此筆交易是通過銀行轉(zhuǎn)賬，需要匯款人準(zhǔn)確無誤的填寫收款人的全稱、賬號、開戶銀行。而原告這次庭審自述是準(zhǔn)備匯款給開戶交行西陵支行的周劍的，原告不可能三項內(nèi)容全部填寫錯誤。同時，原告如果是失誤匯款，也沒有及時找過銀行、平湖擔(dān)保公司，在時隔近一年才起訴，這也與生活常識不符。嚴(yán)某某現(xiàn)以個人匯款操作失誤為由，主張平湖擔(dān)保公司構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，即沒有事實根據(jù)，也無法律依據(jù)。
綜上所述，依照法律規(guī)定，當(dāng)事人對自己的主張負(fù)有舉證責(zé)任。嚴(yán)某某訴平湖擔(dān)保公司不當(dāng)?shù)美?，?yīng)證明平湖擔(dān)保公司沒有合法根據(jù)獲得不當(dāng)利益。從嚴(yán)某某起訴的事實和平湖擔(dān)保公司提供的證據(jù)中可以認(rèn)定，嚴(yán)某某匯款200萬元，是基于盛合擔(dān)保公司的安排匯款，非個人失誤匯款所致。而匯款給平湖擔(dān)保公司200萬元，是該公司在為平信商貿(mào)公司擔(dān)保貸款，解除盛合擔(dān)保公司原為平信商貿(mào)公司擔(dān)保義務(wù)，按照三方合意而為的行為，并非來源沒有合法根據(jù)。本案被告平湖擔(dān)保公司不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。第三人平信商貿(mào)公司與盛合擔(dān)保公司之間是另一法律關(guān)系，平信商貿(mào)公司也不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，不?yīng)承擔(dān)不當(dāng)?shù)美拿袷仑?zé)任。
依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款的規(guī)定，判決如下：

駁回原告嚴(yán)某某的訴訟請求。
案件受理費23400元，由原告嚴(yán)某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判長 蔣少鋒
人民陪審員 李懷兵
人民陪審員 李先伸

書記員： 瞿暢