原告:嚴(yán)某某,
原告:丁某。
原告:張桂英。
共同委托訴訟代理人:溫濤,湖北群力律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告:涂治國(guó)。
委托訴訟代理人:桂州。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司,住所地黃某市華新路2號(hào)。
負(fù)責(zé)人:周志宏,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:喻名明,該公司員工。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告嚴(yán)某某、丁某、張桂英與被告涂治國(guó)、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司(以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)保黃某公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告嚴(yán)某某及共同委托代理人溫濤、被告涂治國(guó)的委托代理人桂州、被告平安財(cái)保黃某公司的委托代理人喻名明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三原告向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告賠償原告死亡賠償金58,7720元、喪葬費(fèi)25,707.50元、殯葬費(fèi)用10,087元、處理喪葬的“三費(fèi)”6,000元、醫(yī)療費(fèi)5,195.06元、精神損害撫慰金50,000元、車輛損失費(fèi)2,700元,按照責(zé)任劃分(同等責(zé)任)后,扣減被告涂治國(guó)已支付的100,000元,合計(jì)賠償原告359,323.79元。2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。庭審時(shí),原告說(shuō)明其訴訟請(qǐng)求金額計(jì)算有誤,變更為362,440.80元。事實(shí)和理由:2017年5月17日7時(shí)38分,被告涂治國(guó)駕駛鄂B×××××號(hào)小型普通客車行至黃某市磁湖路正奧電器公司門口路段時(shí),與丁文俊駕駛的無(wú)號(hào)牌二輪電動(dòng)車發(fā)生碰撞,造成兩車受損、丁文俊受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡的道路交通事故。原告為維護(hù)自身的合法權(quán)益,依法向法院提起訴訟,請(qǐng)求法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為,公民的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益受法律保護(hù)。受害人因交通事故死亡的,其近親屬有權(quán)要求賠償義務(wù)人賠償物質(zhì)損失和精神損害。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法和相關(guān)司法解釋的規(guī)定及當(dāng)事人的請(qǐng)求,本院確認(rèn)被告平安財(cái)保黃某公司、涂治國(guó)系本案賠償義務(wù)人。關(guān)于事故責(zé)任比例的爭(zhēng)議。公安交通管理部門對(duì)丁文俊駕駛的車輛明確認(rèn)定為電動(dòng)車,目前尚無(wú)法律法規(guī)將符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件》的電動(dòng)車界定為機(jī)動(dòng)車,故被告平安財(cái)保黃某公司主張丁文俊駕駛的車輛屬于機(jī)動(dòng)車范疇依據(jù)不足。因丁文俊駕駛的系非機(jī)動(dòng)車,根據(jù)《湖北省實(shí)施<中華人民共和國(guó)道路交通安全法>辦法》第四十九條的規(guī)定,本院確定丁文俊承擔(dān)40%的責(zé)任,被告涂治國(guó)承擔(dān)60%的責(zé)任。三原告的損失先由被告平安財(cái)保黃某公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償,不足部分由該被告根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)合同予以賠償,仍有不足的,根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由被告涂治國(guó)予以賠償。
對(duì)三原告的具體損失,本院依據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)核實(shí)并分列如下:
一、死亡賠償金:丁文俊的死亡賠償金參照2017年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29,386元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年,合計(jì)587,720元。
二、精神損害撫慰金:酌定30,000元。
三、喪葬費(fèi):丁文俊的喪葬費(fèi)按受訴法院所在地上一年度即2017年度湖北省在崗職工平均工資51,415元/年的標(biāo)準(zhǔn),以六個(gè)月總額計(jì)算,合計(jì)25,707.50元。
四、丁文俊的親屬因辦理喪事發(fā)生的交通、誤工等費(fèi)用,酌定3,500元。
五、醫(yī)療費(fèi):5,195.06元。
六、車損:酌定500元。
關(guān)于殯葬費(fèi):現(xiàn)行法律、司法解釋對(duì)喪葬費(fèi)規(guī)定的是定額賠償,喪葬費(fèi)包括了為死者整理儀容、火化、購(gòu)置墓碑、墓地花費(fèi)等。原告主張的殯葬費(fèi)屬于喪葬費(fèi)范圍,故對(duì)于三原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求,本院不予支持。
綜上,本院核定原告的損失合計(jì)652,622.56元。對(duì)三原告的訴訟請(qǐng)求超出本院核定的金額,本院不予支持。
三原告的損失由被告平安財(cái)保黃某公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡限額內(nèi)賠付110,000元,在醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠付5,195.06元,財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付500元,計(jì)115,695.06元。超出部分536,927.50元,由被告平安財(cái)保黃某公司在商業(yè)三者險(xiǎn)合同范圍內(nèi)賠付60%,計(jì)322,156.50元。上述數(shù)額綜合,被告平安財(cái)保黃某公司在本案中的賠付金額為437,851.56元。因被告涂治國(guó)已替代被告平安財(cái)保黃某公司履行了部分賠付義務(wù),為減少當(dāng)事人訴累及方便當(dāng)事人結(jié)算,可由被告平安財(cái)保黃某公司在賠付款中扣除100,000元直接支付給被告涂治國(guó)。故被告平安財(cái)保黃某公司應(yīng)支付原告337,851.56元,支付被告涂治國(guó)100,000元。
綜上所述,依照《《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、第四十八條,《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條,最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條,最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條第一款,《湖北省實(shí)施<中華人民共和國(guó)道路交通安全法>辦法》第四十九條規(guī)定,判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司于本判決書發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)支付原告嚴(yán)某某、丁某、張桂英人民幣337,851.56元(被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司在該履行期限內(nèi)還應(yīng)支付被告涂治國(guó)人民幣100,000元)。
二、駁回原告嚴(yán)某某、丁某、張桂英的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告方未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取計(jì)3,344元,由原告嚴(yán)某某負(fù)擔(dān)300元,被告涂治國(guó)負(fù)擔(dān)3,044元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省黃某市中級(jí)人民法院。
審判員 林 峰
書記員:周海玥
成為第一個(gè)評(píng)論者