證?證?作為民事訴訟證據(jù)種類之?，它的內(nèi)容與案件事實(shí)的?部分或者全部相聯(lián)系，往往能證明案件所涉及的法律關(guān)系中的部分或全部?jī)?nèi)容，它具有相對(duì)較強(qiáng)的客觀真實(shí)性，那么要是在實(shí)際的案例中有兩個(gè)?的證?證?不?致怎么審查判斷？接下來由店鋪的?編為?家整理了?些關(guān)于這??的知識(shí)，歡迎?家閱讀!
兩個(gè)?的證?證?不?致怎么審查判斷
按照以下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)?審查判斷：
民事訴訟中證?證?的審查判斷
證?證?來?證?，反映的是該證?所知曉的案件的有關(guān)內(nèi)容。該內(nèi)容是否真實(shí)、客觀，與案件事實(shí)有什么關(guān)系，證?證?是否予以采信，這就涉及到對(duì)證?證?的審查判斷問題。對(duì)證?的判斷，是法院審判?員對(duì)證?所提供的證?是否具有可采性的判定。在我國(guó)，對(duì)證?證?的判斷，并不排除傳聞證?，但要求法官對(duì)每個(gè)證?證?進(jìn)?具體分析，并綜合案件其他情況來斷定。由于我國(guó)現(xiàn)?證據(jù)法的弊端，使審判活動(dòng)的公正性受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，在此有必要重視證?證?在證據(jù)法上的地位，筆者認(rèn)為，從司法實(shí)踐來看，對(duì)證?證?的審查判斷著重從以下?個(gè)??進(jìn)?:
第?、審查證?與案件當(dāng)事?和案件處理結(jié)果有?利害關(guān)系。如果證?與當(dāng)事?有親屬、近鄰、恩怨等利害關(guān)系，他就可能從維護(hù)親情、友誼、報(bào)恩或泄憤等思想出發(fā)，提供虛假的證?。其證?證?的真實(shí)性就?，甚?可能會(huì)是虛假證?;如果沒有利害關(guān)系，則證?的真實(shí)性就?，可靠程度?。
第?、審查證?的?品。證?是否誠(chéng)實(shí)，對(duì)證?證?的影響是不??喻的。如果?個(gè)?習(xí)慣說假話，那么，此?提供的證?可信度如何，?然不?然的都會(huì)在?們??中打個(gè)問號(hào)。因此，證?品質(zhì)如何，應(yīng)是法官判定證?是否可采信的因素之?。
第三、審查證?作證的場(chǎng)所、環(huán)境及其是否受到外界?擾。要查明證?是在什么場(chǎng)所、環(huán)境下提供的證?，在寬松的環(huán)境下作證，相對(duì)于在緊張的環(huán)境下作證，真實(shí)性較?，否則相反;如果證?受到威脅、引誘、欺騙或者受到指使、收買等對(duì)外?擾，就可能提供虛假的證?，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查，特別是注意應(yīng)當(dāng)在開庭時(shí)進(jìn)?詢問、質(zhì)證，以便查明其證?的真實(shí)性和可靠程度。
第四、審查證?證?的來源。我國(guó)法律沒有排斥傳聞證據(jù)的使?，但?活實(shí)踐表明，原始證據(jù)的客觀性、真實(shí)性肯定較傳聞證據(jù)強(qiáng)。因此，要查明證?是怎樣得知案件的有關(guān)情況的，是本?直接感受的，還是間接得知的，?然很有必要。?般來說，直接感受(親眼所見、親?所聞)?提供的證?，真實(shí)性相對(duì)??些;?間接得知(道聽途說)所提供的證?，則真實(shí)性相對(duì)較?。
第五、審查證???感知能?、記憶?、表述?以及案發(fā)時(shí)的客觀環(huán)境因素，這些主客觀因素都對(duì)證?證?的真實(shí)性和可靠程度有影響，?定要認(rèn)真審查，仔細(xì)判斷。
第六、審查證?證?與其他證據(jù)是否?致或協(xié)調(diào)。真實(shí)的證?證?與案件的其他確實(shí)證據(jù)所證明的案件事實(shí)應(yīng)當(dāng)是?致或者協(xié)調(diào)的，這是由它們的相互關(guān)系決定的。如果發(fā)現(xiàn)證?證?與其他證據(jù)有?盾，就要認(rèn)真分析，核查是證?證?真實(shí)，還是其他證據(jù)真實(shí)。如果是其他證據(jù)真實(shí)，它們與證?證?的?盾不能得到合理解決，證?證?往往是虛假的。相反，證?證?就會(huì)是真實(shí)的。審判?員對(duì)案件的全部證據(jù)，應(yīng)當(dāng)從各證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等??進(jìn)?綜合審查判斷。
第七、對(duì)經(jīng)過公證的證?證?效?的判斷。經(jīng)過公證的證?證?經(jīng)過了公證程序。雖然法律和司法解釋均規(guī)定：經(jīng)過公證的?書較其他?書有較?的證明?。但是，經(jīng)過公證的證?仍然是證?證?的范籌，按照最??民法院在關(guān)于民事訴訟證據(jù)問題的若?規(guī)定，該證??正當(dāng)理由不出庭作證仍然效?較低，不能單獨(dú)作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，仍應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)定。
第?、單?證?證?效?的判斷。最??民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若?規(guī)定》第64條規(guī)定：“審判?員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全?、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)?邏輯推理和?常?活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有?證明?和證明???獨(dú)?進(jìn)?判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。”這就要求法官對(duì)原、被告所提供的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)正確運(yùn)?證據(jù)采信規(guī)則，從各證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等??進(jìn)?綜合審查判斷。我國(guó)法律對(duì)證?證?的要求是?較嚴(yán)格的，除特殊情況外，證?必須出庭作證，且應(yīng)當(dāng)陳述其親歷的具體事實(shí)。證?根據(jù)其經(jīng)歷所作的判斷、推測(cè)或者評(píng)論不能作為定案的依據(jù)。在司法實(shí)踐中，對(duì)證?證?真實(shí)性的判斷也存在?定困難。?般情況下，如果以單?證據(jù)來評(píng)斷，書證的證明效?要稍?于證?證?。因?yàn)闀C能客觀真實(shí)反映民事?為發(fā)?時(shí)民事主體的真實(shí)意思表?。?證?證??因證?的思維認(rèn)識(shí)的局限性?帶有主觀性的特點(diǎn)。
由于證?證?屬于?種最為復(fù)雜的?證證據(jù)，因此，法官在對(duì)證?證?進(jìn)??由評(píng)估時(shí)，應(yīng)遵循上述?系列證據(jù)規(guī)則，才能作出較為準(zhǔn)確的判斷，同時(shí)，既克服了以往僅僅依靠直覺和經(jīng)驗(yàn)對(duì)證?證?審查判斷，給?造成法官在裁判權(quán)上顯得任意性過強(qiáng)，避免主觀擅斷之嫌，同時(shí)，?克服法官對(duì)證?證?的采納上?顯得過于拘謹(jǐn)，擔(dān)?辦錯(cuò)案受到追究，?使案件久拖不決，法官應(yīng)結(jié)合我國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情與我國(guó)法官隊(duì)伍的基本素質(zhì)采取?由評(píng)估與證據(jù)規(guī)則相結(jié)合的原則，以保障雙?當(dāng)事?在訴訟機(jī)會(huì)上的平等和實(shí)現(xiàn)訴訟結(jié)果的公正。
總之，只有從各個(gè)???分謹(jǐn)慎、細(xì)致地分析證?證?，注意發(fā)現(xiàn)?盾和解決?盾，才能對(duì)其是否確實(shí)和證明?的??作出正確的判決，并決定是否據(jù)以認(rèn)定案件事實(shí)，?民法院對(duì)證?證?必須經(jīng)過當(dāng)庭審查，聽取雙?當(dāng)事?對(duì)證?的質(zhì)詢以后，查明確實(shí)反映了案件真實(shí)情況的，才能作為定案的根據(jù)。
成為第一個(gè)評(píng)論者