原告：東風(fēng)神某車輛有限公司，住所地：湖北省十堰市工業(yè)新區(qū)捷達(dá)路7號。法定代表人：潘傳政，該公司董事長。委托訴訟代理人：何永梅，湖北無為律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。被告：湖北福順工貿(mào)有限公司，住所地：湖北省十堰市張灣區(qū)東岳路43號。法定代表人：喻煒，該公司董事長。

原告神某公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告福順公司向原告神某公司支付拖欠貨款1625200元及逾期付款損失(自2011年8月13日起按中國人民銀行同期貸款利率的1.4倍支付至清償之日止)；2、本案訴訟費(fèi)用由被告福順公司承擔(dān)。事實及理由：2011年初，被告福順公司與原告神某公司簽訂《區(qū)域?qū)I監(jiān)控車銷售協(xié)議》1份，合同約定被告福順公司對原告神某公司提供的車輛，須在收車后45天內(nèi)完成銷售并全部回款。該協(xié)議簽訂后，原告神某公司陸續(xù)向被告福順公司交付了價值1743700元的14輛監(jiān)控車，但被告福順公司僅支付了1輛監(jiān)控車的銷售款118500元，就剩余13輛監(jiān)控車，被告福順公司不僅未按其承諾支付對應(yīng)的價款1625200元，還將上述車輛轉(zhuǎn)移、藏匿。現(xiàn)原告神某公司為維護(hù)自身合法利益，故訴至法院。被告福順公司未作答辯。本案原告神某公司圍繞訴訟請求依法提交了3組證據(jù)。對其提交的上述證據(jù)，本院逐一認(rèn)定如下：原告神某公司提交的第一組證據(jù)，即原、被告雙方簽訂的《區(qū)域?qū)I監(jiān)控車銷售協(xié)議》，該協(xié)議有原、被告雙方簽章確認(rèn)，能夠證實被告福順公司在2011年度系原告神某公司經(jīng)銷商的事實，對該份證據(jù)本院依法予以采信。原告神某公司提交的第二組證據(jù)，其中的《2011年8月10日福順監(jiān)控車確認(rèn)表》加蓋有被告福順公司公章并有經(jīng)辦人劉勇江簽字，14份東風(fēng)神某車輛有限公司產(chǎn)品監(jiān)控出庫單提車欄均由被告福順公司法定代表人喻煒簽字，且上述兩份證據(jù)內(nèi)容能夠相互印證，能夠證實原告神某公司主張的14輛監(jiān)控銷售車輛已向被告福順公司交付的事實，對該組證據(jù)本院依法予以采信。原告神某公司提交的第三組證據(jù)，即被告福順公司出具的承諾函2份、2013年5月期間的付款記錄、證人韓某和葉某出庭所作證言、原告神某公司工作人員差旅費(fèi)發(fā)票以及經(jīng)被告福順公司簽章確認(rèn)的《東風(fēng)神某車輛有限公司區(qū)域監(jiān)控車輛盤點(diǎn)明細(xì)表》3份，上述證據(jù)內(nèi)容能夠相互印證，足以證實被告福順公司未按其承諾向原告神某公司支付剩余13輛監(jiān)控銷售車輛的款項已構(gòu)成違約，以及原告神某公司多次向其催要上述款項的事實，對該組證據(jù)本院依法予以采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2011年，原告神某公司（甲方）和被告福順公司（乙方）簽訂《區(qū)域?qū)I監(jiān)控車銷售協(xié)議》1份，約定：乙方作為甲方山西太原區(qū)域?qū)I經(jīng)銷商，甲方以監(jiān)控車的模式向乙方投放東風(fēng)牌汽車或東風(fēng)神某系列產(chǎn)品；本協(xié)議所指監(jiān)控車為甲方根據(jù)乙方的申請，向乙方提供的在甲方監(jiān)控下實現(xiàn)銷售的車輛；乙方自收車后45天內(nèi)應(yīng)完成銷售并全部回款，此期限為甲方給予乙方的監(jiān)控期限。該協(xié)議簽訂后，原告神某公司陸續(xù)向被告福順公司交付了23臺監(jiān)控銷售車輛，被告福順公司僅支付了10臺監(jiān)控銷售車輛的款項，尚欠13臺監(jiān)控銷售車輛款項1625200元未予支付。被告福順公司分別于2011年12月22日和2013年7月28日向原告神某公司出具承諾函，承諾對上述車輛進(jìn)行銷售回款下賬。現(xiàn)原告神某公司因多次向被告福順公司催要上述車輛款未果，故而成訴。
原告東風(fēng)神某車輛有限公司（以下簡稱“神某公司”）與被告湖北福順工貿(mào)有限公司（以下簡稱“福順公司”）合同糾紛一案，本院立案后，依法組成由審判員蔡光義擔(dān)任審判長并主審，審判員彭劍、人民陪審員袁秉國參加的合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告神某公司的委托訴訟代理人何永梅到庭參加了訴訟，被告福順公司經(jīng)本院公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案原、被告雙方于2011年簽訂的《區(qū)域?qū)I監(jiān)控車銷售協(xié)議》，明確約定被告福順公司在收到原告神某公司提供的監(jiān)控銷售車輛45天內(nèi)應(yīng)完成銷售并回款，現(xiàn)被告福順公司認(rèn)可其在2011年3月至2011年6月期間收到了原告神某公司向其提供的13臺監(jiān)控銷售車輛，但其卻未能按照協(xié)議約定的時間向原告神某公司支付車輛款，也未向原告神某公司返還上述監(jiān)控銷售車輛。被告福順公司的上述行為已構(gòu)成根本違約，原告神某公司據(jù)此要求其支付欠付車輛款1625200元并支付逾期付款違約金，于法有據(jù)，理由充分，本院依法予以支持。關(guān)于原告神某公司主張的逾期付款違約金的起算時間的問題，因被告福順公司于2013年7月22日向原告神某公司出具的承諾函中承諾對包括本案訴爭的13臺監(jiān)控銷售車輛在內(nèi)的監(jiān)控車在2013年9月15日前回款下賬，且經(jīng)原告神某公司審批同意，故應(yīng)認(rèn)定原、被告雙方經(jīng)協(xié)商將付款期限寬限至2013年9月15日，對原告神某公司要求被告福順公司支付逾期付款違約金的起算時間，本院按該寬限期屆滿后的次日即2013年9月16日進(jìn)行認(rèn)定。關(guān)于原告神某公司主張的逾期付款違約金按中國人民銀行同期貸款利率的1.4倍計算的意見，因原、被告雙方未約定逾期付款違約金的計算方式，原告神某公司據(jù)此要求按罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算違約金，不違反法律規(guī)定，且其主張的1.4倍中國人民銀行同期貸款利率未超出中國人民銀行在《關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》中就罰息利率標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的“在借款合同載明的貸款利率水平上加收30%至50%”范圍，故本院依法予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條第一款、第六十條第一款、第一百零七條、第一百零九條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告湖北福順工貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告東風(fēng)神某車輛有限公司支付車輛款1625200元及逾期付款違約金（以1625200元為本金，自2013年9月16日起按中國人民銀行同期同類資金貸款基準(zhǔn)利率的1.4倍計算至付清之日止）；二、駁回原告東風(fēng)神某車輛有限公司的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)25959元，公告費(fèi)560元，共計26519元由被告湖北福順工貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。本判決（或裁定、或調(diào)解書）發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書指定履行期間的最后一日起計算。